"a gonoszt akarják látni mindenben, még abban is amiben semmi gonosz nincs. "
Anna is gonosznak látta a szentélyen kívül-belül való mámorosodást, nemcsak Éli. Ha a yayin és a shekar csak részegítőt jelölhetne, és ha Mojzes buzgat az élvezetire, pláne innepnapon, akkor ez megmagyarázhatatlan lenne...
"az emberek a bort és részegítő italt, a főétkezéshez, ami az ebéd, és a szentélyben való megjelenés meg délelőtt volt, amikor még senki nem evett, és is nem ivott."
Nem olvasom sehol, hogy Mojzes tiltja délelőtt a YAYIN ÉS A SHEKAR élvezetit, vagy hogy tiltja az ebéd utáni szentélyben való megjelenést a yayin és a shekar fogyasztása után.
"ugyanaz a kódszám szerepel itt is, ott is, mivel ugyanaz a szó áll mindkét helyen."
A Strongi-bongi honnan tudja, mit jelent a yayin és a shekar? Visszaröpült az időben Mojzeshöz? Ha a Strongi-bongi vagy bárki szerént csakis erjedt löttyöt jelölhet, akkor magyarázza meg, miért tartja Éli és Anna egyaránt helytelennek a mámorodást...?
Ez az "Akin mán ez sem segít (ha van ilyen)" kitétel nincs ott a szövegben, hanem mindentől függetlenül ez egy bölcsesség, bölcs tanács, sőt az elveszendő (nem a senkiházikat, mint te érted, akikre semmi nem hat) alatt éppen azokat érti, akik keserű szívűek, akik szegények, akik nyomorúságuk van (nincs ott, hogy kivéve,... vagy csak azok, akiken már más nem segít), ahogy ez a folytatásból kiderül. Ennyi áll a szövegben, és semmi irónia, nem ironizál Lamuél a szegényeken, elveszendőkön, akiknek bajuk van. Szó sincs róla! Sem arról, hogy "ha ez nem segít, akkor az jön", ezzel lukra futottál. Ezt csak jó értelemben lehet érteni (nem szemét módon, mintha az írója ironizálna a szegényeken, nyomorúságban levőkön), mint az elveszendőt is, nem pejoratívan. Mint jó tanács, bölcsességet, általában az elveszendőknek, akiknek bajuk, nyomorúságuk van. Az már más kérdés, hogy ez eléggé földhözragadt bölcsesség, minthogy eléggé földhözragadt dolgok vannak ebben a könyvben, de nem istentelen, mint ahogy bort, részegítő italt inni sem istentelen. De még e lerészegedés sem, különben Noét is kárhoztatta volna Isten azért, amit tett (vagy legalább intette volna), sőt, még ő átkozta meg fiát, amit a lerészegedése alatt vele művelt, amit meg is lett aztán. (Kánaán)
Ha igaza lenne? - Miért, egy szótár valami véleményt tükröz tán? Nem igazán. Pl.: ha a "new" szót megnézed egy angol-magyar szótárban, hogy a magyar jelentése, hogy "új", akkor nem a szótár véleménye szóról, főleg nem egy random angol szövegben lévő szóról. Ekkora hülyeséget is csak te mondhatsz. Van egy szó, aminek van egy száma a Strongban, aminek az adott szó jelentését hozza, ezt linkeltem be neked. Teljesen mindegy a szótárnak (és nem csak a Strong, akár másik szótárat is nézhetnénk), hogy milyen szövegben áll az adott szó, a Mózesben (az ünnepnél), vagy a Példabeszédben (elveszendő rész), a szótár azzal nem törődik, ugyanaz a kódszám szerepel itt is, ott is, mivel ugyanaz a szó áll mindkét helyen. Jelen esetben: H7941 , amit nem csak a Strong mond alkoholos italnak, erős italnak, hanem a legtöbb fordítás is ugyanolyan jelentéstartalommal, és nem csak magyarul, hanem más nyelveken is, amit bizonyítottam itten: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=118951082&t=9164635
Az Éli témát pedig meg már szépen kifejtettem (ne tégy úgy mintha nem kaptál volna választ rá, újra ugyanazt ismételgetve, kérdezgetve, mint egy sültbold), úgyhogy hiába ismételgeted, mert a "logikád" megbukott. Pl. itt:
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=118983040&t=9164635 - Írtam már, csak megismétlem és hivatkozok, hogy benne van a feloldása a problémádnak a 2) és 3) -as pontban, pl.: hogy normál esetben, a kulturált borfogyasztás esetében főételekhez isszák mértékletesen (ami mértékletességre int a Szentírás nem csak evés, hanem ivásban is) az emberek a bort és részegítő italt, a főétkezéshez, ami az ebéd, és a szentélyben való megjelenés meg délelőtt volt, amikor még senki nem evett, és is nem ivott. Tehát Éli emberi elvárása (azért emberi, mert nincs a törvényben definiálva a népre ilyesmi) akár jogos is lehet azokra nézve, akik délelőtt iszogattak volna, és nem úgy jelentek meg a szentélyben, mint elvárható lenne, mivel van ennek az egésznek egy ékes rendje (erről a 5) pontban írtam), ami nincs úgymond kőbe vésve, amibe az is beletartozik hogy pl.: azt, hogy az étkezéshez iszik az ember bort, részegítő italt (mint a Kánai menyegzőn, ahol szintén az ételekhez itták a bort), mértékletesen, nem dobzódva, amire a Biblia is int. Éli pedig továbbra sem kiindulási alap arra nézve, hogy mit szabad és mit nem, főleg tudva azt, hogy ez esetben hibázott is, hiába is próbálsz belőle precedens jellegű dolgot kihozni, mert ha precedens akkor éppen nem a bor ivás ellen precedens, hanem a emberi ledorongoló lelkület ellen, vagy a "ne fogd meg", "ne illesd" szabályok hozó ellen, vagy inkább a gonosz szeműek ellen, akik a gonoszt akarják látni mindenben, még abban is amiben semmi gonosz nincs.
" És megjelent az Úrnak angyala az asszonynak, és monda néki: Ímé most magtalan vagy, és nem szültél; de terhes leszesz, és fiat szülsz. Azért most megójjad magad, és ne igyál se bort, se más részegítő italt, és ne egyél semmi tisztátalant. Mert íme terhes leszesz, és fiat szülsz, és beretva ne érintse annak fejét, mert Istennek szenteltetett lesz az a gyermek anyjának méhétől fogva, és ő kezdi majd megszabadítani Izráelt a Filiszteusok kezéből. És elment az asszony, és elbeszélte ezt férjének, mondván: Istennek egy embere jöve hozzám, kinek tekintete olyan volt, mint az Isten angyalának tekintete, igen rettenetes, úgy hogy meg sem mertem kérdezni, hogy honnan való, és ő sem mondotta meg nékem a nevét. És monda nékem: Íme terhes leszesz, és fiat fogsz szülni; azért most se bort, se más részegítő italt ne igyál, és semmi tisztátalant ne egyél, mert Istennek szentelt lesz az a gyermek, anyja méhétől fogva halála napjáig. "
Tévedett abban, hogy részeg volt Anna, mivel egy nőtől ez nem várható el egy Templomba, így Éli-re állította saját téveszméit, főleg, mint apa, akiknek gyermekei dobzódóak, részegesek és méltatlanok voltak Isten szolgálatára!
Tehát részeghen szabad a templomba imádkozni, ám aludni csak úgy szenderegni semmittevően....., már ciki!
"Találtál egy fordítást, ahol szerepel a "Béliál lánya" kifejezés. Legyél vele boldog."
A Károliban pl. "rossz asszony" szerepel. Miért lenne "rossz asszony" Anna szerént az, ki mámorosodik, noha állítólag szerénted nincs tiltva híveknek a mámorosodás sem szentélyen kívül sem azon belül, pláne innepnapokon...?!
Ha igaza lenne a strongi-bonginak, akkor érthetetlen lenne, hogy Éli miért feddi Annát vélt mámorosodás mián; hát nem tudta Éli, hogy Mojzes innepekkor kifejezetten bátorít a shekar élvezetére, s nem tudta Éli, hogy a shekar csak s kizárólag részegítőt jelölhet, s még azt sem tudta, hogy Mojzes állítólag nem tiltotta híveknek a mámorosodást sem szentélyen kívül, sem azon belül...?
Ha igaza lenne a strongi-bonginak, akkor érthetetlen, hogy Anna miért Béliál lányához méltónak tekinti csopán a mámorosodást, és Jahve hívéhöz miért nem tartja méltónak azt? Tán Anna sem tudott héberül...?
Meg Anna sem, ugye? Mert elég életszerűtlen, hogy a részegítőtől való mámorosodást Béliál lányához méltónak tekinti csak (http://biblia.biblia.hu/read.php?t=2&b=9&c=1&v=16#v1), noha ösztöke szerént Mojzes nem tiltotta híveknek sem a szentélyen kívül, sem a szentélyen belül a részegítőtől való mámorosodást, pláne innepnapon...
Nos, talán bizonyítania kellene ama hazug állítások igazságát, amit egy szekta teológusai hittételként hirdetnek önkényesen szőlőlének és nem erjedett bornak!
A szöveg egyértelműen erjedett italt takar, kár minden erőltetett demagóg egészségügynek beállított, avagy a józan paraszti észre apelláló butaságokért, miszerint vegetáriánusság az emberi létfentartás ösztönös eledelsége Istentől rendelve és nbbene nincs semmiféle állati eredetű étel!, avagy az alkohol tartalmú italok tíltva lettek volna Mózesnek, avagy Izrael népének, esetleg bárkkinek!
Valódi alkoholmentesnek tekinthető must csak friss gyümölcsök rpéselésénél volt, a tartósságot tekintve alkoholos folyamatoknak tették ki, mert az fertőtlenített is egyben!
A szezsz, avagy alkohol szó sem bibliai, ezt jóval a bibliai idők után, kutatók munkáinak köszönhetően fogalmazódtak meg!
A bódultság kis mennyiségű szeszes ital nélkül is megvolt az akkori helyhez illő palesztini-egyiptomi melegségben!
Mivel anno semmiféle gasztronómiai tudással nem rendelkeztek, orvosilag, kémiailag, de biológiailag sem, így mondvakreéált egyházi tudatforműálo agymosott visszaéléssel állunk szemben, ez jellemző a szektákra, hogy visszamenőlegesítik ötletelt igazságuknak a modern kor tudományos vívmányait!
az a baj, hogy minden igeverset kiforgattok egy EGW és követői demagóg képzeletének erjesztett fantáziált gondolmányaiért!
" És felkele Anna, minekutána evének Silóban és minekutána ivának, (Éli pap pedig az Úrnak templomában az ajtófélnél ül vala székében), 10. És lelkében elkeseredve, könyörge az Úrnak, és igen sír vala. 11. És fogadást tőn, mondván: Seregeknek Ura! ha megtekinted a te szolgáló leányodnak nyomorúságát, és megemlékezel rólam, és nem feledkezel el szolgáló leányodról, hanem fiúmagzatot adsz szolgáló leányodnak: én őt egész életére az Úrnak ajánlom, és borotva nem érinti az ő fejét soha! 12. Mivelhogy pedig hosszasan imádkozék az Úr előtt: Éli figyel vala az ő szájára; 13. És mivel Anna szívében könyörge (csak ajka mozgott, szava pedig nem volt hallható): Éli gondolá, hogy részeg. 14. Monda azért néki Éli: Meddig leszel részeg? Távolítsd el mámorodat magadtól. 15. Anna pedig felele, és monda néki: Nem, Uram! bánatos lelkű asszony vagyok én; sem bort, sem részegítő italt nem ittam, csak szívemet öntöttem ki az Úr előtt. "
Akinek szíve megkeseredett, lelkében fájdalom van és belűlről kifelé valami elementáris erővel tőrnek ki rajta a szavak, Anna ilyen "bódult" állapotot mutathatott!
Olvasnaátok egy pszichiátriai tanulmányt, de erre képtelenek vagytok, de hantáziálni annál inkább hajlandóak vagytok, csakhogy meggyőzzétek az igazakat is hamisságaitokról!
Éli gondolt rosszat, egy templom papjaként, mert a Templomba nem illik részegnek lenni, avagy részegen Isten házába menni!
Ezért szól Annára, de tévedése kiderült, de nálatok még mindiog ott szajkolál, kötitek teóriátok karóihoz!
Meddig még?
Te még nem voltál olyan imádkozási állapotban, mint egy részeg?
Akkor barátom te nem is imádkoztál soha igazán szívből, mert nem volt mit, nem voltak sohasem problémáid!
Te önkényes haszonleső vagy, aki azt hiszi, ha betart valami baromságos egyházi írott és íratlan szabályokat akkor magas jutalomba részesülsz, ha nem itt élve, akkor halálod után!
Önmegváltásnak hívnám!
Nem sokban vagy különb egyháűzad tagjaival egyetembe, ha ilyenek, mint a pogány woodoobuatoengek!
Tudtad, hogyha sok vizet iszol egy órán belül, akkor attól meg is lehet halni, avagy ha félrenyelsz fulladozól, de ha elüt egy autó, nyomorékká lehetsz, avírusokról ne is szóljak, szerinted mennyire egészségesek és mond, ha szesz annyira fájdalmas, akkor bibliailag sem kell fogat mosnod.... a szeszes kefír ivása után, avagy a szílvára kenyert is ehetsz, nem tiltja senki, hisz ettől gyártod az alkoholos erjesztett piát a gyomrodban, nemde?
Az is adventpista tan, hogy a bibliából össze-vissza kivágunk részeket, és önkényesen betoldjuk más helyekre, mint hivatkozás alapot a baromságainkra? :D
Nem gúnyolódik senki más nyomorán, hanem úgy kell tenni, mint Anna, vagy Dávid, kik nem a boroskancsó után nyúltak bánatukban, hanem az Úr elé mentek imában végső elkeseredésükben. Akin mán ez sem segít (ha van ilyen), az télleg elveszendő, annak való kizárólag a részegítő, ennyit mond Lemuél bölcs édesanyja, ezt kéne végre megértened, ha hat még Rád a józan szó…
Mily butus ez az Anna: ahelyt, hogy keseredett szívének bánatát borba fojtotta volna az Úr előtt, inkább imádkozott az Úr előtt. És Éli sem nagyon ösmerhette Mojzest, ha megrótta Annát az Úr előtti vélt mámorosodásáért, vagy tán héberül nem értett. De lehet, hogy Anna nagyon is bölcs volt, és Éli is jól tudta, hogy Mojzes nem engedett meg semmiféle részegítőt, hisz jól tudta, hogy a yayin és a shekar nemcsak részegítőt jelölhet? Csakis ez utóbbi lehetett, különben minek rótta volna meg Annát vélt mámorosodásáért, ha Mojzes kifejezetten bátorított volna (főleg innepek idején) részegítő fogyasztására…?
az az aljas eljárás, ami itt folyik az alkoholellenes egyházi kapmpányaként, mit mondjak, undorító erőlködés, de mit várjunk ettől az egyháztól, ha ilyenekkel van teli, sok okoskodóval, akik saját árnyékuknál messzebre sem látnak!
"Ott szegényről, keretű szívűről, nyomorúságban lévőről van szó, azaz elveszendőről."
Pontosan. És aszondod, hogy lerészegítéssel kell őket "gyógyítani". Még jó, hogy a zsidó/keresztény piszológusok nem így gondolják - de még az ateisták sem...
Szó sincs hajléktalanokról, se lerészegedésről! Látod itt hozod be a hazug csúsztatások, amikor nem azokról beszélsz, ami az idézett részben van. Ott szegényről, keretű szívűről, nyomorúságban lévőről van szó, azaz elveszendőről.
Milen istenképe van annak, akinek az istene úgy űz gúnyt a keseredett szívűekből, hogy jól lerészegíti őket, ahelyett, hogy segítene nekik. Ez az, itassuk le a keseredett szívű hajléktalanokat, mondják, az való nekik, azt érdemlik. Ilet azonban egy zsidó/keresztény piszológus sem tenne, de még ateista sem...
"Ja és mellesleg itt ugyanazt a shéker és jajint használja itt az írás, mint az ünnepre való vásárláskor, amikor szintén jajint és shékert vesznek az ételek mellett."
Ebből is látszik, hogy nemcsak erjedt löttyöt jelölhetnek, hiszen akkor Éli nem dorgálta volna vélt mámorodásáért Annát...
