Valóban kompromisszumot kell kötni és kell egy fontos szempont ami alapján eldönti az ember és kész. Egyébként így is indul az egész, laikusként.
Tönkre ment az óra, ok kell egy másik. Elmegyek az üzletbe, veszek egyet ami tetszik. Hát igen, de megkönnyítem a dolgom, előbb szétnézek egy kicsit a neten.
Nna, itt kezdődik a baj. Én,pld. már a második hete lógok rajta és azt vettem észre, hogy már nem is az órát keresem, hanem megakarom érteni a szakmát. Minél mélyebben megyek bele, annál inkább mutat fel ujabb és ujabb problémákat és tár fel, egy minden tekintetben bonyolult de nagyon érdekes világot. Minden elismerésem az órás szakmának. Nagyon igazad van abban, hogy nincs egyetlen. Melyik a legjobb óra, melyik a legjobb mobil,melyik a legjobb autó, a legjobb mosógép,stb. ezekre tényleg nem lehet válaszolni.
Köszönöm a választ. Így már értem és megnyugtató. Én a "kitettséget" értettem félre és ijedtem meg, hogy nem jó nap hatásának kitenni, mikor pontosan azért szándékozom venni, mert sokat tartózkodom a szabadban.
Bírják a napot, nem lehet túltölteni. Viszont ha a napon 60-70 fokot is elérhet egy tárgy, az óra ráadásul fekete, akkor az nem tesz jót neki. A CTL920-as akku meg nem olcsó bele. Ha az óra karon van, akkor már nem lesz ilyen meleg, akkor mehet egész nap fullban a napfény. De kitenni és otthagyni nem jó.
Volt kérdés a visszajelzés nélküli órán az akku töltöttségi szintjével mi van, hát nem tudom. Ezen a Casion pl. ha a low szintet eléri, akkor nincs hangjelzés, se óránkénti csipogás, se ébresztő, ezt könnyű ellenőrizni. Ha ilyen sincs az órán, akkor felnyitás után az akku feszültségét kell megmérni, biztos lehet találni táblázatot, amivel megállapítható ebből a töltöttségi szint.
Az enyémhez adott kézikönyvben volt hozzávetőleges adat a töltésre is, hány lux a napsütés, hány óra alatt lép át az egyes szintekre. Megmértem a kis ledes lámpát luxmérővel, és a közepes szinten 0 távolságról elérte a napsütés erejét, tehát egy éjszaka a lámpa alatt megfelel kb. egy napi napoztatásnak, de 0 melegedéssel felügyelet nélkül. Ha ezt ismételgetem pár havonta, akkor sose fog lemerülni akkor se, ha két töltés között teljes sötétségben lenne.
Te - ahogy áltlában mindenki - az ideális/tökéletes órát keresed, ami meg nem létezik. Ha meg tudsz barátkozni pl. egy Casio, Citizen, Seiko, Steinhart "négyszöggel", akkor szerintem vedd meg bármelyiknek azt a modelljét, ami a legjobban teszik. Az egyik valamiben jobb/rosszabb, a másik meg másban. Mindegyiknek legalább annyi előnye van a többivel szemben, amennyi hátránya. A lényeg az, hogy tudd, mire számíts a hétköznapokban/hosszútávon a kiválasztott óránál.
Milyen világítótest van a lámpádban? A japán órás fórumon már futottunk ezzel egy kört, azután én is próbáltam utánanézni az "igazságnak". Egyrészről a gyártók mesterséges fényforrásnál következetesen megkülönböztetik a mezei izzót és tsait a természetes fényhez közeli paraméterekkel dolgozó világítótestektől. Illetve újabban már nem is nagyon említik a hagyományos izzót. Másrészről nem megerősített források szerint a Seiko legalább kétféle solar technológiát használ, ami pariban van Eco Drive-val, az csak a magasabb árfekvésű modellekbe kerül bele - a cellát elviekben mindenki a Panasonic-tól veszi, az elektronika körül van/lehet eltérés. A tapasztalatok affelé tendálnak, hogy az Eco Drive kevésbé érzékeny a fény "minőségére", ideálishoz közelítő körülmények között viszont a Seiko technológia hatékonyabbnak tűnik a töltésben. Saját tapasztalatom az, hogy az elviekben top-on lévő Astron elég gyengén muzsikál, ha nem direkt napfény éri.
Én a viselés szempontjából univerzálisabb solárt néztem ki, a Seiko Prospex Solárt.
Nem mintha nem volna mindegy, de nem a szerényebb ár miatt, hanem annyira megtetszett ez az "iránytűs" lünetta (N,E,S,W) , úgy éreztem, hogy pont ilyen természet fanoknak találták ki. Nem tud sokat, sőt semmit,de nagyon jól néz ki. Ez a nap dolog kicsit megzavart, mert én meg pont azért választottam ezt a kinetic szerkezettel szemben, mert egyre több napsütés, klímaváltozás stb. ()Így nincs sok értelme . Újra megnézem a felhúzható automata kínálatot.) Egyébként van benne túltöltés elleni "megelőzés"- ahogy fogalmaznak- talán ez segít. Lehet, hogy a durvább hegyekhez egy G-sock Casio Solárt kell beszereznem.Vagy mégis a kineticet. Vagy azt a Seiko5 felhúzható automatát. Nem inkább a Steinhart Tritont.
Ok, de az nem fémszíjas. Á, ott van az a problémamentes Luminox a jó tríciummal. Á, qvára túl van árazva, a Traserben meg már T100 van.
“Egyébként 590 euróért egész korrekt áron adják alul-felül zafírral, és ilyen nagy vízállósággal.”
Így igaz, szerintem is elég korrekt az az ár. Még azt is hozzáteszem, hogy ha jól láttam ez az egyetlen modelljük, amelynél nemcsak a számlapon, hanem a ”ceramic” lünettán is minden jelzést, beleértve a számokat is, Supeluminova BGW9-cel festettek fel. És még ott a titán tokozás és szíj, ami gondolom az esztétikai megjelenésen túl ahhoz is hozzájárul, hogy kb 5 dekával könnyebb, mint a nemesacél testvérei.
Ami a klasszikus Submariner-dizájntól való eltérést illeti... aki ennél is markánsabb eltérést akar, annak ott az Ocean Two (vagy ez is másolja valamelyik klasszikus Rolex-modellt?)
Nem tudom, hogy lehet-e így általánosítani, vaószínűleg van solar és solar technológia között is valamennyi különbség. De leírom az én tapasztalatomat, ami sajnos offtopik itt, de talán a többiek elnézőek lesznek.
Természetjáráshoz (ami nálam igen gyakran magashegyi trekkinget jelent, nagyon zord körülmények között) én egy Casio Protrek PRW-5000-est használok, kb 7 éve. Na, az számtalanszor volt tűző napon, sőt, ami talán még “rosszabb”, tűző napon magashegyi, havas környezetben (ahol bizony a szemet is komoly szemüvegel kell védeni a “hóvakság” ellen).
Mindezek után a mai napig semmi jelét nem mutatja annak, hogy a - számlapba épített, láthatatlan - napeleme károsodott volna. Nagyon kevés fénnyel is beéri, és ez lehet mesterséges is. A kb hét év alatt egyszer sem történt meg, hogy annyira lemerült volna, hogy újra be kellett volna állítani rajta az időt. Ha teljes sötétségben és mozdulatlanságban hagyod, akkor egy (hosszabb) idő után átvált valami nagyon minimál-energiaigényű üzemmódba: minden mutatója beáll 12 órás pozícióba, kikapcsolja a kis LCD kijelzőt is, de az időmérő “magja” így is működik.
Egyszer már jóval 5 éves kora után, kb 6-7 hónapot “vészelt át” egy becsukott fa órásdobozban, tehát totál koromsötétben. Amikor kinyitotam a dobozt, láttam a “total alvó állapotot”. Kivettem, kézbe vettem, és kb fél perc telt el, mire feléledt: a mutatói beforogtak a pontos aktuális időre, elkezdett járni a másodpercmutató, és a kis LCD kijelzőt is bekapcsolta. Ezen ugyan “L” jelent meg, ami alacsony töltést jelez, de normál szobai nappali fényben is kb félóra után már “M”-re váltott (közepes töltöttség). Nem kellett ujra beállítani, stb.
Azért elképesztő, hogy energiagazdálkodásban egy ilyen óra már mire képes.
Hozzátenném, hogy hétköznapi viseletben csak elvétve használom, mert ahhoz túl nagy bumszli. De évek óta nem állt meg, és amint írtam, rengetegszer volt már közvetlen napfényen is.
Az árát már rég megszolgálta. Nem várom el tőle, hogy az idők végezetéig ilyen jó lesz, de egyelőre még hibátlan.
HA minden solar óra így működik, akkor én nem aggódnék.
"Napközben kevés fényt kap, éjszaka még kevesebbet, napra nem szívesen tenném ki."
Bocsáss meg tudatlanságomért, a jövő héten veszem meg első solár órámat és csak kérdezem, hogy ez a helyes eljárás a solár órákkal ? Nem bírják a napot ? (Akkor természetjáróként bajban leszek.)
És ha már itt tartunk, honnan lehet tudni a töltöttség szintjét ? (Ha nincs az órán állapot jelzés.)
Én sem tapasztalom, hogy nem komálná a mesterséges fényt. Most is az íróasztali lámpám tölti. A felmelegedésre viszont figyelni kell, mert egészen távolról (30-35 cm) megvilágítva is meglepően "forró" lesz.
a Seiko solar technológiája nem igazán abszolválja a mesterséges fényt
Na akkor jó, hogy Casio Tough Solart vettem, mert a kis ledes-usb-s lámpa alá betettem egy éjszakára, mindjárt felugrott HI-ra a MID-ről. Napközben kevés fényt kap, éjszaka még kevesebbet, napra nem szívesen tenném ki.
Tkp. egyik sem "jó", mivel a bennük lévő LiIon akku - analóg kijelző esetén - tovább bírja, mint egy hagyományos - jó minőségű - gombelem, de a cseréje drágább lesz. Fórumokon fellelhető információk alapján az akku teljes életciklusára vetítve még mindig jobban megéri gyakrabban cseréltetni a gombelemet. Teljesen lemerítani nem ajánlott, mivel a Li nem szereti. Viszont ritkábban kell óráshoz járni, tokot nyittatni és "zöldebbnek" tartják. Mind a solar, mint a Kinetic tartalmaz olyan technológiai "többleletet" a mezei quartz-hoz képest, ami el tud romlani és nem gazdaságos/lehetséges a cseréje. Bizonyos funkciók - pl. rádiós, vagy GPS időszinkron - viszont nem oldhatók meg gombelemmel, aminek ugye csak csökkenni tud a kapacitása. Amit még jó tudni, hogy a Seiko solar technológiája nem igazán abszolválja a mesterséges fényt.
A Kinetic-ről a Seiko lemondott egy időben, de állítólag a német piac visszahozta, mivel a napsütéses órák mennyisége miatt bizonyos országokban életképesebb, mint a solar. Közelít áll a mechanikus világhoz - van akinek ez számít.
Szerintem ezek afféle "alternatív megoldások", amik azért elég jól belesimulnak a mechanikus/quartz világba.
Nekem jó ideje van mindkettőből és eddig nem bántam meg. A jövőben sem tartana vissza a vásárlástól, hogy az említett technológiák bármelyike van a nekem tetsző órában.
Nagyon szigorúan véve talán a solar potenciálisan kevesebb hibalehetőséget rejt a mozgó részek hiánya miatt és ugyanezért kisebb/laposabb órákban is használható. Ritkán hordva, az akku élettartamának vége felé a gyakoribb töltési igényt is egyszerűbb abszolválni a solar-nál.
Ja, hogy arra a sarokba montázsolt kis képre gondolsz... semmo gond, nem kell elnézést kérned, tényleg fura, csak nézd meg az ugyanezen az oldalon a fotók között található nagyított közeli képet a hátlapról.
(egyébként valószínűleg az okozza a félreértést és kavarodást, hogy jól láthatóan gyártották SOPROD-dal is az Ocean Titanium-ot, es a montázson még a régi látszik... vagy épp fordítva ☺ )
De a kép alatt lehet görgetni jobbra, további képeket behozni, és nan ott egy közeli kép is a werkről... az meg 2892-A2.
Örökségből került elő egy ilyen repülő? óra. Az 5 cm-es számlapon csak a 8 Jours felirat van és alul a Swiss Made felirat van. Hátul semmi nincs rajta. Belül a rugót tartalmazó teljes átmérős nagy fogaskeréken sincs felirat. A korona forgatásával lehet felhúzni és az oldalán a pöcköt lehúzva lehet állítani az órát.
Hátha Ti tudtok valamit róla?
Néha megállogat, gondolom egy tisztítás kellene neki, kérdés mennyibe kerülhet az és megér-e ennyit ez az óra?
