Én nem állítom, hogy a Vegas rossz, ne értse félre senki, a demo verzió nálam is fenn volt, tehát kb. tudom, miről van szó. Én személy szerint viszont azt szeretem, ha egy szoftver se többet, se kevesebbet nem tud, mint amire nekem szükségem van. Már két-három hónapos Studio gyakorlattal a hátam mögött próbáltam ki a Vegast, de nekem háromszor annyi időbe telett vele két snitt között egy klassz áttűnést produkálnom. Én nem állítom, hogy rossz a Vegas, csak azt mondom, hogy nekem nem jön be. Nekem a Studioból semmi nem hiányzik, és nincsen millió olyan opció, beállítás, amit sosem használok, így nem veszek el a funkciók ezreiben.
Én is hasonlóképp járok el, mint te, de az én TV tuner kártyám sem a csúcsok csúcsa, csak egy 14000 Ft-os Pinnacle PCTV Rave kártya, de nagyon szépen digitalizálja be a régi VHS-eket.
Digitalizálás után Studioban jön az aláfestőzene, feliratok, visszafogott, szép, nem túlcicomázott áttűnések, majd kap egy kis videozaj szűrést, ami igen hatásosan szűri ki a tipikus VHS-zajt, és végül renderelés MPEG-2-be. Az így elkészült 5-10 perces videokhoz Ulead DVD Workshoppal menüt szerkesztek, majd irány a DVD sütő.
Nekem ez a módszer nagyon bejött. A Pinnacle Studio mellett azért döntöttem, mert kipróbálva más hasonló kategóriájú videoeditorokat (pl. Ulead, InterVideo, Cyberlink), azok egyikében sem volt videozaj-szűrő, ami nekem igen fontos, mert nagyon hatékonyan feljavítja a VHS felvételeket, sokszor a DVD-re égetett anyag jobb minőségű is lett, mint a VHS felvétel volt, hála a capture során véghezvitt színjavításnak, és a zajszűrésnek.
Ami még a Pinnacle Studio mellett szól, az a smart capture funkció, amit ha jól tudom szintén nem tudnak a versenytárs szoftverek, de javítson ki valaki, ha tévedek. A dolog lényege, hogy capture során egy kisfelbontású (tehát hely- és erőforrástakarékos) MJPEG fájlt készít, ezen elvégzi az ember a szerkesztést (zene, áttűnések, snittek vágása, stb...), majd renderelés során a kaziról időkód alapján újracapture-öli már csak a vágott snitteket, és egyenesen a kaziról (tehát a legjobb minőségű forrásból) végzi el a DVD kompatibilis MPEG-2 fájl készítését. Más szoftvereknél ha jól tudom le kell szedni az anyagot a winchire DV-AVI formátumban (de ez zabálja a helyet, mert 1 óra 13 giga!), vagy MPEG-2-be tömöríted, és úgy szerkeszted, de akkor a végső renderelés során újrarendereli az MPEG-2 fájlt, így minőségromlással jár. Ha el akarja az ember kerülni a minőségromlást, akkor a DV-AVI capture a megoldás, de az meg eszi a helyet a vinyón.
Szóval természetesen ízlések és pofonok, de gondoltam leírom, én miért csinálom úgy, ahogy csinálom.
Panasonic NV-GS 50-el kapcs. tapasztalataim szeretném megosztani veletek. Kellemes kis gép, de van egy óriási problémám vele. Gyenge fényviszonyoknál "alig lát".. Ha melléteszem a régi Hi8-as Sonym, ugyanolyan körülmények közt fényes képet látok, a panával sötétet... Úgy döntöttem kiszállok a panából, mert ez szerintem súlyos probléma. Másik: nincs rajta hagyományos nightshot, a színes az pedig túrót nem ér, parasztvakítás...
Digitalizáláshoz: sokat kísérleteztem vele, van egy Snazzi III. kártyám a gépemben, azzal csináltam a régi VHS és a Hi8 digitalizálást, közepes eredményt ad. Viszont a Pana gs50-ben (és sok társában is) van analóg bemenet, tehát DV szalagra át lehet másolni kiváló minőségben az analóg anyagot.. (néhány Media Markt kör a megfelelő kábelekért..) és onnan Fire Wire capture... És én is a Vegasra esküszöm!!
Én csak egy kis pluszt viszek a videóba, a valóság megtartása mellett. Ez úgyis egyénfüggő, ki mit szeret csinálni a felvételeivel. Ezért is írtam le korábban azt is, hogy amit én csinálok annál biztosan van sokkal profibb, de nekem ez is jó. Igaz, a másik, általad is gyakorolt módszert nem említettem, de ennek is biztos népes tábora van. Már túlragoztam a témát... Ízlések és pofonok. Ezeket mindig is tiszteletben tartottam, most is.
Köszi az ötletet, kiprobálnám szívesen, csak nem tudom, hogy azt hogy kell... Bocs, ha túl amatőrnek tűnök, de amikor a kamerához adott CD-t telepítettem, szerintem az csak a Picture Package nenű (egyébként nagyon gyenge) szoftvercsomagot telepítette, szerintem semmiféle drivert, codec-et nem telepített.
Szóval hol tudom leellenőrizni, hogy most milyen codec-van, és hol találok másikat, és hogyan telepítem.
Már megint sokat kérdeztem, tudom, de nagyon hálás lennék egy válaszért.
Megértelek a bosszúságot illetően, bár nekem ilyen jellegűben nem volt részem. A Pana GS 120-assal nincsenek ilyen gondjaim. Azt viszont tudom, hogy a Panához adott Pana DV codecet valaki már egy topicban dícsérte.
A szerkesztést illetően engem is a régi videóink digitalizálása fogott meg, ugyan én csak egy Leadtek capture kártyát használok, nincs tv tuner kártyám. A DV-hez viszont vettem FireWire kártyát, ahhoz azt használom.
A DV felvételeimmel az alábbiakat "művelem":
- capture Ulead Videostudio 7.0-val, scene selection-nal (snittekre szedi az anyagot)
- Canopus Procoder-rel átkódolás mpeg2-be és a hangot wav-ba (VBR 8000, max. 9500)
- Ha mindenkinek tetszik a családban, akkor DVD-R, ha nem akkor további munka.
Biztosan vannak ennél sokkal ügyesebbek, sokkal jobbak, a topicokat olvasva nagy guruk is ebben a témában. Nekem ez bejött, és a minősége is tökéletes, mintha csak a felvett szalagot nézném.
Nagy tapasztalatom a DV-vel nincs még, hiszen csak a nyaralásunkról készült videót csináltam meg így, ami egy 60 perces kazi + kb. 200 digitális kép szerkesztése volt. Én egyébként nagyon élveztem!! Jobban mint a VHS és Hi8 szerkesztéseit. A minősége tökéletes, egyáltalán nem vettem észre azokat a dolgokat, amit Te leírtál!
Van még a gépemen több snitt is, de azokat még nem írtam ki, mivel még nincs meg a legalább egy órányi anyag. Viszont a korábbi VHS és Hi8-as felvételeimmel már 15 DVD lemez tele van. És még nincs meg az összes!
Én viszont pont így szerettem bele az egész videózásba.
Amikor megvettem a TV-tuner kártyát, rájöttem, hogy nemcsak TV-t lehet nézni, hanem régi VHS-eket lehet vele bedigitalizálni, majd DVD-re írni. A következő lépés az volt, amikor kipróbáltam a szerkesztést, hát teljesen a rabja lettem.
Nekem hihetetlen élvezetet nyújt az, hogy alkotó tevékenységet folytatok. Kreativitást igényel, és az ember látja az eredményt. Nagyon fel tud dobni egy családi kirándulást az aláfestőzene, meg a vágások és áttűnések mértékletes, következetes használata.
És itt jött a következő lépés, ami a kameravásárláshoz vezetett: miután már sokadik régi otthoni VHS-t szerkesztettem, állandóan bosszantott, hogy milyen rossz volt néha a kamerakezelés, és mindig az jutott eszembe, hogy ha ezt én vehettem volna fel, akkor most ide vagy oda állnék, így zoomolnék, úgy zoomolnék, svenkelnék, stb, stb... És ekkor jutottam el fokozatosan odáig, hogy veszek egy kamerát, és akkor már eleve úgy vehetek fel anyagokat, hogy tudom előre, hogy abból mit akarok majd kihozni, és így valódi kis amatőr home-video filmeket tudok "gyártani".
És ez nekem örömet okoz, ebben kedvemet lelem.
Szóval én egyenlőre nem mondok le erről, mert nálam előbb volt a szerkesztés, és abból fakadt a videózás megkedvelése, nem fordítva.
De természetesen nem vagyunk egyformák, én téged is megértelek.
Értem, és ha a kép ott sem jó, akkor az azt jelenti, hogy a DV kimenettel van a gond, vagy a kábellel, amit pl. egy másik kábel használatával ki is lehet zárni, és ha másik kábellel sem jó, akkor marad az, hogy a kamera DV kimenetében lehet valami. Ha meg ott jó, akkor a gépemmel van a gond.
Köszönöm a tippet, ezt ki fogom próbálni.
Azért másoktól még kérdezném, hogy más tapasztalt hasonlót, vagy mindenkinél jó volt a kép FireWire porton keresztül?
És akkor végül egy keserű tapasztalat. Ez nem a kamerára vonatkozik természetesen, az továbbra is nagyon király.
Ezelőtt a videózás nálam kimerült abban, hogy TV tuner segítségével régi VHS felvételeket digitalizáltam, amit még a család vett fel ősrégi VHS kamerákkal, majd a felvételeket szerkesztettem.
A Pinnacle Studio szoftverét használtam erre a célra, tudom, sokan a Vegas-ra esküsznek, de nekem bejött a Studio9-es.
A problémám: ha TV tunerről capture-öltem, mindi volt lehetőségem a hue, brightness, contrast és saturation állítására, és így nagyon szépen be tudtam lőni a képet előre, hogy az klassz legyen. Namármost ha DV kábelen FireWire-n keresztül capture-ölök Studioval, nincs ez a lehetőség. Ez rendben is lenne, DE!!! Akkor lenne rendben, ha a kép szép lenne. Nem a kamerával van a gond, mert ha TV-n játszom vissza amit felvette, akkor a kép és a színek álomszépek, olyan, mint a valósában, sőt még jobb is egy kicsit. Na de amit a Studio capture-öl, hát annak a színei borzalmasak!
kevés fényerő
nincsenek színek, nincsenek kontrasztok, nincs telítettség
Lehangoló a kép. És nincs lehetőség korrekcióra capture-ölés közben. Ha utána a Studio-ban ráküldök színkorrekciót, akkor meg zajosodik a kép, amire ugyan rá lehet tenni képzaj szűrőt, de akkor meg kockásodnak, elmodódnak a mozgások.
Nem hiszem el, hogy ez normális lenne!
Sőt, tovább megyek! A TV tuner kártyámat az InterVideo WinDVR alkalmazással használom, ami legnagyobb meglepetésemre felismerte a FireWire portra csatlakoztatott kamerámat, és nagyon szépen lehet vezérelni a lejátszást, tekerést az alkalmazásból, DE! És újra itt az a DE. A kép ugyanolyan xar, mint a Studio-val capture-ölt kép, sőt! Itt ki is tudom tenni fullscreen-be, és akkor még hozzájön a fenti színborzalmakhoz a darabos mozgás, kockás kép, zoomolásnál, svenkelésnél darabos mozgás. Egyszóval: TRAGÉDIA!!! És most jön a poén: lehúztam DV kábelt, összekötöttem a kamerámat és a tunerkártyámat S-Video kábellel, és a WinDVR-ben az eszközt átirányítottam a TV tunerre, a forrást S-Videora, a kamerán lenyomtam a play gombot, és láss csodát: megjöttek a színek, a mozgások símák lettek, egyszóval: olyan szép lett a kép a monitoron is, mint a TV-n (szóval nem a monitorom van rosszul beállítva, mert szoktam rajt DVD-ket is nézni, és annak is jók a színei)
A fent leírtakból nekem az következik, mivel a Studio, és a WinDVR, két különböző cég alkalmazása is ugyanazt a vacak, élvezhetetlen színvilágot adta, ezért arra következtetek, hogy esetleg a kamerámon, vagy a gépemen gond lehet a FireWire ki/bemenettel?
Vagy mi lehet a gond? Van valakinek segítő ötlete? Ez normális? Más is tapasztalt ilyet? Bocs a sok kérdésért, de ez elég fontos dolog nekem.
És hát a Studio-t nem szívesen cserélném le, amire nekem kell, arra nagyon jó, felhasználóbarát, nincs olyan érzésem, hogy elveszek az opciók és a beállítási lehetőségek ezreiben, szóval felhasználóbarát, én szeretem.
Köszi a részletes okfejtést. Egyszer lehet, hogy kipróbálom mindkét üzemmódot, és megpróbálom megnézni, van-e észrevehető különbség. Egy próbát megér. Egyébként az értékes felvételeimet csak SP módban fogom elkészíteni. Csak azért lenne jó, ha tudnék egyszerre 90 percet is rögzíteni, mert akkor egy kazin van esetleg másfél óra anyag, ami akkor jöhet jól, ha a Pin. Studio-val smart capture módban tudom szerkeszteni, ami egy igen hasznos dolog.
Ma is több óra élményt nyújtott a kamera, pedig még sajnos ma sem volt arra időm, hogy kimenjek valami klassz helyre, csak itthon a lakásban, az udvaron, kertben, meg a szüleimnek elvittem megmutatni, és ott a kutyát videóztam. De holnap végre irány a természet!
Az infra valóban nagyon cool :-)) Még tegnap este nagyon sokat kísérletezgettem vele. Kimentem éjszaka, és kifordítottam az LCD-t, így az még valami nagyon minimális plusz fényt adott, kicsit erősebbek lettek így a közeli felvételek. Nem jelentős, de észrevehető.
Szegény kutyám :-( Pedig nagyon szeretem, remélem nem ártott neki. Eddig semmi különöset nem vettem észre rajta, reggel nem voltak foltok rajta :-) tehát valószínűleg látott éjszaka :-) Vagy nem mozgott :-(
Sajnos hülye voltam, és csak akkor jutott eszembe, hogy valószínűleg ez nem jó poén, amikor láttam a reakcióját. Remélem nem lesz baja a kicsikémnek.
Az LP-SP témát én is így gondoltam, csak mivel nem voltam benne biztos, megkérdeztem, hátha valaki tud biztosat. Szóval nem fogom használni valószínűleg.
Egyébként van 90 perces DV kazi is? A kamerával együtt rögtön vettem két 60 perces Sony-t, 2000 Ft/db áron, ott nem láttam 90 perceset.
Én alapvetően úgy gondolkodom, hogy minidv kazit megkap az ember 1000-1200 forintos áron. Én inkább kazit veszek minr spórolok a percekkel. Mindig csak sp-ben és hatvan percre számolok. Az is nagyon sok idő, főként ha arra gondol az ember, hogy a végtermék kb 5-6 esetleg 10 perces intervallumához képest 60 perc az 6-10-szeres túlforgatás. Ha nagyon sok anyagod van akkor nagyon nehéz a végén megtalálni a jó képeket amik a filmbe kellenek. Őrült munka. Meg kell találni az optimális forgatási mennyiséget és ez előre gondolkodást igényel.
Ahogy a fotózásnál is fejben másodpercek alatt eldöntöd, hogy milyen képkivágás , milyen svenkkel vagy kameramozgással történjen. Mit akarsz vele kifejezni vagy mire lesz jó a felvétel. Így egy idő után le lehet redukálni a felesleges túlpörgetést.
Persze spórolni sem szabad de ezt tapasztalat útján el lehet sajátítani.
Nekem egy régi Pana miniDV-m van. Vettem fel így is-úgy is. A TV-n visszanézve a képen gyakorlatilag nem láttam különbséget (talán nincs is?). Ami biztos különbség, az a hangsáv. A DV szabvány 2x2 csatora PCM stereo hangsávnak biztosít helyet, amiből 1x2 csatornát elhasznál felvételkor, a másik kettő csatornát - az eredeti hang megtartása melletti - utóhangosításnak tartja fenn (pl. kísérőzene alákeverése). Mivel ezek veszteségmentes lineáris hangsávok, baromi nagy digitális jeltömeget jelentenek (gondolj csak a Wav file-ok és az mp3-ak közti méretkülönbségre).
LP módban ez a plusz két csatorna nem használható, gondolom annak a helyét is videojel foglalja el.
Továbbá az SP módban 16 bites a stereo analóg->digitális konverzió, addig LP módban csak 12 bites.
Ugyan abszolut számokat nem ismerek, hogy ezek a hangon spórolások mennyi helyet jelentenek, de el tudom képzelni, hogy így már a kép LP módban is lehet azonos értékű az SP módban felvettekkel.
Talán Roobi meg tudná erősíteni vagy cáfolni ezeket a feltételezéseimet a kollégiá segítségével.
Erről a "Magic Wire Remote Control with Narration Mic"-ről írtam, mikor ecseteltem az állványos, kamera "piszkálás nélküli" üzemmódot. Széria a 120-asnál is!
Gratula és egy kis irigykedés. Egy boldog ember :) Sok sikert hozzá!
Szalagilag meg én nem javasolnám a felezést/kétharmadolást. Saját tapasztalat csak VHS, azis videgómagnó, de ott at LP-SP változtatás(felezés) elég jelentős minőségromlást hozott. Max az egyszernézet, rögtöntörölt filmeket vettem fel így.
Igaz, ez már digitális, de akkor sem hiszem, hogy használ ha a szabványos procedúra helyett egy lassúbb szalagsebességgel veszed a dolgokat. Mindenesetre próbálj egy-két tesztet.
Egyébként megfogadtam a tanácsodat, és kérdezgetés helyett inkább felkúsztam a Panasonic honlapjára. Megérte, mert egy angol nyelvű használati útmutatót már le is töltöttem 120/200 típusokra.
Viszont ahogy egyre többet tud meg az ember, egyre több dolog is lesz, ami előkerül újdonságként, sajnos egyik-másik esetleg homályosan. **
Egy kérdéssel még azért előhozakodnék, sajna ez nem egyértelmű a honlapon.
Van egy "Magic Wire Remote Control with Narration Mic"-nevű cucc, ami csak a 200-asban széria.
Mintha a 120-nál még csatlakozó se lenne hozzá, tehát ha megveszem tartozékként nem lehet rácsatlakoztatni a 120-as gépre. Mintha a 120-as hasonszőrű csatlakozóját csak külső mikrofonhoz lehetne használni, és ehhez nem.
Jól értelmeztem a leírást?
Üdv,
Mi-ez
**Ahogy nő tudásunk, ismereteink gömbje, annál nagyobb felületen érintkezik az ismeretlennel. (Egyik matektanárom bölcselete. Szeretem)
Köszi az újbóli részletes választ. Szóval szakmabeli. Hát, van egy kis előnyöd házimoziilag :)
Ha a kamerám meglesz - végre valahára - biztos fordulok majd hozzád, hozzátok jótanácsért...
Én két nem profi gépet találtam jelenleg optikai képstabilizátorral:
Pana 400 - nekem igen magas árral (bár ár/érték-ben biztos jó)
Canon MVX3i - talán egy éve jött be, lehet, mára már kicsit elavult. De talán megfizethető, ha kapható még.
Mi a véleményed a Canon kamerákról, a felvételeikről? (Samuban nagyon szaki voltál:)
Egyébként ezen az állvány-témán tovább agyaltam. Ha az ember filmet készít, nem hosszú perceket vesz fel, hanem képeket, jeleneteket. Akár állhat is a gép. Vagy ha egy épületet, templomot, várat veszel fel kívülről, tényleg állhat a kamera. Persze szerintem kellenek dinamikus, mozgó jelenetek is, amikor haladsz is a kamerával. Kb 50-50% így elsőre.
De hagyom a témát, mert így szárazon elég uncsi. Majd ha gép és élmény is lesz hozzá. No meg kicsivel több tapasztalat.
Szóval ma vettem egy kamerát. Elmentem a MM-ba nézelődni, és nem bírtam otthagyni a Sony DCR-HC14E-t, 129 magyar ezresért. Tudom, hogy a nomaticáról ugyanennyiért megkaptam volna a 18-ast, de így döntöttem, és nem bántam meg.
Hát akkor leírom a tapasztalataimat az első pár óra ismerkedés után, hátha segítek azoknak, akik most állnak olyan dilemma előtt, mint én egy hete.
A szabadban készített felvételek fantasztikusan szépek. Beltérben egy kicsit a fehéregyensúlyt nem találom a legjobbnak, de egyébként jó a kép.
A digitális képstabilizátora, ami nekem nagyon fontos volt, hát az valami király. 10-szeres zoom mellett, egy kézzel tartva, LCD-t használva tökéletesen stabilizálja az én enyhe kávés :-)) kézremegésemet. Szóval ez nagyon jó. Próbálgattam ki-be kapcsolgattam, és nagyon jól érezhető a különbség. Lehet, hogy csak én vagyok így elájulva, de mint korábban írtam, nekem nem csak ez az első DV kamerám, hanem egyáltalán ez az első kamerám életemben. Eddig csak digitális fényképezőgépet használtam.
Nagyon tetszik az InfoLítiumos akku, hogy kijelzi a hátrelévő használati időt.
Az éjszakai infrás felvétel nagyon jó. Nem is értem, hogy miért cserélik a gyártók sorra egymás után színes éjszakaira, amikor az az eddigi (nem általam átélt, hanem más által leírt) tapasztalatok alapján sokkal rosszabb, mint a zöld-feket infra. Megint egy láma kérdés, bár lehet, hogy off-topic: az előfordulhat, hogy a kutyámat közelről (kb. 1 méter) infrakamerázva ronthattam az éjszakai látásán? Azért gondolom, mert nem nagyon akart rámnézni közben, és utána 5 percig kellett könyörögöm neki, hogy jöjjön hozzám, máskor ezt mondanom sem kell, leguggolok, és már a nyakamban van.
Na de vissza a kamerához. Infra rulez :-)))
Nagyon tetszik az érintőpaneles LCD. A menü kezelése gyerekjáték, a használati utasítás kinyitása nélkül negyed óra alatt a funkciók 70%-át magaménak tudhattam, egy fél órás böngészés után már 80%-ra nőtt ez az arány, a maradék 20%-ot meg úgysem fogom használni (úsztatások, feliratozás, szerkesztés), arra ott a számítógép, meg egy jó szoftver.
Szóval menü is király.
Nagyon tetszik a spotméter funkció. Sokkal jobb, mint az ellenfény kompenzáció. Azzal teszteltem, hogy a hát tetejét vettem fel, úgy, hogy kb. a kép alsó felét töltse ki. Auto módban teljes sötétség volt az egész, mert ugye az égbolt erős fényessége miatt így áll be a záridő egyensúly. Namármost a spotméterrel két-három böködés, és máris tudom úgy venni, hogy a tető részletei látszanak jól, igaz az ég meg egy kicsit túl van világítva, de látszik a lényeg. Szóval ez nekem nagyon tetszik. Ami különösen tetszik, az pedig az, hogy milyen gyorsan lehet ezt a funkciót elérni.
Gyengébb fényviszonyok között a sötétebb részeken jól láthatóan megjelenik a képzaj, de azt hiszem ebben az árkategóriában ez más gépeknél is így van.
Szóval összegészében nagyon-nagyon elégedett vagyok a kamerával, szerintem jól választottam.
Bocs, ha valakiknek túl egyértelmű dolgokon én meglepődök, de mint mondottam, egy lelkes amatőr-kezdő személyében tűnök fel itt a fórumon.
És bocs a hosszú hozzászólásért, de úgy éreztem, hogy azután, hogy egy rakás kérdéssel bombáztalak benneteket, most meg is kell osztanom a tapasztalataimat veletek.
Ja, és ha már a kérdéseknél tartunk, mára is maradt még egy plusz kérdésem (már volt egy, a kutyás, ugyebár): Ha a 60 perces DV kazettára LP módban veszek, azaz 90 percnyi anyagot, akkor a képminőség rosszabb lesz? Egyáltalán mi a különbség SP és LP mód között a 60 és 90 percen kívül?
Igaz, hogy a kameraválasztás és kameravásárlás kérdése már eldőlt, de azért továbbra is lelkes olvasója maradok a fórumnak, és remélem a jövőben is megoszthatom veletek örömeimet/bánataimat tapasztalataimat/kérdéseimet, vagy ha már műveltebb leszek a témában reményeim szerint később én is segíthetek másoknak.
Baráti üdvözlettel a topic minden kedves olvasójának:
VChris
*** Bár a topic nem szerinti összetételével nem vagyok tisztában :-)
Nem titok a munkám televíziós gyártásvezetőként dolgozom. Közel vagyok a tűzhöz így az operatőr kolegáktól elkezdve, a műszaki kollégákig mindenkitől kérdezek , ellesek fogásokat. Nekem ezekhez munkám által nem kell értenem, de nem árt ha az ember tisztában van dolgokkal.
Nekem ezért nehéz egy picit a home movie, mert 16 éve a profi technikákat látom, azoknak megvalósulását, képét mindenét. Ha otthon az én kis gépemet használom, akkor óhatatlan az gondolati összehasonlítás a profi stúdiótechnikával, és akkor egy kicsit elkeseredek. Persze erre semmi szükség mert én pont azt szerettem volna megvalósítani ami profi filmkészítésnél 20-50 szakember munkáját veszi igénybe, addig otthon egyszerre lehetek, szerkesztő, dramaturg, operatőr, rendező, gyártásvezető,vágó és KRITIKUS is egyszemélyben. Lehet, hogy rosszab a kép meg a technika de azt kreatív módon ÉN CSINÁLTAM. Ez benne az élvezet.
Statív:
A profi állványok feje egy bonyolult hidraulikus elven működik, ezáltal a svenknél a megindítása és megállítása zökkenőmentes, finom és egyenletesen mozog. Ezt a Manfrotto olcsóbb , hobbykategóriás fejeiben úgy oldották meg, hogy koncentrikus bordák között , tapdós zsír adalékot tettek így a mozgás kiegyensúlyozott lett.
Ezáltal ha egy madár felreppenését akarod felvenni, akkor könnyedén utána tudsz menni a svenkkarral. Ugye egy madár nem pusztán függőlegesen és vizszintesen repül. :-))))
Azért a fényképezésnél pont az a lényeg, hogy fixáld minden irányban a gépet aztán katt. A videónál pedig lekövetni felvétel közben egy adott mozgást.
Én szinte mindenhova állványt használok csak a nagyon gyors bringásmozgásoknál nem. Az elején nehézkes aztán megszokja az emberfia. :-)
A digitális képstabilizátor rontja a képminőséget, az optikai azonban nem. Sajnos csak a nagyon drága gépekbe építenek optikai képstabilizátort. A SIS szuper képstabilizátor nem egyenlő az optikaival. A jó optikait érdemes használni.
Szakszavak: saját nyelvü leírásom helyett itt van egy kis filme szótár jellegü írás:
Jobban leírja mint én és ráadásul többet is. Ha mégsem értessz valamit akkor szólj!
videofej: a statívra szerelhető különböző tudású fejeket lehet szerelni. Például fotózáshoz alkalmas vagy videózásra valót. Amit videózásra használsz az a videófej.
Nem tudtok ajánlani véletlenül egy jó Sony service-t Budapesten? A DCR TRV-s D8-as kamerám megnyekkent. Mintha a lejátszó mechanikával lenne a baj.
Elmondom, mit tapasztaltam,. hátha valakinek van tippje, mi lehet a gáz és házilag orvosolható:
A szimptómák:
Azzal kezdte, hogy a szalag betétele után azonnal megjelent az LCD-n a szalagkivétel ikonja. Ezt eljátszotta 2-3 másik HI8-sal is, amiből az egyikből a kicsit kicsit ki is ráncigálta.
Nekiugrottam hama-s szalagtisztitóval, hátha koszos a fej. Ezzel annyit értem el, hogy most már lejátszotta a szalagot, de 3 böhöm vastag fekete csíkkal együtt. Mivel javult az eredmény, elrohantam és vettem egy új Hi8-as tisztítószalagot a régi helyett. A használatiban mondjuk az volt, hogy digital 8-hoz nem ajánlják, de én azért a javasolt 10 mp-re betettem kétszer. Javulás semmi!
A szalag betételnél és kivételnél lehet, hogy csak álmodom, de mintha nem mozogna a a kazettatartó olyan simán!
Kipróbáltam én is az LCD-s filmezést, de nekem nem jött be. Nem elég stabil a gép, meg én lassan 8 éve videózom, és így szoktam meg. Az alsó perspektívát ritkán használom, akkor persze én is LCD-vel filmezek, csak úgy, mint fejmagasság felett.
Az állvánnyal való filmezést tényleg ritkán használom, viszont a Pana külső, kábelen keresztül történő vezérlőjével gond nélkül lehet használni úgy, hogy nem kell piszkálni a gépet. A vezérlő egyúttal egy külső mikrofon is, ezért ha a gombját megnyomod, akkor azt a hangot rögzíti, amit azon keresztül észlel. További részleteket most ne kérdezzél, inkább a Pana honlapját nézd meg, ha rajta van.
Írtad, a szemhez támasztod. Ezek szerint az LCD képernyőt nem is használod? Vagy az nincs is a gépeden? Bocs, Pana120-ason van. Akkor viszont nemértem, illetve furcsállom/csodállom.
Én egyébként nagyon szeretem az alsó kameraállásos képeket is. Alulról fényképezve a dolgokat, sokkal erősebbnek érzem akkor a pespektívikus képet. (lehet, hogy nem jó a szag-kifejezés) Ott viszont nehéz lesz válltámaszt találni... Meg akár keresőbe is nézni.
Egyébként családi/uti videónál tényleg inkább kézben van a gép, gondolom. Mondjuk egy születésnapot még el tudok képzelni állványról. De azt is inkább Állványról is, meg kézből is. Ezért is érdeklődtem, hogy mit dógozik Roobi2, mire használja statívostúl a gépet.
Köszi a részletes választ. Meg hogy válaszoltál kérdezettlenül is. Megtiszteltél vele...
Nagyon benne lehetsz az iparban, ha ilyen szakértelmed van még az álványokhoz is... Kíváncsivá tettél, mi lehet a felhasználási területed:
Esküvői videózás, vagy egy profi filmkészítő tévedt közénk? Mindenesetre ha túl személyes a kérdés, akkor bocs, és no comment...
De azért érdekel a téma: Ha jól veszem ki, akkor azt mondod, hogy egyszerre lehet mozgatni az álványt horizontális és vertikális irányban? És ráadásul könnyen? Gondolom ilyenkor az ember egyik keze jut csak az álványra, a másikkal a zoomot nyomja/tekeri. Hmmm, ha belegondolok, hogy fényképezésnél vagy 5 percet is eltököltem egy állvány és gépbeállítással. Itt meg beugrik plusz egy dimenzió - valós időben mozgatni az álványt, zoomot, esetleg még a fókuszt is?
És neked ez nagyon megy? :) - Irigyellek!
Kösz az ajánlatot egyébként, de állványba esetleg majd később fektetek. Azt a plusz 40-et inkább hozzádobom a kamerához, és akkor talán lesz egy Pana200-as. Ha elég lesz rá. De később még lehet, hogy megkereslek! (Ezt vedd fenyegetésnek! :)
És mit szólsz az optika képstabilizátorhoz? Hasznát lehet venni, vagy egy jókezű kameramannak teljesen felesleges?
Érdekelne még egy két szakkifejezés is:
Varió
Videofej (képmagnónál már hallottam róla, de gondolom itt nem az)
