Kicsi lányom, te még hátulgombolósban jártál, amikor a témával foglalkoztam, így javaslom tévedj vissza a cigányos topikodba, és ott égesd magad.
De, hogy hogyan jön a török EU-s topikba a Pakisztánban megkövezett nő esete, az a tipikus liberálbolsi észjárásodról és mellébeszélésedről tanúskodik....
Valaki megmondaná, milyen konkrét előnyökkel járna az EU számára a törökök csatlakozása? És ha kérhetem, rögtön tegye is hozzá az illető, járt-e már Törökország közepén, mélyen Ázsiában, vagy csak a tengerpartig és az isztambuli bazársorig jutott?
Törökország gazdaságilag fejletlen, igen erős a korrpució
2010-re többen lesznek mint a németek (jelenleg Németország a legnépesebb európai ország)
A demokráciájuk még sokat hibádzik
1980-ban katonai hatalomátvétel volt
napi gyakorlat az önkényes letartóztatás, emberek eltünése, politikai gyilkosságok, kínzások a börtönökben
Időnként egész falvakat éget fel a hadsereg megtorlásként
kurd kérdés (utóbbi időben már elismerték, hogy egyáltalán vannak kurdok Törökországban, régebben még a kurd nyelv nyilvános használata is tilos volt
ciprusi kérdés - Törökország katonai megszállás alatt tartja az EU egyik országának a területét
viták Görögországgal - 1987-ben majdnem háború tört ki a két ország között a területi vizek miatt (a görögök szerint 12 tengeri mérföld a tengeri határuk, a törökök csak 6 tengeri mérföldet ismernek el). Mivel 2000 kisebb-nagyobb görög égei-tengeri sziget van, a görög követelés elismerése esetén a török hajók csak görög vizeken keresztül juthatnának ki a Földközi-tengerre.
örmény kérdés (a törökök nem hajlandók az örmény nép ellen elkövetett genocídiumot elismerni, hogy kártérítésről ne is beszéljünk)
Szerintem helytelen az ilyen okoskodás, mert a végén nincs megállás. Ugyanis akkor ott van Líbia, Izrael, meg Palesztína stb. A végén már nem marad, amit megvédhetnénk, és az EU-ból csak egy Európa Tanács szerű klub lesz.
"Demokratikus iszlám" állam - most magam ellen megengedek egy kicsiny röhintést.
Feloldhatatlan ellentét.
Véletlenül (?) két olyan topikba írok most, amelyik ugyanazt a problémát feszegeti tulajdonképpen, csak az egyik országos (a cigányság helyzete, felemelkedése), a másik európai jelentőséggel bír (Törökország EU-tag?).
Mindkettőt ugyanúgy tudnám megközelíteni: nem is afelöl, hogy mit nyer, inkább mit veszít az ország, ill. Európa az adott kisebbség, ill. ország kirekesztésével?
Az ország, Európa elveszti biztonságérzetét.
Ott van egy kisebbség, melynek hatalmas szegénysége, elmaradottsága gyúanyagként nehezedik a társadalomra. Ott van egy iszlám ország, amely szintén bázisa az elmaradottságnak, továbbá a többi még kevésbé domesztikált iszlám ország barátságára számíthat, és így együtt nem annyira bizalomgerjesztőek.
Tehát végtelenül unalmasan kénytelen vagyok magam ismételni: ÖNVÉDELEM miatt kell ezt a lépést megtenni az EU-nak.
(Szerintem a mostani tizet is ilyes okokból vették be. Talán Magyarország annyira teljesítette az EU-s normákat? Én igen, de a többiek? hehe)
Kapják meg, helyes. Viszont itt most egy nagyon nagy lépésről van szó. Nevezetesen, hogy megkezdjék-e a csatlakozási tárgyalásokat, vagy sem. Ha az pedig megindul, akkor lesz belőle valami, főleg mert a tíz új tagállam között is sokan jöttek kétséges felkészültséggel. Viszont egy nagy, felkészületlen ország belépése komoly gondokat okozhat. Ha Törökország tényleg képes az európai normák átvételére, és a világi állam legfőbb támasza nem a hadsereg lesz (most az, Törökország szekularizációja a katonai puccsokkal függ össze), akkor jöhetnek. emellett ez üzenetértékű is lehetne: lehetséges demokratikus iszlám állam.
Ezt csak egy példának hoztam fel, ugyanúgy lehet belőle tévésztár, fogorvos vagy éppenséggel politikus, mint férfitársaiból.
Egyetlen egy oka van, amiért nem lehet Törökország EU tag, az pedig az, hogy Németország után a maga 70 millió lakosával a második legnagyobb tagállam lenne, maga mögött az angolokkal vagy franciákkal...
Spanyolország, Portugália a belépés előtt Magyarországnál fejletlenebb, szegényebb volt. Utána kisebbfajta csoda esett meg velük, hihetetlen fejlődést történt náluk.Persze Törökország valóban más, mert nem csupán szegény, hanem az iszlám eléggé bekavar nekik. Ha képesek az átalkulásra - EU-s segítséggel - , miért ne kaphatnák meg?
(A fallal szemben c. német-török film nekem segített, hogy másképp lássam ezt az országot.)
Akkor Pakisztán is a női egyenjogúság élharcosa? Benazir Bhutto elég ennek megállapításához?
Néha különleges feltételek úgy ültetnek államfői/kormányfői székbe nőket, hogy az adott országban nincs egynjogúság. Persze, abban amit Magyarországról mondasz teljesen igazad van!
Vajon ezt a segítséget csak mint teljes jogú tag kaphatja meg? Nem úgy kellene, hogy előbb társul, kap némi segítséget és majd belép ha bizonyos minimumfeltételeket teljesít? Mert így rendben van.
Ez nem elszigetelt magyar pattogás, hanem európai mozgalom.
A török állam ugyan papíron erősen antiklerikális, de polgárai távol állnak az európai kultúrától és humanizmustól. Még a nyugat-európai török közösségek is külön gettókat képeznek, és nem egy példa volt rá, hogy akik közülük az európai életmódot akarták választani, azokat ún. "becsületgyilkosságok" keretében kivégezték. Ami nemes cselekedet az ő hagyományuk szerint...
Eszerint a török állam antiklerikalizmusának inkább víziója van, semmint gyökerei. Egyelőre nagyon utópikus ez a vízió -- és úgy helyes, ha az ő EU-tagságuk sem kevésbé utópia ennél.
Válaszolok az utolsó mondatodra, bár oka volt, hogy miért nem tettem: nem tartozik ide, és nem valószínű, hogy elhiszed (ez mondjuk nem érdekes).
Megértettemaz aggályaikat, és úgy gondoltam, hogy nagyon komoly kockázatot vállanak tíz új tagállam felvételével. Tovább megértettem azt is, hogy ha csak három új tag léphet be, akkor abban nincs benne Magyarország.
Egyébként számomra az európaiság a haladó, aufklärista eszméket jelenti, nem a kereszténységet, és ebbe belefér, hogy Törökország az EU tagja legyen, habár földrajzilag kétségkívül inkább Ázsia.
Európa nyerne vele, ha bizonyos feltételek teljesítése után egy modern, demokratikus Törökország jönne létre EU-tagként.
(Különben magamat is meg kellett győzni a fenti érvekkel. Valahogy nekem sem Törökország jut eszmbe Európáról.)
Akkor nevess, ha te az alakoskodást jobb szereted. Különben pedig nem rekesztek ki senkit, nem én döntök a kérdésben. Már 2004 előtt is európainak éreztem és tartottam magam.
Mulatságos ez a neofita buzgalom, mellyel újdonsült európaiságod véded, és határozott többes számú igék használatára sarkall: vonunk be, veszünk be.
Nem baj, hogy csupán egy éve tagja az EU-nak Magyarország? Máris kirekesztenél más államokat? Kicsinyt vissza kellene emlékezni, hogy mit éreztél, mikor tavaly az "öregebb" EU-országok polgárai hasonló aggodalmaknak adtak hangot a tagjelöltekkel kapcsolatban.
Ha azt nézzük, hogy az EU Horvátországgal azért b@szakszik, mert egy nem tudni hol lévő volt tábornokát teheli a felelősség kb.13 civil haláláért abban a háborúban, ami részben az európai országok, főleg Anglia teljesen impotens viselkedése és szemellenzős helyzetértékelése miatt alakulhatott ki és eszkalálódott. Ennél azért kicsit súlyosabb a nők jogainak a helyzete Törökországban...
A gazdasági versengésünk akadálya nem a méret, hiszen az EU már így is nagyobb piac, mint az USA, hanem az, hogy még nem eléggé integrált az egységes piac. Minél több államot vonunk be, annál nehezebb lesz elmélyíteni az integrációt. Egyébként is, az EU gazdasági potenciálját a keleti és nem a déli bővítés növelheti, emellett politikailag is veszélytelenebb.
Ami a másik érvet illet, az érdekes, viszont Törökország már eddig is az USA irányvonalát követte, az EU-ban is így lenne. Elég megnézni, hogy az EU 15-ök sem voltak képesek megegyezni az iraki háború ügyében.
Szerintem nem kell ezt az egészet érzelmi-ideológiai síkra terelni. Törökország 90%-a nem Európában van. Tehát nem európai ország. Ez meg ugye az Európai Unió. Ha bevesszük Törökországot, akkor jöhet ugye Marokkótól Izraelig minden, lesz rá precedens. Ezt akarjuk? Csak a teljes jogú tagság megoldás?
elobb szerbia horvatorszag es ukrajna, es minden mas terulet, ahol magyarok laknak. utana johetnek a torokok. ha addigra nem alakulnak at iszlam koztarsasagga. inkabb csatlakozas elott radikalizalodjanak, mint utana.
