Köszönöm, nagyon rendes tőled, de én is láttam a filmet! Sajnos a Hihetetlen aktuális száma nincs itthon, ezért nem tudom pontosan idézni a cikkben leírtakat. Bármennyire is szeretnek az emberek nagyot mondani, azért az elgondolkodtató, hogy tapasztalt tengerjárók, olyan halászok, akik jól ismerik a környék vizeinek élővilágát, és nyilván a Nagy fehér cápát is, ragaszkodnak ahhoz, hogy ez annál jóval hatalmasabb méretű!
Volt egy film a Megalodonról a Discoveryn, az alapján nincs teljesen kizárva, hogy az egyik, amerikai partoknál talált fog csak 9000 éves... Ha nem láttad volna, szívesen átveszem DVD-re és elküldöm.
Semmi probléma, azért vagyunk itt, hogy megbeszéljük... Ilyen "Megalodonos" sztorit én is hallottam, azt hiszem, valamelyik ausztrál kikötő halászai láttak egy hatalmas, 30m körüli cápát. Persze ez lehet, hogy csak 30láb volt, és a magyarok (szokás szerint) rosszul fordították, lehet, hogy kamuztak, vagy csak sokat ittak...
Rendben, köszönöm, nem kötekedni akartam, ha estleg annak tűnt, akkor bocsi.
Ha már cápák: A Hihetetlen újság legújabb (?) számában olvastam, hogy az utóbbi időben számos, egymástól független beszámoló érkezett egy, a Dél-Afrika környéki vizekben portyázó hatalmas cápáról. A szemtanúk meggyőződéssel állítják, hogy nem a Nagy fehér cápát látták, mert annál jóval hatalmasabb, szinte titáni méretű állatról van szó. Persze ennek a végeredménye az lett, hogy egyesek szerint ez nem lehet más, mint a Megalodon, ez azonban meglehetősen hihetetlennek tűnik.
Hali! Ha áttanulmányozod a linket és az angol nyelvű forrásokat, akkor a "basking shark" kifejezésre bukkansz, mint lehetséges "donor", és ennek az elterjedését linkeltem be.
"This carcass was picked up by the Japanese fishing boat MS Zuiyomaru off the coast of Japan. The carcass was covered with a fatty tissue which had badly decayed. The creature weighed about 1 ton. The Captain ordered it thrown back because of it's smell so it was never closely examined. Scientists studying the picture were unable to tell what kind of animal it was. It does not resemble any known sea dwelling creature. Skeptical scientists assumed it was a decayed body of a basking shark. Upon further examination, other biologists claim the size, fin placement, and overall appearance does not support the basking shark theory. The sketch shown above is a drawing of what the creature would look like laid out flat."
Szerintem ez a fotó egyértelműen egy szerencsétlen elütött kutyát ábrázol. Valószínűleg a hatóságokat is pont ezért nem érdekelte a dolog.
Furcsa, hogy a helybéliek mutáns szörnyetegnek látnak egy elpusztult kutyát. De tegyük fel, igazuk van, tényleg egy ismeretlen állattal állunk szemben. Miért nem készült róla több fénykép? Miért nem próbálták valahogy megőrizni, amíg odaér valaki, aki érdemben meg tudja vizsgálni?
Mondjuk ha az állat 20-25 kilós volt, nem tartom valószínűnek, hogy egy felnőtt dobermannt vagy rotweilert szét tudott volna tépni. A fogai sem tűnnek nagyobbnak az átlagosnál.
Nem tudom, hogy mi lehetett, én 15 éve tartok dobermannokat, marhára nem egyszerű darabokra tépni őket (rotit sem...). Az a legbosszantóbb az egészben, hogy nem vizsgálták meg. A fényképek hitelessége meg elég gyakran kívánnivalót hagy maga után. Ennek ellenére jó lenne látni...
"Ha cápa lett volna, a gerince rövidebb lenne," értett egyet Kasuva. "És a nyak már önmagában is túl hosszú, amint az a képen is látható. Azt hiszem, kizárhatjuk a hal elméletet." - és mindez a Tokiói Egyetem Tengerkutató Központjának munkatársától, aki - gondolom - látott már cápacsontvázat eleget.
Ha megnézed a dögről készült fotót, igazából nem látszik sem a farokrész, sem a hátuszony, ami azért támpont lehetne az összehasonlításban. Már ha volt a lénynek hátuszonya. Viszont a hasoldali uszonyok jól látszanak, és egyértelműen csekély a különbség az első és a hátsó uszonyok között. A cápáknál - konkrétan az óriásszájúnál - viszont a hátsó jelentősen kisebb. Sajnos a képeket valamiért nem tudom feltenni ide, pedig egymás mellé téve őket jól látszik a különbség. Szóval én még mindig nem vagyok meggyőzve. :-)
1) Az általam fordított anyagban említette egy hozzászakértő, hogy döglött cápák esetében jellemzően először a lágyrészek bomlanak és válnak le a testről, jelen esetben a kopoltyúk és a fej alsó része. Marad tehát vissza a fej felső része, ami így megtévesztően hasonlít egy kisfejű, hosszúnyakú hüllőre.
2) Szvsz. olyan gyakran azért nem látnak döglött és félig elbomlott cápát. Az ilyet a ragadozók hamar szétszedik, másrészt süllyed a fenékre. Ráadásul az óceán meg ugye hatalmas.
Ami engem zavar, hogy valamilyen oknál fogva nem tudták/tudják megállapítani a porc és a csont közötti különbséget. Persze fogalmam sincs, van-e szemmel látható különbség.
Ez mind igaz, de lehet, hogy kis barátunk se nem plesiosaurus, se nem cápa, hanem egy eddig fel nem fedezett (esetleg hal-)fajta. (Mert ugye az uszonyaiból vett minták alapján emlős állítólag nem lehet).
Egyébként abban a riportban, amire az előbb céloztam, úgy emlékszem nem kocsonyaszerű anyag szerepelt, hanem valami fehér szőrrel borított hatalmas test.
Van igazság az érvelésedben, különösen a halászokat illetően gyanús a dolog, de ne felejts el, hogy a cápák nem csontos halak, a porc meg lebomlik. Az is lehet, hogy az alsó állkapocs egyszerűen lerohad, a vastagabb porcrész meg koponyaszerű képződményt alkot. Ha a tengerparton talált kocsonyás tömegre gondolsz, bálnaként azonosították. Azt viszont innen nem lehet eldönteni, hogy a bálna- és cápamaradványok megnevezése valóban igaz-e, vagy csak nem akarják elismerni, hogy tévedtek az őshüllők tekintetében... Bár a hüllő verziót nem támasztja alá, hogy valahol szaporodniuk is kellene, vagyis tojásokat rakni a partra. (Hacsak nem elevenszülők, de úgy tudom, a leletek alapján tojásokkal szaporodtak)
Elmondom, miért nem tudom elfogadni a cápás elméletet (persze nem vagyok tengerbiológus).
Úgy hallottam, a tengeri élőlények elpusztult tetemei több heti sodródás után a partra kerülve igencsak furcsa változásokon tudnak keresztülmenni. Ugyanakkor viszont elég nagy morfológiai különbség van az óriásszájú cápa és a plesiosaurus között (gondolok itt a cápák tekintélyes állkapcsára, halszerű alkatára szemben a plesiosaurus hosszú nyakával és apró hüllőfejével). Nem tudok elképzelni olyan mértékű bomlást, amely ezeket a markáns különbségeket eltüntetné. Kivéve persze, ha a tetem már teljesen szétesett, de a japán halászhajó által kifogott lénynél ez a stádium még nem lépett fel. És egy másik érv: a hajón csupa olyan ember volt, akik jól ismerik az óceánt, a tengeri élőlényeket, és ők sem tudták, mivel állnak szemben - bár nyilván elégszer láttak már cápát vagy fókahullát.
Ami még furcsává teszi ezeket az eseteket a tengerből kifogott vagy parton talált azonosítatlan testekkel, az az, hogy bár a legutóbbi időkig megtörténnek hasonlók (ha jól emlékszem, az egyikről kb. öt éve az RTL Klub is beszámolt) mégsem történtek alapos tudományos vizsgálatok, amelyek választ próbáltak volna találni a rejtélyre.
Talán akadékoskodónak tűnhetek, tudom, hogy az óriásszájú cápát csak az 1970-es években fedezték fel és írták le először, de azt olvastam, hogy Brazíliában, Japánban, Dél-Afrikában fogták ki az egyedeit, tehát a többi cápához hasonlóan a meleg tengereket kedveli. Bár arról fogalmam sincs, hogy a plesiosaurus élt-e valaha Kelet-Szibéria partjainál. Tényleg jó lenne látni valami fényképet.
