abból a téves elképzelésből indulsz ki, hogy aki nem fideszes, az ellene van mindennek, amit a fidesz akar.
az én példám is mutatja, hogy ez nem így van.
bevándorlás, külhoni magyarok és akad más is, amiben egyet tudok érteni intézkedésekkel, és a környezetemben lévők többsége hasonló hozzám ebben.
persze finomítani kellene, hogy mivel, és milyen szinten, de ebbe most nem akarok belemenni.
vsz azt is csak populizmusból teszik, ami elfogadható.
az biztos, hogy döntő többségében, valóban minden erkölccsel szembenállónak tartom a tevékenységüket, és most ne legyen itt bezzeg a gyurcsány, mert attól is kiver a víz!
Ezer oldalakon keresztül írják a (semmiresejó) tanulmányokat a szociológiai egyház felkent papjai és papnői (by Seres L.), osztják az észt, hogy a családokat is mentorálni kell (wer wird das bezaaaahlen????), bla-bla-bla.... A realitások teljes figyelmen kívül hagyásával...
Csak az azonnali és kőkemény retorzió ér valamit ezeknél!
Amit belinkeltél-sajnos- a valót elemzi,de a megoldás a törvényalkotókra vár (sajnos vannak objektív akadályok)! Kíváncsi lennék,hogy a több tanár és a pszichológus mit tenne,ha a sérelmét védelmező "család", tiszteletét teszi csőstül,és a tőlük megszokott "módon" élégtételt vesznek!
Az ember személyiségének, főleg bizonyos mentális állapotainak fejlődése olyan, mint a hőre keményedő műanyag. Kezdetben még remekül lehet formálni, s ahogy formálódik, egyre inkább megszilárdul. Attól kezdve legfeljebb törni lehet, formálni már nagyon nehéz. A baj az, hogy abban az időszakban, amikor még lágy ez a műanyag, amikor még lehetne egy kicsit szobrozni, akkor nem vesszük komolyan ezt a feladatot, mert életkoruk miatt is ártalmatlanoknak tűnnek ezek a gyerekek. Akkor legfeljebb azt mondjuk, hogy neveletlen a kölök, majd az iskolában megnevelik. Pedig egyértelmű összefüggés van a nehezen kezelhető gyermeki magatartás és a néhány évvel később kibontakozó fiatalkori bűnözés között.
Melyek azok az antiszociális személyiségre utaló jelek, amiket már egy óvodásnál észre lehet venni?
Először is hihetetlenül ingerlékenyek ezek a gyerekek, és mindig előbb cselekszenek, mint gondolkoznának. Rögtön, ész nélkül rávágják a választ az óvónő vagy tanítónő kérdésére, az utcán pedig például átmennek a piros lámpánál. Nem gondolkodnak, pedig az „eszük meg volna hozzá”. Állandóan több felügyeletet igényelnek, mint az életkorukból következne. Nagyon fontos jel az empátia teljes hiánya is. Hároméves kor fölött ennek már jelen kellene lenni a gyerek viselkedésében. Akkor már képesnek kell lennie arra a gyereknek, hogy tudjon sajnálni, ha valami bajom van, vagy tudjon örülni, ha valami örömöm van. Képesnek kell lennie arra, hogy különbséget tegyen a hozzá érzelmileg közelálló és érzelmileg távolabb álló emberek között. Aki azt akarja, hogy mindenki ráfigyeljen, az ugyanaz lényegében, mint hogy senkinek a figyelme nem érdekli. Így azután – újabb tünetként – megjelenik az intenzív figyelemkereső magatartás, például agresszív bohóckodásban vagy a látványos agresszivitásban.
Meglehet,bár szerintem ez olyan,mintha az égőháznál - oltás helyett- a tűzoltó felvilágosítást tartana a tulajdonosnak, a tűzvédelemről! Kétségtelenül rendszer hibák vannak,amiről nem elég néhány évig vitázni,hanem drasztikus lépés kell! Utána aztán lehet elemezni,következtetéseket levonni, és a hibákat korrigálni!
Esetleg a saját védelmükre! Valós probléma az iskolai erőszak,talán amely iskolák nem szenvednek ettől,oda kellene tenni a problémás "gyermeket"! Akkor nem lenne a jelenlegi iskolákban további atrocitás,és megláthatnák az új helyen miként tudják kezelni ezt a káros jelenséget!Mindenkinek lenne jó ötlete az iskola reformokra,de arra a törvényhozók nem kíváncsiak,-mivel burában élnek- nem érinti meg és őket a valóság!
A következő lOgikus lépés az OvOda-Rendőrség lesz, majd ezt követi rövidesen a Bölcsöde-Rendőrség
Végülis... jogos !
Ha a 17 éves negyedikesek verik a tanárokat, akkor lehetnek 17 éves óvodások is, akik egy kicsit lassabban tologatják a csattogós lepkét mint a többiek, de az óvónéni szoknyája alá azé benyúlnak...
Ez esetben, nyilvánvalóan (eddig legalábbis így-úgy beváltan) a rendőrség.
Mindenkinek megvannak a korlátai. E korlátok (nem ideálisan) változó méretű/minőségű területeket határolnak – és ha nem is feltétlenül van e határokon belül mindenki számára közös, ezáltal megbecsült terület, a korlátozó tilalmakat (valamilyen egyszerű oknál fogva) mindenki érti.
Ezért van szükség az iskolarendőrségre is – ha nem is kapára, mint szokásosan a kultúrnövények védelme érdekében.
szóval nem titok, hogy erősen rühellem a fityiszt, de az a véleményem, hogy ahol veszélyeztetés van, ott nem árt a védelem.
tudjuk, hogy akik a szadizmusban és erőszakban találják meg az örömüket, azoknak a 99%-a olyan családból jön, ahol nem nevelik, inkább adják alá a lovat.
csak normális rendőrök legyenek az ilyen helyeken!
az a srác, aki leszúrta a tanárnőjét, eléggé kilóg ebből a sorból. nem jellemző, hogy amúgy kitűnő tanulók nekiállnak késelni az oskolában.
nem lehet 100-as a gyerek, de ő már vsz végleg elintézte magát.
Pintér Sándor belügyminiszter két hete jelentette be, hogy szeptembertől „a kiemelten veszélyeztetett iskolákban megkezdi munkáját az iskolarendőrség”.
