E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
A tisztelet pedig – szerintem - kijár minden embertársunknak,
Na ez megint egy igazi mélyenszántó keresztény gondolat.
Ezek szerint tisztelni kell Hitlert, Sztálint, Kádárt...
Nekem megadta a jó Isten, hogy Angyalföldön nöhettem fel. Láttam sok „tisztelni való embertársat”, csak a zabáláson, iváson járt az eszük, részegen verték a családjukat.
Te ezeket is tiszteled?
hogy úgy reagálj a dolgokra, ahogyan azt Jézus is tette (tenné)
Nézzük, hogy reagált a dolgokra ez a Jézus gyerek:
Mát. 10.34
Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert.
Mát. 10.35
Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támasszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt;
Mát. 10.36
És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe.
Mát. 10.37
Aki inkább szereti atyját és anyját, hogynem engemet, nem méltó én hozzám; és aki inkább szereti fiát és leányát, hogynem engemet, nem méltó én hozzám.
Luk. 22.36
Monda azért nékik: De most, akinek erszénye van elővegye, hasonlóképpen a táskát; és akinek nincs, adja el felső ruháját, és vegyen szablyát.
Két példa arra, hogy ez a Jézus milyen következetes volt!
Mát. 12.30
Aki velem nincsen, ellenem van; és aki velem nem gyűjt, tékozol.
Márk. 9.40
Mert aki nincs ellenünk, mellettünk van.
"A kitartásod elismerésre méltó a türelmeddel együtt. Semmi bajom veled, téged még így ismeretlenül is tisztellek."
Ha kitartást és türelmet tapasztalsz, akkor az hitem szerint Istennek köszönhető. A tisztelet pedig – szerintem - kijár minden embertársunknak, bár sajnos igen hajlamosak vagyunk arra, hogy nem előlegezzük meg torz értékrendünk miatt...
Szia boozefighter! Csak hogy egy véleményt sok féle módon lehet kifejteni. Meg lehet tenni tisztelettel, de meg lehet tenni gúnyolódva is... Én most csak arra kérek mindenkit, hogy olyan módon szóljon másokhoz, ahogyan ő maga is szívesen fogadná... (Topikleírásban is meg lett említve >> 6. és 7. pont.)
Úgy, hogy leteszi a halhatatlanságát. (És feltámadását illetően nincs biztos tudása, hanem "csak" élő reménysége...)
"Ha egy felnőtt hibázik, miért az ártatlan gyerek bűnhődik?"
Szerintem rossz a szó... nem bűnhődik, hanem mások tetteinek a következményei gyakorolnak rá hatást (attól függetlenül, hogy az a hatás jó, vagy esetleg éppen rossz). >> Mert az Isten által megteremtett világban, az élők egymásra hatást gyakorolnak, sőt az értelmes lények döntéseinek következménye még inkább, hiszen Isten az embernek döntési szabadságot ajándékozott, és döntéseit tiszteletben is tartja.
"Ha létezik isten, miért nem adja konkrét jelét, hogy van?"
Megteszi... Csak ki kell hozzá nyitni a "szemünket"...
_________________________________________________
De hát miért is hibáztatsz egy olyan Istent, aki szerinted nem is létezik, sőt nem is létezett?
Persze erre is van válasz: "Nekem ez egy logikai játék, nem több..." (Idézve tőled.) Nos, neked játék, nekem az életem...Vajon neked mi lenne arra a reakció, ha olyan dolgaiddal játszadoznék és gúnyolódnék, ami neked életbevágóan fontos? Mit szólnál hozzá? Nem szándékozok ilyet tenni, csak azt szeretném, ha tisztábban látnád a helyzetet. (Arra kérek mindenkit, aki ebbe a topikba ír, hogy ezt gondolja át...)
Nem is tudom, hogy magyarazzam meg neked, miert aldozat az valakitol, ha hajlando helyettem meghalni.
Nem tudod megmagyarázni.
Ha helyettem halt meg, ez azt jelenti, hogy nekem nem kell.
Azaz öröléletet ad nekem ezzel.
Mindannyian tudjuk, hogy ez nem igaz, mert meg kell halnunk.
Nincs örök élet.
Szamomra mar az is aldozat, ha a WC takaritasat a felesegem atvallalja. Ha pedig az eletet adna ertem, az ....
És elfogadod a feleséged áldozatát? Lehetne áldozat nélkül, kölcsönösségi alapon, egyik nap te, másik nap ő...és nincs áldozat. Hanem a feladat elvégzése van.
Ha visszaolvasol, rengeteg kérdésemre nem kaptam választ. Pedig várom.
mi ebben az áldozat? végül is csak tetszhalott volt.
Halj meg te, aztan legy 2 napig tetszhalott. Azonban Jezus igazan meghalt. A romaiak ugyanis nem adtak at a kivegzettet, amig az valoban meg nem halt. Jezusnak ezert is nem tortek el a labszarat a kereszten, mert akkorra mar halott volt. Hogy tutira menjenek, meg egy dardaval atszurtak a szivet. Csodalnam, ha ezt barki is tulelne. Foleg ha akkorra mar halott is....
Nem is tudom, hogy magyarazzam meg neked, miert aldozat az valakitol, ha hajlando helyettem meghalni. Szamomra mar az is aldozat, ha a WC takaritasat a felesegem atvallalja. Ha pedig az eletet adna ertem, az ....
Ezek szerint te Luther követöje vagy, vagy Kálviné, aki megégette barátját a szentháromság miatt. Luther a másik patkány aki feltüzelte szegény parasztokat, utána meg felszólította a földesúrakat, hogy tüzzel-vassal irtsák a szegény népet. Ezt hívta ö Isten büntetésének. Különben, ha tanultál volna egy kis történelmet,
Ha te is tanultal volna tortenelmet, akkor talan tudnad, hogy Luther nem tuzelte a parasztokat (de volt ott valami Munzer is), sot meglehetosen nyersen szolt ellenuk, amikor fegyvert fogtak. Szervetet sem Kalvin egette meg, hanem a felhordult kovetok. Hogy ebben megis van hibaja Kalvinnak, azt en sem vitatom.
Nem tudom, hogy vajon logtal a sulibol, amikor reformaciorol volt szo, vagy egyszeruen ilyen eles az elmed, de tudhatnad, hogy onmagaban az mit szamit, ha en pudingman neveben felpofozok valakit. Mert akkor te azzal biztos egyetertettel, es en meg tuti pudingman hivo vagyok. Isten nem adott senkinek se parancsot, hogy irtsa ki Europa "50-60%-t". Akik megis igy tettek, azoknak semmi kozuk nem volt valojaban Istenhez.
Egy dolog viszont bodoggá tesz, idövel kihalnak az ilyen vallásos örültek.
Egyszer mindenki meghal, meg az ilyen frocsogo (es meglehetosen szuklatokoru, de annal elesebb eszu) orultek is.
Még valami, Faludy neked gonosztevö?
Nem, miert lenne az? Egy jo nevu kolto, akivel milyen problemam is lehetne. De nezz csak magadra, olvasd el, amit te irtal. Tele van gyulolettel, frocsog a gonoszsagtol. Pedig te is bizonyara rendes ember vagy, es ezt a leheto legkomolyabban mondom. Es megis ilyeneket irsz. Meg Faludy is. Mi az oka? Hogy az ember josaga egyetemesen meg van fertozve a bunnel (es igy a tietek is). Igy folyton megrontjak Isten torvenyet. Es ugyan mit mondanal te arra, aki a gonoszsagot teszi, nem azt, hogy gonosztevo? Ez a problema.
