Rossz hír a Helsinki Bizottságnak: első körben - izraeli mintára - kénytelenek lesznek felfedni, hogy kitől és mennyi pénzt kapnak az ország- és nemzetrontó tevékenységük folytatására.
Rossz hírei vannak a Helsinki Bizottságnak Németh Szilárd számára
Rossz hírünk van Németh Szilárd számára: a politikába mindenkinek joga van beleszólni, nem csak a szavazóknak négyévente és nem csak a választásokon induló pártoknak. Nem véletlenül hívják Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának azt az 1966-ban elfogadott nemzetközi egyezményt, amelynek 19. cikke a véleménynyilvánítási jogot, 22. cikke pedig a szervezetek szabad létrehozását biztosító egyesülési jogot nyilvánítja ki. Ezek ugyanis politikai jogok. Az egyének és szervezetek azon szabadságát garantálják, hogy fontos közügyekben véleményt formáljanak, megnyilvánuljanak, és törvényes eszközökkel tüntetéssel, nyílt levelekkel, pereskedéssel megpróbálják érvényre juttatni a meggyőződésüket, azaz politizáljanak. Ezeket a jogokat biztosítja az Alaptörvény is, éppen azért, hogy a hatalom ne legyen korlátlan.
a Gulyás Gergely vezette emberi jogi bizottság elnöke kitüntetésre is felterjesztette volna a 2006-os események utáni jogvédelmi tevékenységéért a TASZ-t és a Magyar Helsinki Bizottságot. Igaz, még ellenzékben, 2007-ben.
De legalább azt is elmondta végre Németh, meglehetősen érthetően, kit tekint álcivil szervezetnek:
akik külföldről kapnak pénzt,
és a magyar emberek érdeke ellen tevékenykednek.
Utóbbi csak látszólag nehézkesen definiálható kérdése. Németh számára nem okoz gondot kimondani: a kormány a választásokon kapott legitimációja alapján az egyedüli szervezet, amely tisztában van azzal, mi a magyar nemzet érdeke. Aki ezzel nem ért egyet legyen civil szervezet vagy politikai párt , az a háttérhatalmat, a nemzetközi pénztőkét képviseli, így
Segítséget kért. A beavatkozást a magát semlegessé nyilvánító Magyarország ellen a szovjetek maguk között döntötték el, miután a "demokráciák" megadták a kilövési engedélyt. És a nótához megkeresték a legalkalmatosabb Quislingeket.
Az amerikai sajtóban pozitív hangnemben írnak arról, hogy a magyar kormány szigorúbban kíván fellépni a Soros Györgyhöz köthető álcivil szervezetek ellen.
Hungary Looks to Sweep Away Soros-Linked Organisations
..
A Hungarian MP has announced a proposal to sweep away non-governmental organisations linked to Hungarian-born left wing financier billionaire George Soros and his Open Society Foundations. The move was announced Tuesday by Szilárd Németh, Vice President of Hungarian Prime Minister Viktor Orbáns ruling Fidesz party, who said the activities of Soros-affiliated groups were linked to the promotion of mass migration.
Másik példa: Ferenc Jóskának megvolt a jogalapja az oroszok behívására (Szent Szövetség), de ettől még tehet egy szívességet.
(ebben a kérdésben mintha amúgy is zavar lenne jobboldalon, hogy akkor most mélymagyaros-szittyahun-kurucos nacionalista hévvel kiállni a szabadságharc mellett, vagy jó konzervatív-szentkoronás-regnunmarianumos-royalista-legitimpista módjára az uralkodót pártolni)
Hegedüs András (valójában Gerő pártfőtitkár) a magyar kormány nevében kért Moszkvától beavatkozást...
Magyarul nem ezt írta. Maga Hegedűst írta . Erről ennyit , Gerő csak egy párttitkár volt, igaz tömeggyilkos is, nem volt joga behívni senkit. Hegedúsnek sem.
A tüntetés ideje alatt Gerő Ernő pártfőtitkár és köre riadóztatta a budapesti és a környékbeli katonai egységeket. Gerő telefonon katonai segítséget kért Hruscsovtól.
A nyugat által támogatott , felfegyverzett mérsékelt lefejező gyilkosokat bombázták. Az USa koaliciónak Obama alatt 5 évig nem sikerült lebombáznia az ISIS olafinomitóit ... az oroszok egyből eltalálták , vajon miért ?
Mert az ISIS által kitermelt olajat a NATÓ tagállamok , Törökország , Görögország , Bulgária árusította.
Szóval mitől is civilek az idegen államok és vagyonkezelők által futtatott, fizetett munkatársakkal dolgozó, 0 társadalmi támogatottságú, hazaáruló idegen ügynökszervezetek?
Szóval mitől is civilek az idegen államok és vagyonkezelők által futtatott, fizetett munkatársakkal dolgozó, 0 társadalmi támogatottságú, hazaáruló idegen ügynökszervezetek?
Hogy Németh Szilárd mindenfajta szakmai rátermettség nélkül mer beszélni és fenyegetőzni, elég egyértelmű jele annak, hogy olyanok kezébe hagytuk folyni a hatalmat, akikre egy kutyát nem lenne szabad bízni, nemhogy emberek életét. Mégis ki szolgál ki idegen hatalmat? Mi, akik fellépünk azok ellen, akik számára a felvilágosodás olyan betegség, amit csak a többiek kaptak el, vagy azok, akik apróért, nem egész százalékos nyugdíjemelésért eladják a gerincüket is?
Németh Szilárd megmutatta, mindazt ami a Fideszt jellemzi. Primitív, diktatórikus hajlamú alak, akiben nyilvánvalóan ott a hajlam az immoralitásra. Ennek tükrében helytállónak tűnik a megállapítás, hogy Némethnek oly sok hibája van, hogy a rágalmazásai miatt kell a legkevésbé aggódnia."
Mivel lehet egy ilyen rövidlátó politikai lépést kommentálni?
Nos, a válasz ott van Orbán Viktor dolgozatának végkövetkeztetésében.
" A (lengyel állampárt - B.Z.) a mozgalmak követeléseinek az adaptálása helyett a fennálló társadalmi - politikai struktúra fenntartását értékelte fontosabbnak, ami egyet jelentett a mozgalmak totális felszámolásával, illetve föld alá szorításával. Ezzel azonban a válság objektív alapjai csak további elemekkel gyarapodtak és ez az, ami aggodalommal töltheti el Lengyelország sorsának alakulását figyelemmel kísérőket."
Igaz, a fiatal Orbán 1987-ben még nem tudhatta, hogy a Szolidaritás a következő évben újra működni kezd, majd a 1989-es választásokon tönkreverik a kommunista pártot, a vezető Lech Walesa pedig köztársasági elnök lesz, akinek azóta alaposan meg van a véleménye az időközben illiberális állapárti-fanná öregedett Orbán eszmei társának számító Kaczynskiről is.
Hol? Mert Obama 7 országot bombázott, és ő az eddigi egyetlen elnök, aki 8 éves hivatali idejének minden egyes percében háborúban állt. Putyin az egyetlen, akinek jogalapja van a Szíriában a fegyveres beavatkozásra az amerikabérenc terroristák ellen segítve a legitim szír kormányt, annak kifejezett kérésére. A szír állam hadseregén, és a ruszkikon kívül mindenki más illegálisan lövöldöz Szíriaszerte.
De lesz ezek után keményebb is. Orbán ugyanis a szocialista rendszerek és a mozgalmak viszonyrendszerét elemezve megállapítja, hogy amennyiben az állampártok egyes mozgalmakat ugyan bekebeleznek, ám ezzel előfordulhat, hogy a társadalmi mozgalmak így hozzájárulnak a rendszer demokratizálásához. Ha azonban:
"...a politikai rendszer struktúrája zárt, akkor nem képes felszívni a társadalom intézményesített érdekközvetítő rendszerén kívül jelentkező célokat, igényeket."
Eláll a lélegzet. Halkan mondom: az ilyent úgy hívják, hogy zárt társadalom. Ellentéte pedig a nyitott társadalom. Egy másik nagy politikai gondolkodónál is rendszeresen megjelenik ez a gondolatmenet, ha nem is szocialista államközpontú rendszerekre vonatkoztatja, ám ez elméletének, sőt életművének is a központja.
Igen, ő. Soros György sem mondhatná szebben, ahogy Orbán:
"zárt struktúrájú politikai rendszerekben nem a kormányzat illetve a párt által válaszotott megoldással szembeni ellenvélemények jelentik a válságot, hanem a tiltakozás, az alternatív megoldás artikulálása, illetve annak nyilvánosság elé kerülése."
Lehet, hogy nem véletlenül tesz meg mindent a mai Orbán Viktor, hogy beszántsa a demokratikus sajtót? Dolgozatának következő része már inkább a hetvenes évek végi Szolidaritás mozgalmi szervezetének és eszmetörténetének az elemzése. Egy kis részt - bár nem tartozik a civil mozgalmak problémaköréhez - kiemelnénk.
Ennél alaposabban ugyanis senki sem írta körbe egy pártállami rendszer válságát. A lengyel pártállam hetvenes évek végi megingását Orbán azzal magyarázta, hogy:
"A gazdaság teljesítőképessége és a szabadjára engedett fogyasztói étvágy közötti szakadék állandóan növekedett.(...) A kormányzat elvesztette központi ellenőrző képességét és később maga a párt is elismerte, hogy a nyomás csoportok (sic!) befolyásolták a beruházási politika alakulását."
Hangsúlyozom még egyszer: nem, ez nem Schiffer András valamelyik tetszőleges parlamenti beszédéből van, hanem Orbán Viktor írta. És a leírás időpontjában Orbán kollégiumi szobájában bizonyos Simicska Lajos hortyogott a másik ágyon.
A dolgozat következtetéseiből jól kiolvasható, hogy a (fiatal) Orbán szerint milyen alapvető jelentősége lehet az állammal szemben fellépő civil mozgalomnak:
"A Szolidaritás felszínen maradása azt a tanulságot is hordozza, hogy egy mozgalom elsődleges feladata a közhatalmi szféra visszaszorítása, szabad szerveződés terepének kialakítása."
Németh Szilárd körülbelül ezen a ponton fordult volna le dülledt szemmel a székről. Még szerencse, hogy Orbán konzulense (az azóta háttérbe szorított) Harvardot is megjárt bibós tanársegéd Fellegi Tamás volt és nem Németh Szilárd. (Németh ekkortájt egy csepeli iskola képesítés nélküli tanítója volt, szóval nem is lehetett volna.)
Pedig a fiatal kócos lázadó Orbán még ezen is tovább megy:
"..a civil társadalom, azonban kiharcolása után sem volt "adottságnak" tekinthető, abban az értelemben, hogy létezését ne kérdőjelezték volna meg. Minden egyes párt-Szolidaritás konfliktus értelmezhető olyan konfliktusként, amelyben a civil társadalom határának kiterjesztése, illetve visszaszorítása volt a tét."
Orbán szerint a civil társadalom megteremtése - Tourane-t idézve - nem más mint a társadalom felszabadításáért folytatott küzdelem. Így (az azóta az államigazgatásból Fidesz által kiszorított) Szabó Mátéval egyet értve úgy látta:
"Ennyiben a Szolidaritás megjelenéséhez kapcsolható a "mindennapi életnek" a civil társadalom felé való elmozdulása."
Sőt, jegyezzük meg egy ponton a fiatal Orbán egészen kemény állításokat is tesz, legalábbis hasonlókért 1987-ben is komoly retorzió járhatott volna. Illetve lassan ma is:
"Az állam-párt-egyén hagyományos viszonyrendszerének a megbontása a másik feltétel, amely nélkül nem képzelhető el a civil társadalom hosszútávú és garantált fennmaradása."
