Keresés

Részletes keresés

MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.28 -1 0 6332

Attól is 'összepisilnéd' magadat örömödben, ha annyi nemzetközi könyvértékesítő kiadó felvenné  a kínálatába, mint az enyémet.  Ami ugye magyar nyelven íródott, de még is árulják Japánban, Ausztráliában, USA-ban, Olaszországban, Francia országban, Portugáliában, stb .... Ami még így sem jelent igazán áttörő sikert. Az az angol nyelvű, bővített változat hozza majd meg.

 

A teljesség igénye nélkül:

 

  • Z-Library
  • Apple Books
  • Bol com - Hollandia
  • Bookline - Szlovákia
  • PantaRhei - Szlovákia
  • Bookline - Románia
  • Rakuten Books - Japán
  • Google Play books store
  • LaFeltrinelli - Olaszország
  • Chapters / Indigo - Kanada
  • Barnes & Noble Booksellers - USA
  • Scibrid - USA / előfizetéses streaming
  • Fnac - Franciaország +Spanyolország +Portugália +Svájc +Belgium

 

 

Előzmény: JimmyG (6329)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.28 -3 0 6331

Mivel több könyv lesz, és időzítve fognak megjelenni, így tűzijátéknak fog hatni a sok robbanás. 

De még nem a mostani szilveszterkor.

Azonban az ötlet kiváló, az új fizika születését illik tűzijátékkal ünnepelni. 

 

Egyébként is terveztem egy temetést a relativitáselméletnek. Itt nem lesz tűzijáték, mert egy temetés mindig szomorú esemény.

 

Ez után lehetne egy vidám esemény rendezni az új fizika születése alkalmából, ahol már lehetne nyomni a petárdákat. Hadd szóljon.   ;)

e zene is kellene. Meg lehetne hívni azt a zenekart, amelyik Tesla tekercsek között koncertezik, drótruhában. 

Nagy buli lenne. 

 

Előzmény: őszszakál (6330)
őszszakál Creative Commons License 2024.12.27 0 2 6330

„Bombaként robban majd a könyvem. „ Majd, hogy szilveszteri tűzijátékot csinálnak belőle. ;-)

Előzmény: JimmyG (6329)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.27 -3 0 6329

Még mindig nem találtam olyan írást, amelyet én akarok megjelentetni. 

Viszont nagyon biztató, hogy egyre több írás jelenik meg a témában. 

Bombaként robban majd a könyvem.   ;)

Előzmény: MemetikaTan (6325)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.27 -2 0 6328

A vaktyúk, meg a vakhitű nem valószínű, hogy felismeri.

De aki nyitott szemmel jár, annak jóval nagyobb az esélye. 

Előzmény: pk1 (6327)
pk1 Creative Commons License 2024.12.27 0 0 6327

Találni talál, de általában nem ismeri fel.

Előzmény: őszszakál (6326)
őszszakál Creative Commons License 2024.12.27 0 1 6326

„Mert látszólagos értelmetlen dolgok melléktermékei sokszor lehetnek értelmesek.”

Erre mondják, hogy vak tyúk is talál szemet. ;-)

Előzmény: MemetikaTan (6325)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.27 -1 0 6325

5-6 oka is van és mindet felsoroltam már korábban. 

Valóban nem érti, és nem is igyekszik megérteni. 

Persze nekem meg nem feladatom, hogy eltántorítsam.

Mert látszólagos értelmetlen dolgok melléktermékei sokszor lehetnek értelmesek. 

Előzmény: őszszakál (6324)
őszszakál Creative Commons License 2024.12.27 0 1 6324

Dehogy érted. :-(

Előzmény: JimmyG (6323)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.26 -3 0 6323

Ja, már értem.

Nem az előrejelzés tartalmával van gondod, hanem azzal, hogy itt írtam le álnéven. 

Előzmény: MemetikaTan (6322)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.26 -1 0 6322

Nagyon sokszor leírtam már most és korábban is, hogy miért nem minősül tudományos előrejelzésnek sem, amit itt írogatsz. Nem írom le többször. 

Előzmény: JimmyG (6321)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.26 -5 0 6321

"Ez nem számít tudományos előrejelzésnek. "

 

Miért nem? Konkrét javaslat, kísérlettel ellenőrizhető konkrét előrejelzéssel. 

Én két napja keresek olyan cikket a neten, ami hasonló lenne az enyémhez, de nem találok. 

 

 

"... és ha publikálni akarod, akkor pont azzal a kutatással kell kezdened, hogy nem-e írta ezt már le előtted valaki korábban."

 

Folyamatosan kutatom, de még nem bukkantam olyanra, mint az enyém. 

Előzmény: MemetikaTan (6320)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.26 -2 1 6320

Ez nem számít tudományos előrejelzésnek. 

 

Sőt ahogyan régebben a vixran olvasgattam, elképzelhető hogy már sokan mások megelőztek ebben. Rémlik nekem ilyesmi onnét.  Névvel, arccal és publikálási helyen való közzététellel. ( a névtelen netes fórum nem az)  Tehát az ötleted plagizált, vagy sem elsődleges, csak sokadlagos. 

 

Ja és ha publikálni akarod, akkor pont azzal a kutatással kell kezdened, hogy nem-e írta ezt már le előtted valaki korábban. Attól tartok leírták. 

 

 

Előzmény: JimmyG (6318)
Nikkeloberon Creative Commons License 2024.12.26 0 0 6319

Óneász! 

Előzmény: MemetikaTan (6317)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.26 -5 2 6318

Ezért javasoltam, hogy az MM kísérletet végezzék el újra, mert szerintem a nemzetközi űrállomáson pozitív eredményt fognak kapni. Ez az én előrejelzésem. 

 

Ha viszont null eredményt kapnának, akkor ez lenne az első olyan kísérlet, amely kézzelfoghatóan bizonyítaná a fénysebesség einsteini állandóságát, és ezzel együtt a relativitáselmélet helyességét. 

 

Tehát mindkét fél számára sorsdöntő lenne a kísérlet. Ez egy valóságos experimentum crucis lenne, mert egyértelműen döntene a relativitáselmélet és az én Szuperfizikám között. 

 

 

Ezt a mérést minden tudományosan gondolkodó embernek kutya kötelessége lenne támogatni. Csupán azok  ágálnának ellene, akik nyíltan ugyan nem merik megkérdőjelezni a relativitáselmélet helyességét, de titkon félnek a mérés eredményétől. Vagy azok, akik elvakultságuk miatt nem akarják, hogy kiderüljön az igazság.

Előzmény: MemetikaTan (6317)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.26 -2 0 6317

Tegyél rá szerintem, egy hasonló összeszedett tudományos előrejelzést, mint magam is tettem. 

Aztán az publikáld valahogyan, de ne itt. 

Ezt a fórumot előbb-utóbb bezárják, megszüntetik. 

Amit ide firkálunk el fog veszni. 

Előzmény: JimmyG (6316)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.26 -2 0 6316

"Egy adott valós mérési adatnak lehet több oka is. Amire ezt bizonyításnak vélik egyesek hibásan, kivetítik, nos az biztosan kamu. "

 

Igen, egy mérés eredményét lehet többféleképpen is magyarázni. 

Nagyon jó példa erre a Michelson-Morley kísérlet.  

Előzetesen mindenki biztosra vette, hogy a kísérlet pozitív eredményt fog hozni. De a tudósok legnagyobb meglepetésére nem hozta a várt eredményt, ezért elkezdtek ötletelni, hogy mi lehet az oka.

 

A híres Michelson-Morley esetében abból indultak ki, hogy:

 

1. Létezik egy fényközeg, amiben a fény terjed (ezt akkoriban éternek hívták)

2. Feltételezték, hogy az éter tökéletesen mozdulatlan, és benne kering a Föld 30 km/s sebességgel

3. És feltételezték, hogy a Föld nem viszi magával a fényközeget

 

Ha mindhárom feltétel teljesült volna, akkor a mérésnek pozitív eredményt kellett volna produkálni. De a mérés nem igazolta az előzetes várakozásokat. Nem mutatott sebességkülönbséget a Föld és az fényközeg között, hanem azt mutatta, hogy a Föld folyamatosan áll az őt körülvevő fényközegben. Ez a meglepő eredményt többféleképpen magyarázták. Számunkra most 2 értelmezés a fontos.

 

Az egyik magyarázat Einsteiné volt, aki azt mondta, hogy azért nem sikerült az Föld és a fényközeg között sebességkülönbséget kimutatni, mert fényközeg nem létezik. Ebből a téves következtetésből született a relativitáselmélet. (Az azonban nem tudta megmondani, hogy ha nincs fényközeg, akkor a fényhullámok miben terjednek, és ezt azóta sem tudja senki.)

 

A másik (sokkal logikusabb) magyarázat az volt, hogy a Föld magával viszi a körülötte lévő fényközeget, ezét nincs sebességkülönbség a Föld és a fényközeg között. Ezt képviselte pl. Stokes, Miller és Hertz.

 

Azonban mégis Einstein álláspontja győzött, mert volt még két (szintén félreértelmezett) kísérlet, amelyekből tévesen arra következtettek, hogy a Föld nem viheti magával a fényközeget.

 

Azonban, ha jobban belegondolunk, akkor azt látjuk, hogy a Föld mindent magával visz, ami a kb. 1,5 millió kilométer sugarú Hill szférán belül van.

 

1. Magával viszi a Holdat (amely kb. 380 ezer kilométerre van tőlünk) a Nap körüli keringése során. 

2. Magával viszi a műholdakat

3. Magával viszi a mágneses mezéjét

4. Magával viszi a légkört

5. Magával viszi a levegőben lévő repülőgépeket

6. Magával visz mindent, ami a Föld felszínén van, akkor is ha nincs lerögzítve. 

 

Vagyis a Föld mindent magával visz a környezetéből. 

Akkor miért lenne furcsa, hogy a körülötte lévő fényközeget is magával viszi?

Inkább az lenne a meglepő, hogy ha egyedül csak a fényközeget nem vinné magával. 

 

Mivel megtaláltuk az MM kísérlet helyes magyarázatát, a relativitáselméletre gyakorlatilag már nincsen szükség. Egyébként is egy ellentmondásokkal terhelt elmélet, és amint látjuk teljesen feleslegesen alkotta meg Einstein, Erre 15 év múlva ő maga is rájött. Mára ez a hibás elmélet zsákutcába vitte a tudományt. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: MemetikaTan (6315)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.25 -2 0 6315

Egy adott valós mérési adatnak lehet több oka is. Amire ezt bizonyításnak vélik egyesek hibásan, kivetítik, nos az biztosan kamu. 

 

Hasonló kamu logikai érvelés ugye, hogy az embereket "Isten" teremtette. Az emberek vannak, ezért a teremtőjük "Isten"-nek is szükséges lenni. 

Előzmény: JimmyG (6314)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.25 -2 1 6314

Igen, pl. a kozmikus háttérsugárzás is egy kitalált kamu viszonyító rendszer. 

Előzmény: MemetikaTan (6313)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.25 -2 1 6313

Nagyon sok viszonyítási rendszer van. Két fő csoportjuk: Valóságosak és Kitaláltak.

 

Több a kitalált kamu rendszer ma már. 

Előzmény: O.B fan (6312)
O.B fan Creative Commons License 2024.12.25 0 1 6312

És létezik inerciarendszer a valóságban?

A Föld?

Előzmény: Timmer László (6287)
O.B fan Creative Commons License 2024.12.25 0 2 6311

Próbáltál-e már nagyon gyorsan nekifutni egy ajtónak, hogy átinterferálsz rajta?

Ha igen, gyorsabban kellett volna.

Előzmény: JimmyG (6301)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.24 -3 1 6310

A szöveg tele van tévedéssel .

 

1. Itt semmi paradoxon nincs. 

2. "..egy ilyen fénysugarat időben állandó térbeli hullámként kell megfigyelnem." Ezt nem lehet megfigyelni, mert nem kerül a szembe rezgés, és így nem látni semmit. Vagyis sötét van. 

3. "Úgy tűnik azonban, hogy ilyen nincs, sem a tapasztalatok alapján..." Vajon hol lehet olyat tapasztalni, hogy egy fénysugarat követ valaki fénysebességgel? Sehol. Vagyis ilyen tapasztalat nem mis létezhet, így ez nem érv semmire.

4. "...sem a Maxwell-egyenletek alapján." A Maxwell egyenletek alapján nagyon is lehetséges, mert Maxwell szerint a fény fényközegben terjed, és elméletileg utolérhető. 

5. "Kezdettől fogva intuitív módon egyértelműnek tűnt számomra..." Az "intuitív" azt jelenti, hogy csak egy megérzés, amelynek semmi alapja nincs. 

6. "... hogy egy c-vel mozgó megfigyelő szemszögéből ítélve mindennek ugyanazok a törvények szerint kell történnie, mint egy olyan megfigyelő esetében, aki a Földhöz képest nyugalomban van." Ez nyilvánvaló tévedés. Miért kellene ugyanúgy történni? A hang esetében sem ugyanúgy történik, pedig az is hullámmozgás.

7. "Mert honnan lenne képes az első megfigyelő megállapítani, hogy a gyors egyenletes mozgás állapotában van?" Onnan, hogy a fény színe megváltozik. Ez a Doppler effektus.

8. "Ebben a paradoxonban a speciális relativitáselmélet csírája már benne van." Ez viszont igaz. De az összes hibájával együtt.  

 

Einstein 16 éves volt, amikor erről fantáziált.

40 évesen pedig elismerte hogy fényközegnek léteznie kell, és ezzel együtt a fényközeghez kötött egyedi státusszal rendelkező koordináta rendszernek is. Vagyis a rendszerek nem lehetnek egyenértékűek. 

Idősebb korában Einstein saját maga buktatta meg mindazt, amit 16 évesen és 25 évesen elképzelt. 

 

Előzmény: pk1 (6309)
pk1 Creative Commons License 2024.12.24 0 1 6309

Mindenki lovaglást említ, de miért? Nem találom az eredetét. Einstein meg nem beszél lovaglásról:

 

"A követlező paradoxonnak foglalkoztam tizenhat évesen: Ha egy c sebességű fénysugarat követek (a fény sebessége vákuumban), akkor egy ilyen fénysugarat időben állandó térbeli hullámként kell megfigyelnem. Úgy tűnik azonban, hogy ilyen nincs, sem a tapasztalatok alapján, sem a Maxwell-egyenletek alapján. Kezdettől fogva intuitív módon egyértelműnek tűnt számomra, hogy egy c-vel mozgó megfigyelő szemszögéből ítélve mindennek ugyanazok a törvények szerint kell történnie, mint egy olyan megfigyelő esetében, aki a Földhöz képest nyugalomban van. Mert honnan lenne képes az első megfigyelő megállapítani, hogy a gyors egyenletes mozgás állapotában van? Ebben a paradoxonban a speciális relativitáselmélet csírája már benne van."

 

Ennyi. Se több, se kevesebb. A "megfigyelés" pedig nyilván nem szabad szemmel értendő, hanem finom elemi töltésekkel és mágnesekkel, ezek elmozdulásainak, elfordulásainak észlelésével.

Előzmény: Törölt nick (6297)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.24 -1 0 6308

Kicsit, már megtettem. Írtam is néhány agyroham szerű alap ötletet.

Ezen már el lehet indulni.

Előzmény: JimmyG (6307)
JimmyG Creative Commons License 2024.12.24 -2 0 6307

"Ha törném rajta az agyacskámat, biztosan lelnék rá lehetőséget."

 

Hát törd egy kicsit!

Előzmény: MemetikaTan (6303)
Törölt nick Creative Commons License 2024.12.24 -2 0 6306

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=168590278&t=9035811

Valami ilyesmire gondoltam, csak már be vagyok rozsdásodva.

 

Ha |ax|<<1, x/(1-ax)2 ≈ x/(1-2ax) ≈ x * (1+2ax) = x + 2ax2.

 

(Mivel mérésről van szó és nem vagyok Chuck Norris, a mérési tartomány véges.)

 

(Ez persze homogén és izotróp (irányfüggetlen) anyageloszlásra vonatkozik, a valóság nem mindig ilyen. És még rátesz egy lapáttal, hogy a szakasz végtelen sok pontját nagyjából 32 ezer helyen reprezentáljuk digitalizálva. Egyelőre a tanszék annyit vett észre, hogy palacsinta van a valami körül. Elfogadhatatlanul nagyok az eltérések. De ahogy Biff Tannen mondaná: "Harmadszorra biztos sikerülni fog.")

 

Előzmény: pk1 (6288)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.24 -2 0 6305

Rádióaktív anyagok bomlása lehet a megoldás kulcsa. Ezt vizsgálni visszatértő meteorokon, üstökösökön.

Előzmény: MemetikaTan (6303)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.24 -1 0 6304

Időnként Földközelbe visszatérő keringőpályás meteorok, üstökösök. 

Előzmény: MemetikaTan (6303)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.12.24 -1 0 6303

Ha törném rajta az agyacskámat, biztosan lelnék rá lehetőséget.

Ezt te is megteheted. Gondolkozz rajta. 

 

Egy apró segítség kezdetnek: James Web űrteleszkóp. 

Nem feltétlenül az a fontos, amit vizsgál és "lát". 

Hanem mag a szerkentyű és szénizotópos vizsgálat. 

Különféle űrszondákat más bolygókon szintén figyelmedbe ajánlom. 

A Holdat is, amely tele van csak látszólag űrszeméttel. 

Előzmény: JimmyG (6301)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!