A késő római időszakban feljegyzések vannak arról, hogy a hunok és a bizánciak között politikai konfliktus származott abból, hogy hun sírokat fosztottak ki, vagy dúltak fel a kelet-római birodalom területéről érkező kincsvadászok.
Néhány lelet Fleiszig Józsefnek, a magyar–angol bank vezetőjének magángyűjteményébe került, lehet, hogy a Washingtonban felbukkanó almandinköves arany madárfejek az ő gyűjteményéből származnak.
1924-ben régészeti és néprajzi vándorgyűlést rendeztek Kecskeméten, amelyiken Bartucz Lajos, a világhírű antropológus megjegyezte, hogy az embertan művelői azért nem tudnak semmit sem mondani a korai népek alkatáról és kinézéséről, mert a régészek nem mentik meg az embertani anyagot.
A leletek ezután komplikált és kalandos utat tettek meg (még Péterváradon is voltak), több tulajdonost és viszonteladót cseréltek, míg végül, császári parancsra, a bécsi Császári Régiséggyűjteményben kötöttek ki. Ma a Kunsthistorisches Museum büszkeségei.
Peroz I, eager to avenge Varsken, sent his general Shapur Mihran to Iberia. Vakhtang then appealed to the Huns and the Armenian nobles, citing solidarity between Christians.
"A szószedetről nagyon könnyen megállapítható, hogy koholmány, úgy készült, hogy a mai magyar szavakat egy kicsit eltorzították és mindjárt készen lettek a hun szavak."
hát, ez nem igaz.
"A források alapján valószínű, hogy a hunok valóban megismerkedtek a kereszténységgel, történt keresztény misszió területükün, de nem ?iszfaháni? örmény, hanem albániai papok végezték el azt a munkát."
sok misszió indult északra Albániából egy Kardost nevű pap irányításával, mely sikert értek el, hiszen már a 6. században hun püspökséget állítottak fel
1. Tehát náci vagyok, mert szerintem a magyarságtól idegen a náci szemlélet. :D Gratula, ha olvassák ezt az MTA-nál 50 évig ezt fogják harsogni.:D
2. Valóban az indo-erurópai nyelv őseként számon tartott szanszkrit kapcsolat se bizonyított, de legalább van. Finnugor ősnyelv meg egyáltalán nincs és soha nem is volt.
3. Gall??? Azokat már rég kiirtották, mire a frankok egyáltalán kezdtek volna néppé válni. De valójában legalább 14. századig csak egy csürhe volt, nem nép.
Britannia nem kelta, a Skótok, Walsiek, Britek nem Kelták. A Belgák, akik Germánok csupán a Themséig jutottak el. De lehet, hogy máshol mint Caledóniában is van germán vér, ahogy Tacitus mondja, de amúgy a Britek valamiféle Ibérek.
Alig van a magyarban török szó, ami tán török az egy török rabszolga népre engedne következtetni.
A Géza név a germán Gaiso, Gäsa, nagyon gyakori név volt ez a germánoknál, a leghíresebb Géza az volt, aki megölte Constans császárt. A Gaiso rokona a kés, és magyarosan a Géza az Késa.
A magyar nép nem náci, de ha mégis, akkor meg a csúnya indoeurópaiakra fogjuk a hibáinkat, hogy elkorcsosítottak minket. Ez olyan náci szemlélet, már bocs.
Nemcsak a finnugor, de az indoeurópai ősnyelv sem bizonyított. Az ősnyelv egy tudományos segédeszköz, nem feltétlenül a valóság. Többféle elmélet létezik, az egyikről már írtam. Sőt, ha szigorúan vesszük, akkor az újlatin nyelveknek sem a latin a közös őse: Például a franciák ősei sosem beszéltek latinul, hanem a vulgár-latin helyi gall változatát. Nyilván volt, aki megtanult latinul is, de a tömeg sokat megtartott a gall nyelvi elemekből, miközben elkezdett egy keveréknyelven beszélni, ami egyre jobban idomult a latinhoz.
A Makkay féle táblázat éppen hogy engem igazol, nem téged. Sőt a honfoglalás kori sírokba nemcsak Árpád turkjainak a sírjai tartoznak bele, így a helyzet még rosszabb. Nem érdekes, hogy a honfoglalókat leszámítva nem volt gyéren lakott a Kárpát-medence?
De a Révész cikk is... Te tudod miket linkelsz be?
Honfoglaló leleteket keveset találtak, nem is mindenhol, például az emlegetett Dél-Dunántúl egy ilyen terület. Viszont a késő-avar leletanyag és a középkori magyar nyelvterület egybevág, ráadásul idézed, hogy a domborzati nevek nagy része nem szláv, hanem magyar eredetű.
Néhány név áttételes lejegyzése még nem perdöntő a turkokkal kapcsolatosan. Nem kizárt, hogy magyarul beszéltek, de nem is bizonyított. Az rendben van, hogy Nyugat-Szibériából ez a népcsoport ide vándorolt. Az oroszok meg a tágan vett térség minden második régészeti kultúrájára ráfogják, hogy ugor, mert náluk is ez az egysíkú nyelvi megfeleltetési kényszer van, de valahogy nagyon törökösnek tűntek az utókornak és a kortársaknak is.
Ezt trollkodásnak veszem. Nem olyannak tűnsz, mint aki ennyire nem jártas a témában.
Akkor most mi volt a helyzet? Gyéren lakott volt a Kárpát-medence ezért nincsenek nagy tömegek, de akkor nem kellene letagadni, hogy nem lenne törekvés a lakatlanításra. Vagy az avar leleteket szokásosan szlávnak minősítjük, de akkor meg miért nem szlávul beszélünk?
Britannia germanizálása lényegesen különbözik ettől. 400 éves fokozatos meghódítása a kelta területek nagy részének, de nem egészének.
"Lehet, hogy van olyan, aki azt állítja, hogy a magyar nyelv az obi-ugoroktól származik, de még a hivatalos álláspont is azt mondja, hogy ezeknek a nyelveknek volt egy közös őse." - pont ez a baj, hogy feltételeznek egy közös ősnylevet ami nincs. Másszóval az egész egy kitaláció.
Az indo-európaiaknak a szanszkrit, az új latinoknak a latin, lehetne sorolni a nylevcsaládokat, mindegyiknek megvna az ősnyelve. A finnugoroknak viszont sehol semmi. Azért nincs, mert az egész finnugor nylevcsaládot az atrtja össze, hogy oda sorolták a magyart, magyarnak meg nem őse semmilyen finnugor nyelv, a magyar nyelv maga az ősnyelv! Nem makogás, ahogy reteks hazug Glatzferkó párttitkár elvtárs hazudta és nem csupa átvétel, amit az idióta köcsöt MTA állít.
A magyar nép lelkülete nem tűri a nácizmust ha egészséges és ismeri a VALÓS MÚLTJÁT.
Pont a FINNGURIZMUS taszított félrevezetett, buta embereket a németimádat és a nácizmus útjára! Ez az kényes és agyonhallgatott történelmi tény, amit legszívesebben kitörölnének - de nem tudnak. Például mert fennmaradt az ilyen Pintér Jenő félék írása. Fennmaradt Klebersberg Kúnó ugyanilyen jellegű megnyilatkozása. Akit fitymadeszes és jobbikos körökben manapság agyonimádnak. Klebersberg Kúnó nem titkoltan azért reformálta meg az iskolákat, hogy a családból jövő szkíta eredettanokat kiirthassák a modern iskolákban, minél előbb behajtva oda a gyerekeket. Csak erről mélyen hallgat mindenki, és láss csodát a szkíta-hun folytonosság híveiből lett a náci, nem a finnugristákból, ami viszont történelmi tény. Hát nem érdekes?????
A valóság sokkal komplexebb, mint hogy le lehessen egyszerűsíteni egy őshazából kirajzó finnugorokra, amelyiknek az egyik töredéke a magasabb kulturális fokon álló török és szláv áradatban végig asszimilálja a körülötte élőket, de a nyelvét megtartja. Ez a romantika korának az elképzelése a népek geneziséről.
Nézd csak, Sándor Klára ezt így mondja, szakszerűen:
"Maradt még egy kérdés: ha ilyen erŒs volt a török kulturális hatás, és kiterjedt a kétnyelvıség, miért nem vették át a magyarok a domináns török kultúrával együtt a török nyelvet is? Többféle válasszal próbálkoztak már, például hogy csak a kabarok voltak kétnyelvıek (aligha volt így), hogy a magyar nagyon eltér más nyelvektŒl, ez „burkot” képez körülötte (ez nyelvészeti értelemben naiv vélekedés), hogy a magyarok nem éltek sokáig török környezetben (rövid idŒ alatt viszont nem érte volna a magyart a bemutatott erŒs hatás). Biztos válaszunk egyelŒre nincs, de talán az okok között van, hogy a török kulturális hatás nem egyszerre zúdult a magyar törzsekre, hogy a nyelvnek a honfoglalás elŒtti idŒkben nem volt olyan kiemelt szimbolikus szerepe, mint ma, s hogy a magyar törzsek vélhetŒen viszonylag nagy létszámúak voltak, a hozzájuk csatlakozott török néprészek pedig nem egy idŒben érkeztek."
Ahogyan én azt az imént, laikus szavaimmal is előadtam.
amelyiknek az egyik töredéke a magasabb kulturális fokon álló török és szláv áradatban végig asszimilálja a körülötte élőket, de a nyelvét megtartja
Mert ők voltak a combos nyelvi többség. Fordítva el tudod képzelni, csak így, több tudományág összhangjaként, nem?
ezer évvel ezelőtt élő emberekről azt gondolni, hogy a nyelvi tudatosságnak olyan fokán álltak volna, hogy szemrebbenés nélkül ne cserélték volna le a nyelvüket, miközben az életmódjukat és lakhelyüket bőszen váltogatták.
Hogy jön a képbe "nyelvi tudatosság" ?? Sima létszám kérdés.
A nyelvészet, a régészet és a genetika teljesen más dolgokat állít, nincsen egy hangjuk.
És ezt most mire fel mondod? Mert hiszen
- régészetileg követhetően 820 körül indult el "Dentumogeriából" (= Nyugat-Szibéria déli része) egy entitás, állt meg a Volga-Urál folyóknál darab időre ("Levédia"), kelt át a Volgán (csak egy kisebb részük!) 850 körül, meg sem állva a Dnyeper - Szeret folyóközökig ("Etelköz"), innen meg 890 után irány a KM-be. Régészeti kultúrájában egységesen (de természetesen változva e röpke 80 éva alatt is). Lásd mindezt Komár 2018-as összefoglaló, bőségesen, a teljesség igényével adatolt könyvében.
- archeogenetika: az "uráli gének" a nyugati irányú vándorlás megkezdésekor MÁR nagy kisebbségben
- a kb. 400 átvett török szó több nyelvből származtatva (ezt már Ligeti is igazolta).
Hol van itt disszonancia, szerinted ? Éppen hogy, egy irányba mutatnak a tudományágak eredményei.
Többször bebizonyosodott, hogy nincsenek nyelvi gének.
Ki mondta, hogy vannak?? DE hogy minél régebbre megyünk vissza az időben, annál egységesebb egy entitás gén-poolja, az tagadhatatlan. Ezt ÉPPEN a honfoglalók KM-i genetikai higulása is alátámasztja. éppen most áramlanak a "magyar génkészletbe" a roma gének ....
A nyelv kulturális kérdés, nem genetikai.
Pontosan ezt próbálom bizonygatni neked ....Az USÁ-ban az angol származásúak kicsiny kisebbségben, mégis majd mindenki angolul beszél.
Több ezer évvel ezelőtt is keveredtek a népek és a nyelvek is, de azok is már kevert népek és nyelvek voltak.
HOL mondok én mást?? CSAK azt mondom, hogy egy adott időpillanattól kezdve -- ha vannak genetikai/nyelvi adatok -- akkor a keveredés módja, a beáramló komponensek detektálhatók, stb.
Árpád turkjainak magyar nyelvűségére nincs semmilyen bizonyíték.
A rájuk vonatkozó DAI tulajdonnevei, zömmel idegen eredetük ellenére, MÁR magyar nevek, mert magyaros "helyesírássa" (tővéghangzók) lettek lejegyezve, Géza ("Gyeücsa") is magyar név, mert török méltőságnévhez magyar kicsinyítő képző járul, stb. De lásd Révészt:
"Erre nézve pozitív példával is tudok szolgálni. HOFFMANN ISTVÁN a Tihanyi alapítólevél anyaga alapján elemezhető csaknem száz helynév kapcsán kimutatta, hogy közülük mindössze kettő olyan található, amelyek keletkezését nem a magyarból, hanem valamely más nyelvből magyarázhatjuk meg (2010: 230–231). Határozottan elutasította ugyanakkor KRISTÓ GYULA azon nézetét, mely szerint a fontosabb települések, tavak nevét a magyarok a szlávoktól vették volna át, akik a vizsgált térség (esetünkben a Délkelet-Dunántúl) alaplakosságát alkották volna. Régészként ehhez két dolgot szeretnék hozzáfűzni: az érintett területről teljes mértékben hiányzik a 9–10. századból bármely olyan régészeti lelethorizont, amelyet a Kárpát-medence más részeiről egyébként jól ismert szláv leletekkel rokoníthatnánk, kimutatható viszont a jellegzetes 10. századi keleti gyökerű régészeti hagyaték."
Régészet-nyelvészet megint harmonizál: (legalább) a DK Dunántúlra a magyar nyelvet a honfoglalók hozták.
Túl kevesen voltak és egy-két generáció alatt beolvadtak az őslakosság tömegeibe.
Ezt most mire fel mondod? Ahelyett, hogy elmélyednél a szakirodalomban. Pl. a nem is "akadémista" Makkay János egyik alapmunkájában ("A magyar nép keltezése", 1993), melyből most idekopizok egy oldalt:
Remélem, ki tudod értékelni magad is (1992-es állapot, mitől is változott volna érdemben azóta, arányait tekintve, a feltártság?)
És akkor gondold újra, az ADATOK fényében, a posztod utolsó bekezdésében hozottakat.
Aki beszedi azt, hogy itt voltak az avarok, volt egy magas szintű kultúrájuk, ötvösművészetük, társadalmi berendezkedésük, majd hirtelen, gyorsan kihaltak pár óra alatt, nehogy megnehezítsék a magyarok és a hunok közti folytonosságot bármi áron szétszakítani kívánó ál-tudós történészek és nyelvészek dolgát....
Aki ezt a szellemi szintet felvállalja, hát tegye, de ne nevezze magát tudósnak, se semmilyen értelmiséginek, hanem másszon vissza a fára és makogjon.
Kézai, Képes Krónika, Tárihi Üngürüsz. Egész Európában egyetlen más hiteles, eredeti forrás sincs, a magyarok őstörténelméről. Ennyi. Nem véleteln, hogy se a Képes Krónika, se Kézai szart se tud semmiféle Nagy Károlyról, Karolingokról, Merovingokról, Childerikről, avarokról, vandálokról, gepidákról.... mivel ezek nem is léteztek. Ilyen egyszerű ez. Minden más csak ostoba ránkerőltetett kitaláció.
Írkálhat akárhány barom, bármekkora ökörségeket, semmilyen genetikai, régészeti, történeti bizonyítéka nincs semmiféle finnugoroktól származásnak. Annál több a szkíta-hun-magyar folytonosságra, a Kárpát medence állandó szkíta lakottságára. Lehet kiemelgetni, meghamisítani fordításokat, a lényegen nem változtat, hogy sem nyelvünk, sem a genetikánk nem származik a finnugoroktól, már csak azért se mert finnugor nem is létezik. Ugorok léteznek ha nagyon erőlködnek, de nincs közünk hozzájuk, semmilyen értelemben.
Ezek a tények, minden más csak ostoba, magyargyűlöletből eredő fikció.
Legalább száz éve próbálják a Kárpát-medencét lakatlanná tenni a történészek,
1 db mérvadó történészt idézz be erre.
A régészet meg azt látja, hogy késő-avarnak hívott leletek népe lakott itt nagy tömegekben,
ÉPPEN hogy nem. NINCS érdemi avar továbbélést igazoló lelet a KM-ből, a 9. sz.-ból, főleg annak a 2. feléből. Lásd az őstörténeti topikban sokszor idézett, a kort kutató régészek erre vonatkozó FRISS adatolását (Madaras, Szalontai, Szentpéteri). Ha óhajtod, ide is hozom őket.
Egy kis népcsoport, amelyik áttér az őslakosok életmódjára, a nyelvét pont nem veszti el,
A néhány tízezer angolszász (és zömmel férfiak!!) ráerőltették a nyelvüket az 1 millió félig romanizált britre.
De hát nincs semmi látnivaló, hiszen ez a kis népecske már az előtte lévő néhány évszázadban ugyanezt a csodát már megismételte a sztyeppén. Bocs, de ha ez igaz, akkor a magyar egy unikális nép,
De hát látod, hogy nem az. DE még ha az is volna: a genetika ÉPPEN az inkrementumokban történő "beolvasztást" látszik igazolni ("időben előrefelé haladva "fogynak" az uráli gének.") . Amit a többféle eredetű "török" szavaink is támogatnak: sok-sok évszázadon át húzódó, sok-sok (török és más) néptöredék nyelvi beolvasztását érintően. Persze, még a Volgán túl.
Kár lenne a finnugor nyelvrokonság igazságát hitelteleníteni hamis dogmákkal.
Nincs itt semmiféle "dogma". Új adatok vannak (genetika, régészet), melyek a forrásokkal/korábbi nyelvészeti megállapításokkal kvadrálnak.
Igen a primitív szlávok sok mindenkit bekebeleztek, miután az áldozatot valaki más már jól elintézte.
A kelet-európai skandinávokat, a dunai bolgárokat ki "intézte el", mielőtt szlávokká váltak volna?
Ezért telepítette Bizánc őket a Balkánra az avarok zaklatására és elpusztítására, miután harapófogóba szorították őket és
Te még a kötelező alapokat sem ismered. Bizánc sikertelen avar ostroma után MEGSZŰNT a két entitás ellenségeskedése. És Bizánc bolond lett volna konkurenciát telepíteni a saját északi határára. Rá is fáztak, többször is, a bolgár szomszédságra.
Az "indoeurópai" népek sosem kegyelmeznek. Ott nem voltak Atillák, akik visszavonultak volna, mint ő, Róma falai alól.
Tömény szamárság: a kegyetlenség nem nyelvi kategória ...
Ez az elmélet tele van irreális elképzelésekkel, ami ellentmond a történelmi tapasztalatoknak. A valóság sokkal komplexebb, mint hogy le lehessen egyszerűsíteni egy őshazából kirajzó finnugorokra, amelyiknek az egyik töredéke a magasabb kulturális fokon álló török és szláv áradatban végig asszimilálja a körülötte élőket, de a nyelvét megtartja. Ez a romantika korának az elképzelése a népek geneziséről. Nagy hiba lenne több ezer évvel ezelőtt élő emberekről azt gondolni, hogy a nyelvi tudatosságnak olyan fokán álltak volna, hogy szemrebbenés nélkül ne cserélték volna le a nyelvüket, miközben az életmódjukat és lakhelyüket bőszen váltogatták.
A nyelvészet, a régészet és a genetika teljesen más dolgokat állít, nincsen egy hangjuk. A belinkelt cikk adatai alapján is csak egy vágyálom lehet ez.
Többször bebizonyosodott, hogy nincsenek nyelvi gének. Nincsenek összhangban a nyelvek elhelyezkedésével. Nincs szláv gén, de még zsidó sem. Nem ritka, hogy egy nép női lakossága más eredetű, mint a férfi. (Bár szerintem ez a genetikai kutatások kezdetleges szintje miatt van, még sok dolgot nem értünk.) Például az afroamerikaiak génjei alapján tévesen fogsz következtetni nyelvükre. A nyelv kulturális kérdés, nem genetikai.
Több ezer évvel ezelőtt is keveredtek a népek és a nyelvek is, de azok is már kevert népek és nyelvek voltak. Már a neadervölgyinek is volt nyelve és kultúrája, de konkrét nyelvi emlékünk csak az utolsó néhány ezer évből van. A többi csak nyelvészeti logika alapján felépült elméletek, amelyek csiszolódnak, ahogy gyarapszik a tudás. Az egyik elképzelés szerint sosem léteztek alapnyelvek, hanem kisebb közösségek között alakultak ki lingua francák. Ezeken belül pedig mindig is megmaradtak az eltérő nyelvjárások. Tehát nem egy központból kiinduló nép vitte mindig a nyelvét, hanem az egymás mellett élő csoportok között alakult ki egy közlekedő nyelv, amelynek a két széle nem értette már egymást. Ezt a magyarázatot a régészeti eredmények kényszerítették ki, ugyanis sehol sincsenek őshazák, viszont mindenhol lehet találni régészeti kultúrákat. A Finnország is folyamatosan lakott több ezer éve. Vándoroltak is oda, el is vándoroltak onnan. Vannak olyan alternatívok Finnországban, akik már ott tartanak, hogy a finnek valójában igazi germánok voltak, csak jöttek a primitív finnugorok és elfinnugorosították őket. Ez kb. az a szint, mint a délre menő primitív finnugorok, akik elmagyarosítottak mindenkit, akikkel érintkeztek.
Árpád turkjainak magyar nyelvűségére nincs semmilyen bizonyíték. Túl kevesen voltak és egy-két generáció alatt beolvadtak az őslakosság tömegeibe. Beszélhettek akár magyarul is, de nem ők hagyták ránk a nyelvünket. A Kárpát-medence sem volt nyelvi pocsolya. Milyen adatolható fél tucat nyelvre gondolsz, ami a Balkánon nem volt meg? Hivatalosan germán és szláv nyelvjárásokról lehet csak szó. Nyelvjárásokról és nem külön nyelvekről! Nem lehetett nagy a részarányuk, a korai szláv államokat igaz kitartóan próbálják a Kárpát-medencén belülre hamisítani, de a források ezzel ellent mondanak. Avarok és az egyfolytában a sztyeppéről beköltöző törzsek egymással rokon nyelvéről viszont hallgatás van. Itt van egy nép, nagy tömegben itt lakik, és mindenféle miniatűr szupertörzset kell kitalálni, hogy elhozza neki a magyar nyelvet, vagy egész egyszerűen le kell tagadni, hogy ott voltak. Ez olyan, mintha a franciák a germán frankoktól akarnák eredeteztetni a nyelvüket, de még gyakorlatilag a génjeiket is, és letagadnák, hogy ott rómaiul beszélő gallok éltek volna.
A nemzeti romantika korának az elitje magának akarta a magyar nyelvet, ezért kellett a honfoglaló és államalapító elitnek behoznia a magyar nyelvet, amelyet a magasabbrendűségével elterjesztett. Nem tudom, hogy ezekhez a reakciós nézetekhez miért kell ragaszkodni.
Mi is vettünk át pl. francia eredetű szavakat a németből.
Félre értetted a példámat. Azt akartam érzékeltetni, hogy nem mindig a logikus következtetés az igaz. A kocsi szó esetében az lenne a legvalószínűbb, hogy az indoueurópai nyelvekben keletkezett kocsi szót, a magyar vette át, miközben pont fordítva van.
De mondjuk a "primitív" szlávok lenyelték a bolgárokat.
Bocs, de ez ismert bűvészmutatvány bevezető mondata. Legalább száz éve próbálják a Kárpát-medencét lakatlanná tenni a történészek, hogy többek között meg tudják magyarázni hogy miért maradt meg a honfoglalók magyar nyelve. Persze az utódállamok történészei pedig ugyanezen idő alatt szláv tengert próbáltak ide álmodni. A régészet meg azt látja, hogy késő-avarnak hívott leletek népe lakott itt nagy tömegekben, a honfoglalók meg nagyságrendekkel kevesebben voltak.
A következő lépése a magyarázatnak, hogy oké, akkor mégis többen voltak a bennszülöttek, de Árpád turkai, a vezetőréteg elmagyarosította az ava... az aaa... az avar-szlávokat, vagy inkább simán a szlávokat.
Egy kis népcsoport, amelyik áttér az őslakosok életmódjára, a nyelvét pont nem veszti el, miközben az állam és a vallás nyelve meg a latin. De hát nincs semmi látnivaló, hiszen ez a kis népecske már az előtte lévő néhány évszázadban ugyanezt a csodát már megismételte a sztyeppén. Bocs, de ha ez igaz, akkor a magyar egy unikális nép, még a zsidóknál is sokkal extrább, hiszen ők a változatlan beforduló kultúrájuk miatt tudtak megmaradni. Előtte és utána mindig az ellenkezője történt meg, de ezek a magyarok valahogy úgy vettek át kultúrákat, mindig olyan szerencsésen olvasztott népeket magukba, és a vereségeket is hihetetlen honfoglalásokkal úszták meg, hogy mindenüket elvesztették, de a nyelvüket nem. Nagyon csikorog az elmélet, nem tűnik logikusnak. Kár lenne a finnugor nyelvrokonság igazságát hitelteleníteni hamis dogmákkal.
