Épületfizika jegyzetek nem tudom, hol vannak a neten, szóval egyelőre érd be ennyivel:
SI-GE-MA: „Belső hőszigetelés esetén a téli hidegben a fal kihűl. Mélyebb rétegeiben a harmatpont alá csökkent hőmérséklet miatt kicsapódó párától a falszerkezet átnedvesedik, ami a hőszigetelés leromlását és a falazó anyag fagykárosodását idézheti elő. Emiatt hatásos hőszigetelés csak külső oldalon képzelhető el.”
A.S. Hungária Kft : „A belső utólagos hőszigetelés csupán a falszerkezet belsejébe helyezi a harmatpontot, aminek az eredménye az lesz, hogy ezen a helyen olyan mennyiségű víz csapódik ki, ami a vakolatot, de esetenként még téglafelületeket is el tudja roncsolni.”
epiteszem.hu: „A régi építésű házaknál az évszázados tapasztalatra hagyatkozva alakították ki a falazatokat, így sokszor nem a legjobban hőszigetelő, de páratechnikai szempontból megfelelő szerkezetek alakultak ki. Ez azt jelenti, hogy a falon belül nem alakulhat ki harmatpont így a szerkezeten belül nem csapódik le a pára, ami télen megfagyhatna.”
Van még ilyen építész mint te, csak tanulta de nem ért hozzá. Bemagolni mindent lehet. Bogaram, a belső 20fokos (60% RPT) falad kifelé egyre hidegebb és valahol eléri a harmatpontot. Ez tény , csak mivel max. 3% ez nem okoz gondot. De ez a tényen nem változtat semmit. Nagy gáz ,hogy ilyen építészek vannak. Remélem nem vagy a szakmádba. Valóban nem röhög senki hanem sírni fog ,hogy ilyen építészekre kell bízniuk a háztervezést.
A vakolaton keletkező hajszálrepedéseket, amelyek inkább hőmozgásból adódnak, nagyon jól tűri, mivel rugalmas. A nagyobb repedéseket, sérüléseket be lehet javítani, és mivel a színtartóssága is kitűnő, alig lesz észrevehető a javítás.
A padlótól kb 10 cm-en belül. Már azt hittem megszüntettem, de tegnap el kellett húznom egy tömör butort, mert véletlenül kiborult az ásványvizem, s akkor láttam, hogy mögöttem már megint kezd egy kicsikét vizesedni, jobban mondva először a szagát éreztem meg, egyszóval nem lehet telitalpú bútort külső fal mellé rakni. Ez a szoba kb. 15 éve épült, és ez a probléma kb 1-2 éve jelentkezett. Nem tudom miért. Talán azért , mert eddig édesanyám használta,és ő nem fütötte annyira mint én. Civilkontroll honlapját sajnos nem találom, beírtam igy is "Civilkontrol" a google-ba, meg ugy is, hogy Civilkontroll honlapja, mégsincs. Sziasztok:)
Ennek a vitának semmi értelme. Az almát hasonlítod össze a körtével.
Maradjunk abban, hogy aki alma párti, ne fikázza a körtét.
Hogy neked, mint almapárti milyen meccseid vannak a körte forgalmazóval, az a te privát ügyed, rendezd vele, ne akarj minden körtefogyasztót almára szoktatni.
Ha példával támasztod alá az állításod, akkor rendben van. Addig csak filozófálás, én pedig továbbra is csak a saját tapasztalataimra tudok hagyatkozni. És azok eddig mind, mind pozitívak.
Miért nem láthatom azt a két lakást ahol csalódtak a TS-ben?
Aztán szívesen fogadnám, ha példákkal támasztanád alá azt a nagybetűs kerek-perec kijelentésedet is, mert ez így megint nem korrekt.
Vagy inkább hagyjuk a túróba, maradjon mindenki a kaptafájánál, mert ez az egész túl sok energiát visz el értelmetlenül.
"Olvasol 1 órát megtudod mi mit jelent és már azt hiszed építész vagy. "
:-DDDD
Csillagom, én nem azt hiszem, hogy építészmérnök vagyok, hanem az vagyok.
És repültem volna az épületfizika szigorlaton, ha olyat bírok mondani, hogy a harmatpont mindig a fal belsejében van, hogy oda se neki a hőmozgásnak, vagy hogy mit nekünk tömeg a hőháztartás szempontjából...
A belső szigetelés nem jó, én így tanultam, 7 év alatt a szakmában is ezt tapasztaltam, de az építőanyagokat mindig fejlesztik, gondoltam, hátha tudsz mondani valami újat ezen a téren. De eddig még csak annyit tudtam meg, hogy a harmatpont mindig a fal belsejében van...ha hozzáértő olvassa a vitánkat, hidd el, nem rajtam röhög majd.
Félreértesz! Én a hőkamerát nagyon jó és fontos dolognak tartom. Akkor, ha az korrekt módon van használva.
Az én problémám, a hőkamerával készült felvételek reklám célú felhasználása. Ott használják parasztvakításra, mivel nagyon látványos, és viszonylag alacsony az információ tartalma. Könnyű úgy más és más hőmérsékleti viszonyok között felvételeket készíteni vele, hogy aztán a reklám anyagban valamilyen terméknek vagy eljárásnak tulajdonítják a hőmérséklet változását.
Amikor kijön hozzád valaki egy hőkamerával, és megnézitek a házad hőfényképét, rengeteg dolgot tudsz meg belőle. Pl. azt, hogy esetleg nem kell mindenhol egyformán szigetelned, vagy egy csomó egyéb dolgot.
Úgyhogy hidd el, a hőkamerával semmi baj sincs. A baj az ott kezdődik, amikor a készülék, vagy a képek egy marketinges kezébe kerülnek. :-)
Erre a részre nem akartam válaszolni, de aztán meggondoltam magam:
"Hálás lennék, ha megpróbálnád csak a saját erényeidet fitogtatni, anélkül, hogy másokat fikáznál? Ne úgy fényezed magad, hogy közben mindenki mást bemocskolsz belemagyarázott, szándékosan félreértelmezett gondolatokkal. Ez etikátlan, elárul egyet mást a természetedről."
Eddig azt hiszem megpróbáltam korrekten, szakmai oldalról megközelítve érvelni. De ugyanakkor van ennek a dolognak egy személyes háttere is.
Én nem azért nem forgalmazok Thermoshieldet, mert "nem fértem oda." Nem hiszem, hogy van még ember rajtam kívül, akinek a Czinege Karcsi másfél éve ajánlgatja fel az "együttműködés lehetőségét". Eredetileg azt szerette volna, hogy beszéljem rá az embereket, hogy a mi rendszerünk mellé még fessenek is ki TS-el. Legutóbb múlt héten szombaton, egy üzleti találkozón kért, hogy ha már nem is tudunk érdemben együttműködni, akkor legalább azoknak a hírlevél feliratkozóimnak, akik nem vásárolnak tőlem, ajánljam fel a Thermoshieldet.
Remélem az eddigiekből kiderült, hogy nem vagyok komplett idióta. Ha valamiből pénzt tudok keresni, akkor keresek. De nem bármi áron! Mivel én a saját anyagaimban mindenhol azt nyilatkozom, hogy a saját rendszerünk kiépítése után még penészgátló festékre sincs szükség, nem fogok bohócot csinálni magamból és egy 1.000.- Ft /m2 árú festéket ajánlgatni. Főleg nem úgy, hogy tisztában vagyok azzal, hogy még csak nem is közelít eredményességben az én rendszeremhez. Ha fele-harmad annyiba kerülne egy lakás kezelése, mint a mi rendszerünk, akkor lenne értelme beszélni arról, hogy aki nem tudja kifizetni a mi rendszerünket, az használja a TS-t, mert a jelenlegi állapotán biztosan javít valamit.
De a helyzet fordított. Egy lakás is többe kerül, egy családi ház pedig két háromszoros kiadás a mi rendszerünkhöz képest. Úgyhogy nincs miről beszélni.
Amikor ezt nyilvánvalóvá tettem, akkor a Karcsi leregisztrálta az én domainemet, rövidebben. Az enyém www.peneszmentesites.hu ő pedig leregisztrálta a peneszmentes.hu-t.
Valamint úgy a honlapján, mint a hírleveleiben a saját értékesítési szövegeimet látom viszont. Csak én nem hisztizek. Másolni általában a jókat szokták. Vannak mások is, akik ezt megteszik. Nem csak a Czinege és Fiai Kft. A http://www.szellozesdr.atw.hu/ arra sem vette a fáradtságot, hogy legalább átfogalmazza, vagy fogalmaztassa, mint a Czinege. Szóról szóra másolta le a honlapom előző verziójának néhány szövegét.
Én ennyit mesélnék a korrektségről. Aki nem hiszi, járjon utána. Hívd fel, és kérdezd meg.
Tehát ha szeretnél etikáról beszélgetni velem, akkor rajta! Nem fikázok senkit, ha nem ad rá okot. Minden érvem mellé magyarázatot fűzök. De ha meg szeretnél tudni dolgokat az én természetemről, még áldozz rá egy kis időt.
Vagy szerinted a Ti üzletpolitikátok a korrekt és feddhetetlen?
"– ugyanazt állítod, mint a Czinege és fiai, csak más megfogalmazásban."
Ez konkrétan nem igaz. Mert én mások munkájára nem vállalok garanciát, ami szerintem természetes. Mert ezzel az erővel akár egy TV-s jósnő jóslatára is adhatnék garanciát, vagy bejön, vagy nem. Ugyanakkor a saját munkámra maximálisan vállalom mind az erkölcsi, mind az anyagi felelősséget.
"A bevonat tulajdonságai bizonyítottan működnek 15 évig. Ha valaki szakszerűtlenül hordja fel, az nem a bevonat hibája."
Tehát az, hogy ti nem vállaltok más munkájáért felelősséget, hol egyenlő azzal, hogy egy PRÉMIUM ÁRÚ terméknél még hivatalos kivitelező alvállalkozótok sincs, akiért vállalnátok? Ebből az én olvasatomban a következtetés így néz ki:
-Tehát ha mégis penészedsz, akkor nem jól hordtad fel. -Bocs. -Ja, hát én nem hordom fel neked, hiszen én csak kereskedek vele. -Bocs.
Mindamellett, hogy Te magad is ezt írod róla:
"A szakszerűtlenség itt a bevonandó felület előkészítésére vonatkozik, mert a bevonatot magát tényleg rém egyszerű felhordani. Nagyon jól takar, nagyon jól tapad, nem kell hozzá speciális szerszámkészlet, sem rendszertervezés."
Tehát nincs rizikótok ezt illetően, kell egy jó festő brigád és kész. De ezt mégsem vállaljátok. Aztán:
"Nincs túlmisztifikálva. Működik, akár van bokor a ház mellett, akár nincs."
Ez megnyugtató, látszik, hogy beleolvastál a honlapomba. :-) Viszont így tudnod kell azt is, hogy két rendszert ajánlunk. Az egyik olcsóbb (a passzív), itt számít, hogy van-e bokor, a másik drágább (az aktív) ott nem számít. Tehát nincs ez sem túlmisztifikálva, hanem más és más körülményekhez igazodik mind a kettő. De erről majd később....
"A Te nézeted alapján, aki nem az általad beépített szellőző rendszert használja, az sohasem szabadul meg a penésztől. Hány ellenpéldát kérsz?"
Ez így nem igaz. Ha mindenáron definiálni akarjuk, az állításomat, akkor ez a következő képpen hangzik:
Aki penészedik, az biztosan megszabadul a penésztől, ha az én rendszeremet használja, és az csak a körülményektől függ, hogy megszabadul-e tőle, ha mást használ. Tudom, hogy ez magyarázatra szorul, íme:
Egy olyan lakásban, ahol él egy nyugdíjas házaspár, és mindenkire jut egy szoba legalább, a Ti festéketeken kívül még hatásos lehet a helyiségenkéti két darab Ceresit pára stop is, meg a gyakori szellőztetés is, meg egy kis Domestoszos lemosás is, meg tőlem két légbevezető is.
Kevés párát termelnek, időben jól elosztva. Ha egy grafikonon akarod ábrázolni, akkor lapos emelkedő és csökkenő vonalakat fogsz rajzolni, nincsenek kiugrások. Erre mondom, hogy alacsony páraterhelés.
Egy olyan család esetében, ahol iskolás-óvodás gyerekek vannak ketten-hárman és mindkét szülő dolgozik, ez a pára grafikon teljesen másképpen néz ki. Reggel ébredés után van egy kiugró páracsúcs, amikor folyik a víz az ablakokon és a hőhidakon, aztán mindenki elrohan otthonról, és elkezd laposodni a görbe. Ez főleg annak függvényében lesz laposabb, vagy meredekebb, hogy mennyi természetes szellőzése van egy lakásnak. Régi rosszul záródó ablakok mellett többet szellőzik, új típusú fa, vagy műanyag mellett szinte semmit. Majd du. 5-6 között hazaérkezik az egész család, és este kilencig a napi páraterhelés 90%-át megtermelik 3-4 óra alatt. Ilyenkor megint folyik a víz mindenhonnan. Ez egy grafikonon úgy néz ki, hogy reggel 6 és 7 között van egy kisebb kiugrás, és este 6-9 között pedig egy óriás kiugrás, ami lassan laposodik a reggeli csúcs kezdetéig.
Tehát ebben az esetben már biztos, hogy a régen telítődött Thermoshieldből nincs ideje kiszellőzni a benne lévő párának, mert már kapja a következő adagot. Ilyen családoknál vérzik el az összes többi penésztelenítő és párátlanító eljárás is, mert a nedvesség meg tud maradni hosszabb időre a falon, ami a penész első számú életfeltétele.
Persze ezek között a példák között, azért van átmenet, és biztos, hogy sok esetben működik a festéketek. Az egyetlen problémám ezzel, hogy csak korlátok között. Viszont Ti nem azt mondjátok, hogy bizonyos korlátok között működik, hanem azt mondjátok, hogy MEGSZÜNTETI A PENÉSZEDÉST! És ez egészen egyszerűen így: NEM IGAZ.
Amit viszont én állítok a saját rendszeremről, az az, hogy még abban az esetben is jól működik, ha három generáció él egy fedél alatt, este 14-en (igen! tizennégyen!) mennek fürdeni, a nagymama tizennégy emberre főz mindennap, és van a családban három, három év alatti kisgyermek! Ez konkrét példa, ellenőrizhető.
Tehát összegezném a lényeget:
Nem azt állítom, hogy a Thermoshield nem működik, hanem azt, hogy a
THERMOSHIELD CSAK BIZONYOS KORLÁTOK KÖZÖTT MŰKÖDIK, ÉS EZEK KÖZÖTT A KORLÁTOK KÖZÖTT LÉTEZNEK NÁLA JÓVAL OLCSÓBB, DE AZONOS HATÉKONYSÁGÚ, VAGY HATÉKONYABB TERMÉKEK IS.
Ja, még valami. Az egyik szobát egyáltalán nem fűtjük, nem használjuk, ezzel mi a teendő? Én most nagyon szellőztetem. Mindennap egész nap nyitva van az ablak, mert egyszer más kezdtek a sarkok kicsit vizesedni, akkor rendbehoztuk, fűtöttük is, mert vendégünk volt egy évig, de most nem akarom az üres 5x5-os szobát fűteni a horribilis gázárak miatt. Vajon télen is szellőztessem a teljsesen hideg szobát? Nem fog a kintről beáramló párás hideg levegő ártani? Köszi előre is.
Nekem régi házam van, mégis elkezdett, ha nem is penészedni, de láthatóan vizesedni még a bátyámmal közös közfalam is. Minden szobában csak lábas bútor került a külső falra, a teli talpuakat pedig nagyon előre húztam, én is kb 10 cm-re, de lehet, hogy lecserélem őket. Mi levertük a vizes vakolatot kb 10-20 cm-en és ujravakoltuk, festettük. Meg kell jegyeznem, hogy nemrég volt (10 éve, ) méterenként szigetelve a ház, ugy, hogy méterenként kiszedtek 2 sor téglát és ujra szigetelték. Azt szeretném kérdezni, hogy az nem lehet megoldás, hogy az ablak egy pici résnyire nyitva legyen. Nekem ezt annakidején egy orvos ajánlotta, egészségügyi szempontból, nála a rendelőben mindig igy volt, de férjem szerint ez pazarlás. Ha megakadályozza a vizesedést, akkor szerintem nem az. Nektek mi a véleményetek? Ja és konvektoros a ház.
Ez igaz????A pára -5 fokon sem csapódik ki a 80%-os levegőből?Anno még az üveggyárban dolgoztam az "Energián" ha -4-5 fokra lement a kinti hőmérséklet mindig leállítottuk a Hiross levegőszárítót---ezek szerint baromságot csináltunk ?
Oltári baromságokat írtál ide. Ha ezt valaki hozzáértő elolvassa feláll a hátán a szőr. Kijelentem, hogy nem értesz hozzá ez a mostani írásodból kiderült. Lehet , hogy az alapfogalmakkal és a szak szavak fogalmával tisztában vagy de az ehhez kevés. Olvasol 1 órát megtudod mi mit jelent és már azt hiszed építész vagy. A pára nem távozik a falon keresztül csak szellőztetéssel, te is szellőztetsz de minek hisz a vályog a legjobb páraáteresztő falazat, még egyszer leírom max 3% ereszt át ,miről beszélsz még? A mérhetetlen ostobaság és a stílusod váltja ki bennem ezt a stílust. És most finoman fogalmaztam mert nő vagy. Te nagyon rá vagy kattanva a belső szigetelésre , nem jól értelmezed amiket írok.
A bevonat felét mikroszkopikus méretű üvegkerámia gömbök alkotják, melyek belül vákuumozottak. Mielőtt még valaki belekötne a gömböcskék anyagába, azért nevezik így, mert az anyaguk üveg, de úgy viselkednek mint a kerámia. Többet nem kívántak elárulni róla...
Szabad szemmel a lisztszerű anyagnak látszik, mikroszkóp alatt különböző méretű szabályos gömbök. Az első képen a gyártótól származó felvétel:
A következő kép saját készítésű. Ezt még senki nem látta interneten:
Ezek a gömbök homogénen szét vannak terítve a bevonat anyagában több rétegben. A felületükről verődnek vissza, és szóródnak a hősugarak a bevonat anyagában, visszakerülve a légtérbe, és áthaladva a fal szerkezetébe. Ez a belső szóródás képes lényegesen javítani a hőhídak okozta hőkülönbségén. Nem szüntetik meg a hőhídat, a felületi hőmérsékletét emelik meg. De mivel nem engedik át a párát a légtérből a fal irányába, ezért ott az nem tud lecsapódni, viszont alacsonyabb páratartalomnál a fal ki tud száradni a kapilláris effektus révén.
Hálás lennék, ha megpróbálnád csak a saját erényeidet fitogtatni, anélkül, hogy másokat fikáznál? Ne úgy fényezed magad, hogy közben mindenki mást bemocskolsz belemagyarázott, szándékosan félreértelmezett gondolatokkal. Ez etikátlan, elárul egyet mást a természetedről.
„nem vállalok senki általam nem garantálható ember szellemi, vagy fizikai munkájára semmit” – ugyanazt állítod, mint a Czinege és fiai, csak más megfogalmazásban. Ha valahol nem működik jól a szellőző rendszer, az nem a rendszer (a berendezés) hibája, hanem a kivitelezőé vagy a használóé, mert a rendszer jól ki van találva, a hiba legtöbbször az emberi tényezőnek róható fel. Egyetértünk.
A bevonat tulajdonságai bizonyítottan működnek 15 évig. Ha valaki szakszerűtlenül hordja fel, az nem a bevonat hibája. A szakszerűtlenség itt a bevonandó felület előkészítésére vonatkozik, mert a bevonatot magát tényleg rém egyszerű felhordani. Nagyon jól takar, nagyon jól tapad, nem kell hozzá speciális szerszámkészlet, sem rendszertervezés. Nincs túlmisztifikálva. Működik, akár van bokor a ház mellett, akár nincs.
A Te nézeted alapján, aki nem az általad beépített szellőző rendszert használja, az sohasem szabadul meg a penésztől. Hány ellenpéldát kérsz?
Vannak macerásabb olcsó megoldások, kevésbé macerás drágább megoldások és egészen kényelmes méregdrága megoldások. Én mindegyiket fölajánlom az ügyfeleimnek, mert így korrekt. Távsegítséggel általánosságban tudok tanácsot adni, a helyszínen testre szabottan (és ez a jobb, mert mindig van valami kis apró részlet, amit a tulaj figyelmen kívül hagy). Sokszor a saját anyagi érdekeim ellen szólok, mert nekem az elsődleges célom sok elégedett ügyfelet szerezni, nem feltétlenül eladni nekik, és nem feltétlenül a legdrágábbat. Lehet, hogy így kevesebb lesz a jövedelmem, viszont szívesebben keresek hosszú távon kevesebbet, mint hirtelen sokat, aztán bujkáljak a világ elől. Így nyugodtan alszom, és bármikor bárkinek a szeme közé merek nézni. Szerintem…
"Nem mondtam ,hogy nem megy be de ha csökken a páratartalom szárad a fal is."
És mi van, ha nem csökken a páratartalom huzamosabb időn belül (hideg ködös november) és utána jön mondjuk egy kis fagy?
"Ha nincs szigetelés a falon akkor az nem hűl le?"
Közel sem annyira, elvégre folyamatosan fűtve van.
"Szerinted hol van benne a harmatpont mert benne van az biztos. "
Hát ha belül van, akkor elég nagy gáz van. Nem, nincs belül. Fűtött fal melegebb.
"És akkor ott mi van? Víz. Az kell a falban? Nem."
De még mennyire, hogy nem! Már csak ezért sem kellene ott harmatpontot kialakítani.
"1. és a belül meleg kívül hideg fal szerinted nem mozog? Az se jobb."
Mozogni mozog, de ha kisebb a hőmérséklet ingadozása, akkor kisebb a hőmozgás is.
"2. A könnyűszerkezetes háznak meg a "habházaknak" sincs fal tömeg ami tároljon, és akkor mi van? Annak is vannak előnyei"
LESARKÍTVA: Ami a tégla házakat illeti, ha teljesen áthűl a fal, akkor a fal hőmérséklete már alig vesz részt a meleg megtartásában. Különben meg, habházban nem laknék nyáron, meleg ellen igazán nagy segítség a tömeg.
"3. Aki lélegző falról beszél az nem érti a lényeget. Ami csak max. 3 %-ot enged át az nem lélegzik vagy neked elég ha csak 3% levegőt kapsz? :-))) A párát csak szellőztetéssel lehet szabályozni."
Egy falnál mást jelent, hogy lélegzik, mint egy embernél:-) Minél jobban lélegzik egy ház, annál több levegőt szellőztet ki mindenféle extra szellőztetés nélkül. Minél rosszabbul, annál többet kell szellőztetni. Egy gumidobozban is lehet megfelelő páratartalmat előállítani, a technika ma már azt is megoldja, hogy ehhez még ablakot se kelljen nyitni, megvannak rá a páratartalomérzékelős aktív szellőztetők. Szuper, és sokakon segít, nem vitatom az előnyeit. De vegyünk egy lakást, aminek az a problémája, hogy van egy hideg fala és nagy a fűtésszámla. Fogjuk, leszigeteljük belülről, figyelünk mindenre, kiszámítunk mindent, kiválasztjuk a tuti anyagot, ellenőrizzük a többi épületszerkezetet, különös tekintettel mondjuk egy talajon fekvő padlóra, és tegyük fel -innen már a csoda kategória- hogy találunk egy kivitelezőt, aki tök hézagmentesen felrakja, és tegyük fel, hogy a későbbiekben sem mozdul akkorát a fal, hogy repedés keletkezzen a párazáró rétegen, szóval minden tuti, akkor is gyártottunk a tulajnak egy másik problémát, kezdjen valamit az extra párával.
"De ezt neked is tudni kell mert azt mondtad annyit tudsz mint én."
Ezt meg most nem reagálom le, legyen ezen a téren a tiéd az utolsó szó, a továbbiakban meg tényleg hanyagoljuk ezt a stílust.
