Sziasztok van valakinél használatban, vagy valaki üzemelt már be ilyet? Mik a tapasztalatok hatásfokra, fogyasztásra és milyen fűtésrendszerhez alkalmazzátok?
Persze, mert eddig olcson volt szinte minden energiabol sok elerheto, ezert nem erte meg beruhazassal takarekoskodni. Sot, nem erte meg takarekos megoldasokat kitalalni, fejleszteni, gyartani!
csökken - het az új építésűeknél.
De a régieknél? Hiszen egy standard 100 nm-es családi ház utólagos nikecelles hőszigetelése bőven elkerüli a fél millert, és akkor még hol vannak a nyílászárók? A korszerű fűtésről nem is beszélek.
És a fejek?
Ott a legnagyobb a zűrzavar...
Hát...
ha megnézed a mostani építési normakövetelményt, akkor nem is igazán tudsz kicsi lakást csinálni.
De.
Én most abban filózok, hogy van egy 30nm-es lakásnak (is) készült új melléképületem, építek mellé egy 10 nm-es vizesblokkot, az már 40 nm, és mégsem mindegy, hogy mennyi tüzelőanyagot kell szereznem. Akár fát, akár szenet, akár tartályos gázt, akár földgázt.
És ha nem kell, akkor vagy kiadom főiskolás lányoknak :-))))
vagy valami más hasznosra használom fel. Ha az árát visszahozza, már ingyen van a lehetőségem az olcsóbb túlélésre a hidegben.
Remelhetoleg mikozben fogyna el az ellatas (na persze a politikai hisztiktol eltekintve, de nyilvan nem egyik pillanatrol lenne a masikra), azido alatt remelhetoleg egyre jobban csokken majd a futesi energiaigeny a takarekos megoldasok miatt. Meg jo esetben nem csak a futesi, hanem az ipare is, meg a kozlekedese is.
Ez sajnos így van. A gáz az utóbbi 15 évben mindent meghódított, így nagyon függőek lettünk.
A másik a kényelem: emlékszem gyerekkoromra, amikor hideg lakásban keltünk, vagy egyszerűen csak a fél ház volt fűtve. Ha most egyszerre nem lenne gáz, akkor 1 éven belül egyszerűen nem lenne erdő, mert senki sem akar lejjebb adni a megszokottból. Én is akkora házat fűtök, hogy 2 család elférne benne. Sajnos lassan azt kell mondanunk: luxus.
én is céloztam már erre itt. 15 év alatt térül meg, addigra jó eséllyel akár tönkre is mehet a cuccos. Egy előnye van: biztosabb mint a gáz, de ha elfogyna a gáz, sokan váltanának azonnal elektromos fűtésre, ergo az elektromos hálózattal is bajok lennének, hiába lenne még egy Paks, nem jó a 120 rendszer, nem a 20-as, nem a kisfesz. hálózat... a lakásról ne beszéljünk, az mindenkinek a saját baja. Tudom gravitációs, de akinek pl. padlófűtése van, az szopacs. Pl. nekem is. itt kaptam azt az ötletet, vegyek tartályos gázt, ami horror, de ha nincs földgáz, akkor kit érdekel az ár -20 fokban? Amúgy aki más "alternatív" fűtésben gondolkozik, annak is rossz a villany hiánya, a geotermikus fűtés sem hiszem, hogy működik nélküle. Igen, áramfejlesztő: jó ötlet, de amíg nekem ha lenne tartályos gázom, akkor csak a keringetőt kéne róla üzemeltetnem, míg ezt egy geotermikus rendszernél próbálja meg valaki. vagyis ha nincs gáz - az gáz.
Nem egészen faelgázosító kazán téma, de megkérdezem. Szalmabrikettel tüzelek egy régi, kisipari, talán totya utánérzés kazánban, a tűztér kb. 30 l, óránként kell kihamuzni, újra pakolni. A 20 kg-os zsákból 8 l hamu lesz, ami elég sokk, a kazán úgy 18-23 kW között teljesít, a 25 kW-os gázkazánnal összevetés alapján. Napi 12 óra fűtés mellett 22-18 C a hőmérséklet, 40-80 kg brikett fogyik külső időjárás függvényében. Orosz barnaszénnel egy-egy pakolás 4 óránként esedékes. A töprengés tárgya: milyen kazánra váltsunk? Lehetőleg a legkevesebb felügyeletet igényelje, ne keletkezzen sok hamu, árban szolid lehetőségek figyelembe vételével. A lemez vs. öntvény nálam nem dőlt el, a kisipari kivitelezésnek sincs akadálya. Lemezkazán vonalon briketthez egy keskeny, hosszú rostélyos, amolyan szalmabálás vonalon gondolkoztam. A kérdés, hogy pl. 80 kg brikettet vonalban felterítve az egyenletesen égne végig a levegő adagolás szerint, vagy egyszerre belobbana, kevésbé szabályozható teljesítményt leadva?
CÁFOLJATOK MEG! Szerintem faelgázosító rendszert telepíteni MÉG nem éri meg.
Nekem a jelenlegi gázos fűtés mellé 1,5 millióba kerülne a beruházás. Ennek a pénznek az éves kamata /7%-kal/ 105000 Ft. A 38-as YTONG és 5 cm-es NIKECELL-es falam mellett az egész éves gázfogyasztásom 220.000 Ft. Elméletileg 115.000 Ft/évet spórolnék, de HOPPÁ! Nem vettem még fát!!! Ha ingyen szerezném is be a fát, akkor is kb 15 év alatt térülne meg a beruházás. Az ATMOS kazán élettartamára 15-20 évet írnak, magyarul mire megtérül vehetek egy origit. Nem beszélve a sok kis kütyü vagy a 4 keringető szivattyú, amit tuti cserélni kell menet közben.
TEHÁT, szerintem még mindig olcsóbb a gáz,már ha VAN.
-Csőfagyasztó készüléket, hogyan lehetne készíteni, colos acélcsőhöz. Nem elektromosra gondolok, hanem CO2-re! Maga a bilincs kialakítása ami érdekelne. Vagy valamilyen egyéb ötlet!
-Épületgépészeti segédletet nem tud valaki? Itt olyan PC-s szoftverre gondolok ahol helységek paramétereit beírva radiátort, vagy padlófűtést lehet méretezni, esetleg csőhálózatot!
Akkor van egy bojler is amit fűt? Én is így szeretném, de nekem még ajánlottak egy 500 vagy 1000 literes tárolót, hogy oda fűtsön a kazán, és a tároló vize menjen a radiátorokba egy külön szobatermosztát vezérléssel. Kandallón én is gondolkoztam,de nem nagy alapterületű a nappali, sokat elfoglalna belőle, így marad a pincében.
Csak azt nem tudom, hogy faelgázosító vagy sima kazán????
Nézegettem, egy "normálisabb" kazánnak is elég húzós ára van, 100-150 ezerrel drágább a faelgázosítós, de nagyon dicsérik? Neked van ismerősöd aki ilyet használ?
Az ajtóra reflektálva: megoldás lehetne, ha nem lenne egy potenciális hiba forrása megint, ha a zsanért úgy alakítanád ki. De...nem tudom nem érzem stabilnak, mert terhet is kellene viselnie hacsak belső csőbe nem teszel radiális csapágyat (vagy axiálisat is tehetsz 2Z-t), aminek meg vízben kellene lennie...nem tudom...persze ez csak itt gép előtt különösebb gondolkodás és papírmunka nélkül jutott eszembe.
De amiket láttam (mármint átkötéseket), mind közel volt magához az ajtó bekötéshez, vagyis ha eléggé hátulra lehetne kötni azt a csövet akkor nagyobb szögben mozdulhatna el a cső, és nem lenne akkora hajlítása...vagyis kisebb lenne rajta a nyomaték.
Ma is voltam bent itt Szolnokon egy szaküzletben, és ott a vegyes kazánokat skubiztam meg. 25 kW-os kazán volt 265 ezerért, ha azt veszem, hogy az enyém kicsivel 300 felett volt...akkor ok kicsit több, mint 20%. Semmi extrát nem véltem felfedezni, és a kérdésre, hogy mi a kutyafüle kerül ebben ennyibe, azt a választ kaptam, hogy ezeknek ennyi az áruk, persze biztos, hogy lehet ennél jóval kedvezőbb áron is elcsípni kazánokat ez nem kérdés.
A kaotikus gázhelyzet és ár miatt szeretném egy faelgázosító kazánnal bővíteni a már meglévő gázfűtésemet. Pár évvel ezelött írtátok,hogy Slovákiában olcsóbban lehet vásárolni ilyen típusú kazánokat ez még így van-e vagy már nem éri meg kintről behozni.Szombathelyi lévén a környék kereskedőitől beszerzett információk -dezimformációk igen széles skálan mozognak,vagy egyáltalán nem forgalmaznak vagy blőd árat mondanak,hogy elriasszanak a megrendeléstől. Akinek Slovákiai tapasztalata van esetleg árat ,címet tud kérem ossza meg velem. A kiszemelt kazán Atmos DC22S. Ezen kazánok már pár éve üzemelnek nálatok milyenek a tapasztalatok ,mennyire megbízható,mennyire alkatrészigényes.Segítségeteket előre is köszönöm.
Az ajtóval kapcsolatban volt egy olyan elvetemült ötletem, hogy szimeringel fix csövekkel megoldani a forgáspontoknál a felfogatás és a vízbeömlés is egy helyen lenne!?
Másrészt amit te említettél, hogy lehet, hogy nem éri meg a macerát és inkább jól szigetelni és hátrébb kinyerni a hőt.
A kéményeknél az új építésre a tégla kéményre ez az új jogszabály, bélelni kell mindenképpen, mert nincs olyan műbizonylatolt tömör tégla ami kémény építésre alkalmas lenne!
Az oklevélre bontunk pezsgőt, de nem előre :-) Grat hozzá, majd ha a harmadik is meglesz... ;-)
No a buborék kérdés: sajna nem mentem bele az vízben oldott gázok lehetőségének, és tuti nem hidrolízis folyamata megy végbe (amúgy lehetne egy laza kis hidrogén gyáram lent a pincében és már csak le kellene választani). Hiába hűl vissza az bizony nem lesz oldott állapotban megest. A gázkazánomban nagyon hamar rücskösödött a víztér belseje, és ezért van ez a gond. (tehát csapnivaló anyagból készült).
Hidraulika cső fémköpenyes verzió: szerintem egy jól szigetelt ajtó többet ér, én még mindig ennél a verziónál tartok (1.0). A cső amiről szó volt szilikon belső, majd üvegszál és rajta vulkanizált gumi volt...de ez most legyen indiferens.
A buhera az itt is megy nem kell aggódni :-) szerintem aki itt van az mindenki a legjobbat akarja kihozni a rendszerből ez nem kérdéses, és ahhoz ez kell.
Nekem nincs fémbélés a vegyes oldali kéményemben, ezért a petrós spongya nekem halál lenne, és bélésről szó sem lehet, mert akkor nem lenne az átmérőm elegendő, csak egy teakályhára.
