E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Csaknem mindenkinek ugyanazt mondja a szive/lelke.
szerinted igy jo?
akkor vesd ossze azt, hogy jo-e a vilag es azt a mit a kereszteny Jezus tanit. Ha csaknem mindenkinek azt mondja a lelke/szive, hogy a pozitiv ertekekeket kell kovetni, akkor a csaknem mindenki azt is koveti, igy jonak kell lennie a vilagnak, de en azt tapasztalom, hogy nem jo/erkolcsos a vilag, akkor csaknem mindenki azt olvassa ki a Bibliabol, hogy ezt a negativ/erkolcstelen vilagot kell epiteni, vagyis a Biblia arra tanit, hogy ugy kell viselkedni, ahogy az emberek csaknem egesze viselkedik?
vagy arra gondoltal, hogy csaknem mindenkinek ugyanazt mondja a szive/lelke a Bibliaval kapcsolatban: ez egy szep mese?
"De mi van akkor, ha allit egy dolgot a Biblia, es a kornyezo nepek tortenetirasa semmi tampontot nem ad hozza? "
az attol fugg. ha eppen azt irja le, hogy azt nepet eppen a zsidok elnyomtak vagy forditva, akkor balhe... vannak esetek, amikrol mindenkeppen kellett lenni iras, vagy van annak nyoma. akar irott, akar regeszeti nyom.
ennek az eldontesehez csak konkret peldaval lehetne nekikezdeni, de sem tortenelmi, sem egyeb ismereteim nem elegendoek hozza. Egy ilxen esemeny valodi kikutatasa egy elet munkja es eleg nagy hatalommal is kell rendelkezni hozza, mert vannak iratok, amik nem szabadon kutathatoak stb.
"Mi van akkor, ha bizonyos reszeken a Biblia passzol a valo elettel?"
termeszetesen itt is igaz, hogy a biblia sok helyen passzol a valo vilaghoz. de az, hogy pld. igaz, hogy voltak tortenelmileg bizonyitott zsido esemenyek, meg nem fogja az egesz Bibliat bizonyitani. a Bibliai esemenyek egy reszet termeszetesen alatamassza a torteneti kutatasok ez nem vitas, de jellemzoen azokat, amik a nep tortenelmevel kapcsolatosak. (Kallo Robi, allias kopja szedte egyszer ezt rendszerbe, valami Regeszasoval a Biblia nyoman??? sorozataban) itt nem is ezeket (na jo egy reszet) vitatjuk, hanem a spiritualisat, azt, hogy Isten ezt es azt csinalt veluk, vagy eppen ellenuk stb.
Nagyon jo pelda erre barmely nep peldaja: attol hogy az egyiptomikanak vannak dokumentalt esemenyei, attol meg biztos, hogy Horusz, vagy Ra (Re) letezik.
latod, itt jon elo a tobb forrasbol valo tajekozodas.
A bibliakutatas epit a kulonfele segedtudomanyokra is (pl. tortenelem, regeszet, ...) De mi van akkor, ha allit egy dolgot a Biblia, es a kornyezo nepek tortenetirasa semmi tampontot nem ad hozza? Mi van akkor, ha bizonyos reszeken a Biblia passzol a valo elettel?
latod, itt jon elo a tobb forrasbol valo tajekozodas. ha csak a "hivatalos" forrast fogadtuk volna el, hogy X farao gyoztott, akkor most nem tudnank, hogy megse. pont ezert kell(ene) minden tortenelmi tenyt, adatot tobb klf. forrasbol megerositeni, foleg szabadon kutathato es nem masod/harmadlagos forrasbol. ezt mondjuk a legtobb hivo nem kapcsolja ossze a bibliaval, mert szamamra nem forrasmunka es nem tortenelmi dolog, hanem hitbeli, ahol nem a forraselemzes a lenyeg, hanem a hit maga. ezert van, hogy egy ilyen dologban elbeszelgetunk egymas mellett. nyilvan nehezebb egy hitbeli doksit elemzni (ilyen szempontbol), mint egy szamodra idegent.
Az _en_ logikambol ez egyaltalan nem kovetkezik. Hanem te elkovetted azt a hibat, hogy valamit kihoztal az A dologra adott allitasombol, aztan azt alkalmaztad egy attol teljesen eltero B dologra, ahogy en azt nem tettem volna. Gratulaljak?
Haaat, azert valamelyik egyiptomi kiralyrol olvastam, hogy egy X csatat feljegyeztetett, amelyikben gyozott (pedig veszitett). Miert? Mert o isten(fi)nak tartotta magat, aki nem veszithet......
IMHO a helyes allitas az, hogy a Bibliaban leirt vagy ott dokumentalt esetek vannak.
Ok, ha meg kulso forrasrol van szo, azt ott kulon jelezni fogom.
nyilvan se pro se kontra nem lehet bizonyitani, hogy volt-e ilyen feljegyzes az akkori idokbol. ez marad egyelore HIT-beli tema.
Vegso soron igen. Mert ha azt mondanam, hogy X pogany kiraly keszitett egy feljegyzest a keresztyenekrol, akkor mondhatnak azt az ordog ugyvedei (sic!), hogy hamisitvany...
engem valoban erdekel, hogy mibol jutott el tobbtizedes eredmenyig. hasrautessel mondjuk el lehet jutni fele-fele, 90%-os stb. ertekig, de ez mar valami szamolgatasi eredmenynek tunik. erdekes lenne tudni ezt, szerintem. en el tudnek fogadni egy 60-80%-ot mert odaig bele tudnek gondolni, hogy mi lehetett a gondolatmenet, de ilyen magas erteket mondjuk ennyi tizedesig mar megkerdojelezek. nem vallasi okbol (nekem 0% az elfogadhato masnak a 100%), hanem logikailag nem latom at az erteket. tul pontos, ahhoz kepest, hogy nem egy tegnapi esemeny, nem egy megszokott esemeny stb.
"A zsido profetak, mint elitelendo dolgot jegyeztek ezeket fel. A pogany nepek meg azert nem foglalkoztak a zsidok hitevel, mert sz****tak raja."
ez hibas elkepzeles. a nagy birodalmak (jellemzoen nem a birkapasztor szintu civilizaciok hagytak irasos nyomot) elegge szepen lejegyzetek a szomszedos nepek vallasat, szokasait. akar mint felhaborito fertelmesseget akar ugy, mint erdekesseget. pld. asszir forrasok eleg szepen taglaltak a mas nepek szokasait, vagy a vallasat (ertelem szeruen hadi okok miatt). az egyiptomiak pld. szamontartottak a szomszedos nepek, vagy leigazott nepek hitbeli unnepeiket es probaltak azokat valami modon hasonlitani a sajat vallasuk valamilyen unnepehez. (ertelemszeruen ment nekik, mert a termeszeti nepek vallasi unnepeik jellemzoen egy idobe estek, a termeszet valtozasai szerinti sorban... )
nem a zsido torteneti leirasokkal van "gondja" itt az embereknek (Flavius stb), hanem a "A Biblia azonban szamtalan (na jo, meg lehet szamolni, ha nincs jobb dolgod) es jol dokumentalt esetet emlit meg, amikor teljesen halott emberek (tobb nap utan) is eletre keltek." temaval. azt mondod, hogy jol dokumentalt es "csak" a Bibliara tudsz hivatkozni. IMHO a helyes allitas az, hogy a Bibliaban leirt vagy ott dokumentalt esetek vannak.
"(Szamomra) azert nehez, amit kertel, mert a pogany nepek ugyan minek is jegyeztek volna fel a zsidok hitbeli dolgait?"
a hitbeli dolgaikat termeszetesen nem, de az egyuttelo nepeknek talan feltunt volna, ha idonkent X csak ugy meghal es egy ido utan ujra el. ez HIR amit meg kellett volna orokiteni. nyilvan se pro se kontra nem lehet bizonyitani, hogy volt-e ilyen feljegyzes az akkori idokbol. ez marad egyelore HIT-beli tema.
mi a kulonbseg akkozt, hogy haborus cselekmeny erdedmenye kepp hal meg valaki vagy pedig egyszeru gyilkossag eredmenyekent.
Arra gondolsz, hogy X, a szomszedom, igy is, ugy is meghal, akkor hat mi a kulonbseg?
kovetkezo kerdes: volt egypar hely es ido, amikor Isten a zsidok idejeben "vegleges megoldassal" oldott meg par nep sorsat. most ok mennyivel voltak bunosebbek, mint a maiak, illetve mi vagyunk? Most miert nem lep fel eroszakkal?
Meggyozodesem, hogy az atlagot nezve egyik generacio sem jobb-rosszabb a tobbinel. Miert? Mert az alapproblemajuk (ha jobban tetszik: bajuk) ugyanaz. Nehez azt kikutatni, hogy Isten akkor miert buntetett meg 1-2 nepet. Megmondom elore: meglehetosen keveset latok az o utjaibol. Ami viszont tudhato, mert pl. a profetak szoltak/irtak felole, nehany nep tekinteteben buntetesrol van szo (mert pl. a valasztott nepet gyotortek).
Hogy bunosebbek voltak-e? En nem hiszek a kollektiv bunossegben (emberi mercevel). Ma pedig meg tart a kegyelem idoszaka, ma meg tart Isten hosszuturese, amig kegyelemmel, megbocsatassal varja a bunosoket. De ez sem tart orokke, egyszer majd azt fogja mondani, hogy ipi-apacs, ...
Vannak tortenelmi dokumentumok, iratok, amelyek a biblia bizonyos reszeivel osszhangban vannak. Ott van pl. Josephus Flavius pl. a Zsido haboruk c. konyvvel. Valami feljegyzes (biztos) van a zsidok egyiptomi idejerol, vagy a templom lerombolasarol, kulonfele pogany uralkodok hadjaratairol, a zsidok fogsagarol, etc.
(Szamomra) azert nehez, amit kertel, mert a pogany nepek ugyan minek is jegyeztek volna fel a zsidok hitbeli dolgait?
Kezembe akadt egy szorolap, amin egy eloadast / kerekasztalbeszelgetest hirdetnek (ma 18:00-tol a Karoli Ref-s Teologiai Akarmi egyik epuleteben), amely szerint Richard Swinburne oxfordi filozofus szerint az osszes rendelkezesre allo bizonyitek alapjan ~97% a valoszinusege, hogy Jezus valoban feltamadt.
Akkor hadd magyarazkodjak egy kicsit az 'A Biblia - halado szinten' topik kapcsan. A celom egy olyan topik letrehozasa volt, ahol nincs - a Biblia temajat tekintve - kb. 200 off hozzaszolas minden bibliai idezet utan, hanem hasonszoru emberek beszelgetnek a Biblia kapcsan. Az eddigi 20-30 hozzaszolas bizonyitja, hogy nemelyek keptelenek ezt elfogadni/felfogni.
Mondom, semmi bajom azzal, ha valaki erdeklodik Isten, a Biblia, a hit, ... dolgai irant, de nem hisz, es olykor (v. surubben) (szamomra) furcsat kerdez. De meg azt se banom, ha nemely perverz hajlammal megaldott emberek is idejarnak, akik elenk eszmecseret kepesek folytatni arrol, amit 100.00%-ban tagadnak, amit mesebeszednek tartanak. Hat ez is egy muveszet v. a 8. csoda.
