Keresés

Részletes keresés

toloba Creative Commons License 2008.03.12 0 0 315
Mert az idei kölségvetés fejezetei le vannak zárva...melyeket persze lehet módosítani, de abban a pillanatban a népszavazás kérdései érintik az idei évi költségvetést...
Nem tudom, mit nem lehet ezen érteni?
Az AB azt mondta, azért lehet népszavazni, mert a kérdések nem érintik a költségvetést...na, most ebből az következik, hogy, ha érintik, akkor meg nem lehetett volna népszavazni...ha most utólag mégis érinthetik, akkor érvénytelen a népszavazás....teljesen világos...
Előzmény: SamuraiJack (300)
Antisystem Creative Commons License 2008.03.12 0 0 314

A népszavazás eredménye szerinti 2009-es határidőben semmi ok nincs rá. Viszont ha a politikai elit ennél előbb akar változtatni, azzal sérti az orvos jogbiztonságát pl.

 

ÜdV

Előzmény: 1valaki (306)
Doppelstangel Creative Commons License 2008.03.12 0 0 313

Nekem halál mindegy, hogy a forrás mi.

 

Az adók befolynak, és utána már pecunia non olet van, ott lebzselnek a költségvetésben, újraelosztásra várva. Felőlem a prostitúcióra kivetett adóból is finanszírozhatnak űrkutatást, kit érdekel?

 

Van pár adó, ahol a felhasználás meg van cimkézve, például a benzin jövedéki adója, asszem részben útépítésre és fenntartásra fordítandó, de nem sok ilyen akad. Ha a Fidesznek ez a megoldás a liblingje, ám legyen.

 

Más kérdés persze, hogyha bármely okból csökken a játékgépek forgalma (például mert a játékfüggő emberek valailyen varázsütésre átállnak buddhista szerzetesnek), akkor megbicsaklik a finanszírozás.

 

 

Előzmény: brutalside (298)
SamuraiJack Creative Commons License 2008.03.12 0 0 312

Sztem nem az a lényeg, honnan van a pénz.

Csak legyen meg az akarat a valóban fontos dolgokra költeni.

Előzmény: brutalside (309)
brutalside Creative Commons License 2008.03.12 0 0 311
Az időpontját előrehozhatja, hátrébb nem. Kérdezz meg egy jogászt.

Üdv.
Előzmény: Antisystem (308)
Antisystem Creative Commons License 2008.03.12 0 0 310

305.

 

ÜdV

Előzmény: toloba (304)
brutalside Creative Commons License 2008.03.12 0 0 309
Igazad van. a black Jack kivezeti az EÜ-t a szarból. Hogy erre miért csak most jöttek rá?
Előzmény: SamuraiJack (300)
Antisystem Creative Commons License 2008.03.12 0 0 308

Természetesen ettől a törvényhozó eltérhet, miért is ne térhetne el,

Hát, mert az ügydöntő népszavazás eredménye nem egy jótanács, hanem KÖTELEZŐ a törvényhozó számára...

 

ÜdV

Előzmény: Doppelstangel (303)
Iszak Iszakievics Stajn Creative Commons License 2008.03.12 0 0 307
Így van.
Előzmény: Doppelstangel (303)
1valaki Creative Commons License 2008.03.12 0 0 306
Ha a semminek volt az ellentétele, akkor nyilván nem is hiányozhat. És akkor miért is kellene pótolni?
Előzmény: Antisystem (276)
Antisystem Creative Commons License 2008.03.12 0 0 305

És?

 

Tudod alapelv, hogy egy jog gyakorlásában a joggyakorlás pillanata a mérvadó. Ha most mégis visszahoznák az 1997 előtti 50%-os érvényességi küszöböt, ettől még nem kellene azonnal és automatice kilépnünk a rohadt NATO-ból, meg az EU-ból se...

Qrvára nem érdekel senkit soha, hogy utólag mivé minősítenek egy dolgot, a kérdés az, hogy a megtörténtekor mi volt. De szerintem ezt t is tudod...

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (294)
toloba Creative Commons License 2008.03.12 0 0 304
Dehogynem.
Nem lehet költségvetési tétellé válljon, mert abban a pillanatban már érinti a költségvetést...azaz nem áll meg az AB állásfoglalása, mely szerint....
Előzmény: Antisystem (292)
Doppelstangel Creative Commons License 2008.03.12 0 0 303

Pardon, de egy népszavazási kérdés úgy szól, ahogy szól.

 

Határidőt jelölt meg. Tehát nem azt mondta, hogy január 1-től azért, mert nem lehet előbb, hanem azt mondta, hogy január 1-től. Nem láttam mást a szavazólapon.

 

Természetesen ettől a törvényhozó eltérhet, miért is ne térhetne el, ez egy törvény, amit akkor változtat meg - népszavazás nélkül is - amikor akar.

 

Csak éppen félő, hogy így megint kapkodás lesz.

 

A praxisok fejlesztettek, lízingeltek, felvettek képzett munkaerőt,  asszisztens, most akkor egyik pillanatról a másikra felrúgják? Kinek jó ez? Kinek lenne jó a helyzet rontása?

 

Van tehát abban igenis valami, hogy ne növeljük a bajt, van egy jókora határidő, lehet épelméjűen végiggondolva dönteni, kitalálva a kompenzáció módjait, amelyek ráadásul sokfélék lehetnek, és azt mondani, hogy amikor ezzel megvagyunk, közös megegyezéssel! - akkortól el lehet törölni. Mondjuk májustól.

 

 

Előzmény: Aerion (265)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.12 0 0 302
Kifejtenéd?
Előzmény: Iszak Iszakievics Stajn (301)
Iszak Iszakievics Stajn Creative Commons License 2008.03.12 0 0 301
"Az alkotmánybírák politikai indíttatásból kerestek és találtak egy kiskaput, ami szerint, legalább is szerintük, a jövő évi költségvetés nem költségvetés."

Szó sincs róla. Csak épp még nincs kész.

"Tehát az idén egy vasat sem szabad pótolni az idei költségvetésből."

Tehát szabad.
Előzmény: Törölt nick (287)
SamuraiJack Creative Commons License 2008.03.12 0 0 300
Akkor a pénznek nincs (rulett)szaga alapon miért is baj, ha történetesen az eü-ben kerül felhasználásra, nem pedig egy Bammeg és Tsa  Kommunikációs - merő véletlenségből kormányközeli-Kft bevételét növeli?
Előzmény: toloba (289)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.12 0 0 299
Gyurcsány nem is akarja, a másik kettő meg a faszt nem.
Előzmény: Iszak Iszakievics Stajn (295)
brutalside Creative Commons License 2008.03.12 0 0 298
Annyi a lényeg, hogy mi ndenképp azok fizetnek, akik adóznak. Ellentétben a vizitdíj rendszerével, ami 8 millió felnőttet vont be az EÜ finanszírozásába, mégha egy jelképes, 300Ft-os összeggel is.

Az Új Többség Erős Magyarországa viszont játékgépekből fogja finanszírozni az EÜ-t. Sok sikert hozzá, kellemes sorsjegykaparást.




Előzmény: Iszak Iszakievics Stajn (282)
toloba Creative Commons License 2008.03.12 0 0 297
Hát ez csak jogi csűr-csavar sztem...amúgy meg erre is van kiskapu. Nem köll elfogadni majd a jövő évit és akkor nem köll belőle pótolni sem...jogszerű...
Előzmény: Törölt nick (287)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.12 0 0 296
Csak az alkotmány.
Előzmény: Antisystem (292)
Iszak Iszakievics Stajn Creative Commons License 2008.03.12 0 0 295
Ezzel fordulj bizalommal Orbánhoz, Égerhez, Gyurcsányhoz. A vasárnapi népszavazáshoz ennek nincs köze.
Előzmény: toloba (283)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.12 0 0 294
Alkotmányellenes lett (volt) a népszavazás.
Előzmény: Antisystem (284)
Antisystem Creative Commons License 2008.03.12 0 0 292

Csakhogy ez vastagon hazugság, semmi sem tiltja, és a világon semmin nem változtat, hogy utólag költségvetési tétellé váljon.

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (287)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.12 0 0 290
Na hess, fikanick.
toloba Creative Commons License 2008.03.12 0 0 289
A költségvetésbe...annak bevételi része a terv oldalon...
Előzmény: SamuraiJack (288)
SamuraiJack Creative Commons License 2008.03.12 0 0 288
Eddig hová ment a rulettpénz?
Előzmény: brutalside (281)
Törölt nick Creative Commons License 2008.03.12 0 0 287
"Ha a kormány az idei költségvetésből pótolná a kiesést, egyből költségvetést érintő kérdéssé avanzsálna a népszavazás...amúgy sztem már a kérdés felvetése is azzá tette..."

Az alkotmánybírák politikai indíttatásból kerestek és találtak egy kiskaput, ami szerint, legalább is szerintük, a jövő évi költségvetés nem költségvetés. Tehát az idén egy vasat sem szabad pótolni az idei költségvetésből. Pont.
Előzmény: toloba (277)
Iszak Iszakievics Stajn Creative Commons License 2008.03.12 0 0 286
"Különben is, megvettéttek már a sosrjegyeteket, abból lesz pótolva a vizitdíj."

Esetleg másnak a sorsjegyéből, mert én nem szórom a pénzt ilyen értelmetlenségekre. :)
Előzmény: brutalside (279)
Antisystem Creative Commons License 2008.03.12 0 0 284

Ha a kormány az idei költségvetésből pótolná a kiesést, egyből költségvetést érintő kérdéssé avanzsálna a népszavazás...

És akkor mi van?

 

ÜdV

Előzmény: toloba (277)
toloba Creative Commons License 2008.03.12 0 0 283
De idei van és már ácsingózik érte a Fidesz, Éger, stb...abból nem lehet pótolni, mert egyből költségvetést érintővé válik a 3 feltett kérdés...
Előzmény: Iszak Iszakievics Stajn (269)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!