Tőlünk nyugatra van olyan, hogy 5 kocsis vonat "zötyög" az országúton!!!
Azt hiszem Svájcban van Egyik topiktársunk részleteket is tudna róla mondani.
Nyíregyházán közös pályán ment a kisvasút és a villamos. Az is egy jó példa lenne a speciális üzemmódra, ha még meglenne.
Részemről OK, hogy ne folytassuk ezt a vitát, mert alapvetően különböznek az elképzeléseink, egymás meggyőzéséhez pedig ezután hosszadalmas tanulmányok, számítások kellenének, és talán még a legkiválóbb szakemberek is különböző eredményekre jutnának. Haragról persze szó nincs, régen vitatkoztam ilyen jót :)
Egyikőtök azt irja, hogy "valakinek tervezni is kell" (és úgy hiszem, nem rám gondolt), másikótok nem köntörfalaz, megmondja nyiltan: "Te nagyon idegesitő vagy!" (mármint én)
OK, mindketten "fellélegezhettek", három napra elutazom... (bár remélem, harag azért nincs)
Zárszóként annyit: tervezni kell!!! Nagyon kell! De próbáljátok figyelembe venni, hogy bitang nagy különbség van az álmodozás és a tervezés között! A különbség az, hogy álmodozni akárki tud, és álmodozni bármiről bármit lehet.
A tervezés viszont - akár mérnöki tervezésről, akár egy iskolásgyerek nyári vagy másnapi terveiről van szó - mindig tudatos, mérlegelt, körülményeket és lehetőségeket figyelembe vevő tevékenység.
Még drasztikusabban (de nem rossz szándékkal) fogalmazva: az álmodozás lehet akár vénasszony-locsogás is, a tervezés pedig "férfimunka".
Amikor a topicot próbálom ez utóbbi irányba terelni, azt szeretném elérni, hogy aki ide benéz, ne forduljon rögtön ki.
Talán nem véletlen, hogy a vasutas-topic mérvadóbb "szakírói" eddig nem, vagy csak éppen hogy szólaltak meg.
Amennyiben ezt el tudjátok tőlem - tényleg barátilag - fogadni, próbáljátok meg az elkövetkező napokban ilyen irányba terelni a szót.
Amennyiben nem, javaslom a velem egyetértőknek, nyissunk egy új topicot, "Vicinálisokról és mellékvonalakról...komolyan" cimmel.
Bár mielőtt erre kerülne sor, kérek minden olvasót, legalább egy-egy szóban mondjon véleményt, pro vagy kontra.
A térképet szemlélve Cartographia 15, 26-os turistatérképe azt a kanyargósát!
Pécs-Vasas vá: pusztától 1 km-re Somogy rész, a Vasas rész 3 km található az állomástól;
Vasas-Hird vm: Hird-Veke településen van. (A Vasas rész földúton 2 km.);
Hosszúhetény vm: pusztától a település központja - részben földúton - 3 km található;
Dombay-tó vm: jó helyen van, mert a vasúttól - ellenkező irányban - a busz még 1 km-re áll meg;
Pécsvárad vá: településnél található;
Nagypall vm: fogjuk rá, megfelel;
Erdősmecske vm: puszta és erdő találkozása. Település 3 km-re.
Feked vm: puszta, település 1,5 km-re.
Szebény vm: puszta, település 1,5 km-re.
Véménd vá: fogjuk rá, megfelel;
Palotabozsok vá: településnél található;
Bátaszék vá: vasúti csomópont.
Kiegészítés: Vasas és Somogy részre Pécsről helyi járat. Hird-Veke 6-os főút miatt jó távolsági buszközlekedés. Hosszúhetényt Pécsről gondolom busszal érhető el legkönnyebben. Pécsvárad mellett található Nagypall. Vagy a busz betér Erdőmecskére, és tovább Palotabozsokig.
Tehát a busszal nehéz versenyezni, ha Pécs és Bátaszék között vizsgálom.
Településektől a vasútvonal települések pici részét éri el.
Ha távlatilag nézem Pécs Szekszárd, egyértelműen távolsági busz.
Ha Pécs Szeged, közút borzalmas, vasút Kiskunfélegyházáig kanyargós.
Csak távolsági vasútépítés lehetséges: Pécs-Bátaszék-Baja-Bácsalmás-Kelebia-Röszke-Szeged nyomvonalon. Bácsalmás-Röszke kb 60 km új és Pécs-Bátaszék újjáépítése vagy új nyomvonalon. (Alternatíva: Bácsalmásról Szabadkára kb 25 km korridor).
PÁ!
Azt hiszem minden fórumon, a legFan-obbak fórumán is vannak olyan emberek, akik a realitás felé törekednek. ez esetben is ez fordulhat elő, nem?
Ez miért lenne idegesítő? Elmondja a véleményét, Te ezt vagy elfogadod vagy nem. Ő jobban szeret busszal közlekedni olyan területeken, ahol a 21. században már nem éri meg a vasút. És jobban szeret gyorsabban eljutni az uticéljához, mint ha 20-szal zötykölődne, ez ugyanis nagyon idegesítő.
Azt én is elismerem, hogy bizonyos mellékvonalakat hiba volt megszüntetni. Akkor. Lehet, hogy ma már érdemes lenne. De akkor még bizony ezeken, a többnyire elmaradottabb térségeken a húzóerő, az egyetlen közlekedési eszköz a vasút volt.
Szívtak tehát az ott lakók, hanyatlott a térség, és ez napjainkig is érződik. De a vonat ma se járna sűrűn, nem érné meg a fenntartása, urambocsá' a visszaépítése.
És gyalogolnod se kell a sinek helyén, ülj buszra, és kész, fogadd el ami van. Persze lehet tervezni-tervezgetni, de csak a realitás határán belül. Jéé, már megint ez a fránya realitás:))
"A vele párhuzamosan közlekedő busz - ami biztos, hogy lenne, hiszen kell, hogy legyen"
Miért kell,hogy legyen?Te nagyon idegesítő vagy,szedjük fel a síneket az összes mellékvonalon hogy legyen hol pályát bejárnod,meg régi vasutakról beszélni?Itt általában vasútbarátok írnak,nem vasútellenesek.Miért ne lenne érdemes fejleszteni,jobbátenni azt ami most nem ér semmit,de legalább még megvan?Érdekes a felfogásod,én valahogy jobban szeretek utazni egy hússzal zötykölődő vonaton,mint gyalogolni a felszedett sínek bozóttal benőtt helyén.
Itt tényleg nagy előnye van a busznak, elismerem. A falutól 2 km-re fekvő megállóknak én se sok jövőt jósolok, hacsak nem terjeszkedik arra a falu :) De Szokolyán ez nyilván nem lehetséges.
Nem hinném. A busz a pógár házától max 200 m-re áll meg. A nagyvasúti állomás 2 km gyaloglás a dombokon át. (Még kocsival is kalandos!) A játékvasúti megállók is a falu szélén vannak. Te melyiket választanád?
Hurrá. Vác-Balassagyarmat is megszüntethető. Néhány évig még eldöcögnek rajta a Bz-k, aztán ezt is ki lehet dobni.
De félre a tréfát. Nyilván oka van ennek is. Lehet a jobb menetrend, a rövidebb menetidő, a kulturáltabb jármű, és lehet egy rossz beidegződés is, mert jelenleg az emberek többségében valóban ez a szemlélet az uralkodó. Kérdés, hogy ha fordítva lenne (a vasút javára mindez), visszaszoknának-e? A Vácra utazók egy része, a Bp-re vagy még messzebb utazók többsége szerintem jó eséllyel igen.
Persze nem most, amikor reggel Bp felé állóhelyet se lehet kapni a vonatokon, igaz az M3 bevezető szakaszán is közel 1 órát kell a dugóban állni.
Nem Pécsváraddal akartam összevetni, hiszen nem is ismerem a konkrét területet. Én egy szerintem hibás általánosító szemléletet próbáltam cáfolni (mármint hogy a jövő egyértelműen és kizárólagosan a közúti közlekedésé).
A 64-es az én szememben sokkal inkább egy keleti irányú kapcsolatot jelentene Pécsnek (Szekszárd, Baja és az Alföld felé), amit a lehetőségek szerint elővárosi célra is lehetne használni, egyes adott esetben pedig a 40-est tehermentesíthetné. A hangsúly az "is"-en van, mert önmagában egyik funkció sem áll meg (ahogy Váci többször kifejtette), de együtt talán igen.
Egyszer menj el Szokolyára, menj be a faluba, és nézz körül. Látni fogod, miért a buszra száll mindenki annak ellenére, hogy van közvetlen nagyvasúti összeköttetés Váccal, meg játékvasút Kismarosra.
Amit írsz, az mind igaz. Azonban egy nagyváros közlekedését értelmetlen összevetni Pécsvárad "agglomerációjával". Kötöttpályás közlekedés létesítésének ott van értelme, ahol folymatosan nagy terhelés jelentkezik, amit ki kell váltani. Az aprófalvas térségekben soxor még egy Ik 266 is gazdaságtalan.
csak úgy érdekességképpen említem meg, hogy volt egy olyan koncepció, hogy a 64-es összekötésre került volna az 50-essel és a pécsi vonatok egy része Szexárdon keresztül közelekedett volna Bp. felé.
Váci!
A MÁV Autó Kft. a MÁV Rt cége. A MÁV egyébként nem feltétlenül favorizálja a saját maga által alapított cégeket, ha éppen más van kéznél vagy zsebnél. Pl. a Vasútőr Kft. is több helyen elveszített MÁV-os megrendeléseket és sok helyen "civil" vállalkozások vették át a feladatokat. Az elszámolás szempontjából egyébként a Pécsi Ig-nek tökmindegy, hogy a Volánnal vagy a MÁV Autóval dolgoztat, a 64-esen a Volán nyílván célszerűbb.
Kicsit már off a téma, de ha már ennyire a közút látszik a jövőnek (félreértés ne essék: szerintem is, de nem kizárólagosan!), meg kell említenem, ami most Bp-en van. Csúcsforgalomban (és gyakran azon kívül is), sínen járó eszközzel lehet csak igazán közlekedni. A közút jó addig, amíg van rajta hely, és be nem dugulnak az utak.
Nyugaton egyre inkább kezdik felismerni, hogy mennyivel emberközelibb egy-két villamos vontatású vonatocska, mint az egymást érő autók, buszok, teherautók és kamionok stb. Mégha többe is kerül.
"...nehezen tudnám elképzelni, hogy Sátoraljaújhely főutcáján zötyög végig a kisvonat..."
Én még ezt is el tudnám képzelni. Mert miben különbözik egy villamostól? Dizelmozdony húzza és keskenynyomközű. Akár még helyi forgalmat is bonyolíthatna :)
Nagyon nem akarsz megérteni. Nem rendszeres IC forgalomról írtam, hanem szükség esetén, rendkívüli jelleggel és átmenetileg pótolhatná a 40-est.
A jövő pedig fikció lenne? Valakinek terveznie is kell, nem biztos, hogy a "lesz ami lesz" a legjobb stratégia. Persze nem mindenki ugyanúgy képzeli el a jövőt, ez természetes, de attól még lehet vele foglalkozni. És van még egy érdekes tulajdonsága: nincs előre eldöntve a jövő. Tehát akár másképp is alakulhat, mint ahogy most látod vagy látom. A Te szemedben a vasút a múlt egy maradványa, amit az első problémára láttán ész nélkül vissza kell fejleszteni. Bocs, ha túloztam. Én azért adnák neki esélyt.
Sajnos a helyzet uralkodik rajzunk és a vasúton is. A vonalak beruházása -főként mellékvonalakon- szinte reménytelen. A jó öreg 81-es ördögi köre: igény volna a jobb, gyorsabb, kényelmesebb közlekedésre, megkockáztatom, még az IC-re is. Ahhoz, hogy ennek értelme legyen villamosítás kellene, hiszen gazdaságosabb, mint a dízelvontatás. A villamosításnak viszont nincs értelme egy min. 80-as pálya nélkül. Utóbbihoz nemcsak sín és talpfa kell, hanem a többi pályaanyag, gépek, emberek és... pénz.
Vagyis: marad minden, ahogy eddig volt.
"Amit én szeretnék, egy olyan vasúthálózat, amely az ország minél nagyobb részét, minél sűrűbben lefedi"
Szép elképzelés, nemes szándék. Széchenyi is ezt akarta. Azzal a különbséggel, hogy 150 évvel ezelőtt... (amikor nem volt sem autó, sem teherautó, sem busz, sőt, még út sem)
"...a folyamatos fenntartás és üzemeltetés már csak akkor lenne drágább a közútnál, ha az adókból épített közutakat ingyenesnek tekintjük."
Naná, hogy annak tekintjük. Azokat ugyanis akkor is meg kellett volna épiteni, akkor is karban kell tartani, ha megmarad a vasút. Nem a buszok kedvéért épültek az utak!!! Hanem azért jöttek a buszok, mert az út mellett a vasút fenntartása viszont tényleg plusz költség! És itt mindegy, hogy nemzetgazdasági (akkori szóhasználattal népgazdasági) szinten nézzük, vagy pedig úgy, hogy a MÁV által üzemeltetett busz is ingyen használja az utat, a vasutat pedig fenn kellene tartani. (Ebből a szempontból az elenyésző dolog, hogy a gázolajban a busz is megfizeti az útadót.)
A tényleges, nemzetgazdasági szintű költségek már a vasút javára billenhetnének, szerintem
"A tényleges, nemzetgazdasági szintű költségek már a vasút javára billenhetnének, szerintem"
Ez egy megérzés, vagy van mögötte legalább valami vázlatos, nagyságrendi számitás is?
"...mellékvonali hálózat egy erőteljes racionalizálásra. Gondolok itt vonalak meghosszabbítására, összekapcsolására, új kapcsolatok teremtésére..."
Ez nem racionalizálás!!! Ez fejlesztés. A racionalizálás jelenthet természetesen fejlesztést is, ha az az előnyösebb (gazdaságilag, ellátás szempontjából, üzemeltetés szempontjából, stb.), de bezárást, összevonást, egyszerűsitést sokkal inkább.
"...gyere el a Bodrogközbe, és beszélgess az ott lakókkal. Még ma is visszasírják a kisvonatot!"
Ezt nem kétlem. Egyébként a nyáron jártam arra, kedvencem a Zempléni-hegység (lásd. Kék-túra topic). Nyilván voltak elhibázott felszámolások, első látszatra a Hegyközi kisvasutat én is ilyennek tartom.
Az más kérdés, hogy nehezen tudnám elképzelni, hogy Sátoraljaújhely főutcáján zötyög végig a kisvonat, akármilyen romantikus is lenne. Mi lenne a többi forgalommal? A buszokkal? Hány útátjáró, sorompó fogná meg a forgalmat? Nagyot változott a világ a 70-es évek óta!
Az is más kérdés, hogy egy nem létező dolgot vissza lehet sirni, de vajon ha létezne, utaznának-e rajta? A vele párhuzamosan közlekedő busz - ami biztos, hogy lenne, hiszen kell, hogy legyen - valószinűleg kedveltebb volna. Szerintem.
Valóban volt szó több újításról, köztük a géppark frissítéséről is. Az utolsó ilyen megmozdulás az a 8 db Csörgő volt, amik ma is szenvednek a pályán, még rosszabb vagonokkal. Hatvanban néha fél órákat kínlódnak a fékszelepekkel, a többi "kisebb-nagyobb" hibáról nem is beszélve.
Az utolsó orosz csodák a Szergejek voltak. Minap a 100-ason szívott a masiniszta. Befogott a fék - a tehervonat 56. vagonján, 350 m-re a géptől, éjfél előtt néhány perccel.
Köszönöm a kiegészítést.
Ez a vonal jól példázza azt, amit a 64-esről írtam. A lényeg, hogy a technológiai egyszerűsítések révén a minimális forgalom minimális költséggel fenntartható rajta. Nem azért, hogy hasznot hozzon, hanem azért fennmaradjon, és ha ilyen-okból egyszer mégis szükség lenne rá, akkor (nem túl jelentős ráfordítással) akár még ideiglenes nemzetközi forgalomra is alkalmassá tehető.
"Nagyon le vagy ragadva a jelenlegi állapotnál..."
Ez igy van. A múlt elmúlt, a jövő fikció.
De ezen túlmenően a konkrét esetben konkrétan sincs igazad.
Amikor a 64-es épült ill. normális volt, akkor még nem volt IC. A pálya újkorában is 40-es volt (HÉV), felújitása után is - az emlitett ivek miatt - max. 50-es lehet. Ha ezen IC járna (még csak ideiglenesen is), az elég furcsa jövőkép.
"Miért ilyen hosszú a 64-es?...Tudna valaki erről részletesebben mesélni"
Nem sok mesélnivaló van róla, pontosan úgy volt, ahogy leirtad. A kötelező hossz 50 km, az adókedvezményt (ill. állami támogatást) nem tudom, de gondolom, neked sem mondana sokat az, hogy - mondjuk - 2000 aranykorona vagy pengő.
Egy kis szójátékkel: nem konkrét tény, hanem konkrét lény áll a háttérben.
A Tamási környéki vonalakat a MÁV Rt. megbízása alapján a MÁV AUTÓ KFT.
üzemelteti (Dombóvár, Kandó K. u. 8.), tessék megnézni ennek a cégnek a hátterét,
ésakkor sok minden kiderül.
Ha jól emléxem, ívben van a megállóhely. A pályafenttartás a névleges pályasebességnek
megfelelő geometriát (ívben: túlemelés) kell, hogy biztosítson. Ami mondjuk egy 80-as
vonatnál (talán ennyi a kiépítési sebessége a vonalnek, de az is lehet, hogy 100) fel
sem tűnik. Ha az ív kopott, és ezért 40 km-es lassújel van rajta, attól még nem kell
"kivenni" a túlemelést.
