A BicskeSzékesfehérvár vasútvonal megnyitásának századik évfordulójára emlékeztek november huszadikán Székesfehérvárott. Az állomás utascsarnokában leleplezték a centenárium alkalmából készített márványtáblát.
Kerkápoly Endre nyugalmazott egyetemi tanszékvezető, a MÁV Rt. Felügyelő Bizottságának tagja ünnepi beszédében emlékeztetett: az egykori pátkai szovjet rakétabázisnak köszönheti a mellékvonal a fennmaradását. Az úgynevezett kis i felépítményt erősebb vágányra kellett cserélni Székesfehérvár és Lovasberény között, hogy elbírja a súlyos technikai eszközöket szállító szerelvényeket. A vonalon jelenleg csak teherforgalom zajlik.
Egy 1995-ben készült tanulmány szerint BZ-motorkocsik beállításával, s mindössze két megálló, ille tve fénysorompó létesítésével helyi érdekű vasútként lehetne üzemeltetni a korábban átépített vonalszakaszt. A székesfehérvári Köfém gyárnál a munkába járók, a nemrég elkészült pátkai víztárolónál pedig a horgászok és a kirándulók részéről lenne igény egy-egy megállóhelyre. A mesterséges tóhoz ugyanis nem vezet szilárd burkolatú közút. A lovasberényi, a pátkai és a székesfehérvári önkormányzatnak, valamint a MÁV Rt.-nek 200 millió forintot kellene összeadni a szárnyvonal életre keltéséhez.
Kassai János"
A cikk körülbelül 5 éves, azóta a 200 millió sem annyi, mint amennyi :-))))
"Csak egyet mondj meg, az "irtás" után mivel fog utazni, akinek mégis kell, és - micsoda szégyen - nincs autója? A tömött buszok tetején? "
Én mondjam meg? Erre nem vállakozom.
"Bár szerintem a Volánoknak lesz pénze néhány új buszra. "
A jelenlegi helyzet szerint nem biztos. 2002 elején az az eddig példátlan helyzet állt elő, hogy az állam tulajdonosi jogait gyakorló ÁPV Rt. osztalék fizetésére kötelezte a nyereséges Volán vállalatokat. Az eddigi gyakorlat az volt, hogy a nyereséget teljes egészében fejlesztésre fordíthatták.
"Paksnak persze elég a busz, de a vasutas topicon már régen a péntek du-i mentesítőkről van szó. Ott aztán tragikus a helyzet."
Még ennél is tragikusabb lesz hamarosan. Az elmúlt évtized elmaradt járműfejlesztéseit nem lehet sokáig büntetlenül megúszni. Sem a vasúton, sem a közúton. A vasúton viszont sokkal rosszabb a helyzet.
Legalábbis ami annak készült egykoron. Van viszont rengeteg kihasználatlan Es kocsi (az 5-ös vonalon tömérdek számban) ami ugyebár nyitott, tehát nyáron használható, illetve van még egypár zárt kocsi is pl:Gbgs. Szóval nincs veszve semmi, legfeljebb a MÁV ismét bevezeti "Bocipullmann 2002/2003" elnevezésű "prodzsektjét" amely a kihasználatlanul sorakozó teherkocsikat használja fel a kialakult személykocsihiányra. :-)))))
A dunaföldvári híddal kapcsolatban csak annyit szólnék, hogy hosszú éveken át utaztunk át a hídon Szeged felé, de gyermekkoromtól fogva egyszersem láttam a hídon vonatforgalmat, legalábbis sohasem akkor jártunk arra, amikor vonat közlekedett rajta. A hídat sajnálom vasúti szempontból, de a mai megnövekedett közúti forgalmat is alig-alig bírja, hát mégha lezárnák az utat az egykori sorompókkal... Asszem sokak édesanya csuklana ez esetben, tehát annak ellenére, hogy sajnálom a megszűnését ezesetben egyetértek a felszámolásával (azaz sajnos egyet kell értenem vele)
Váci:
Bocsánat, ha úgy tüntem volna, hogy személyes sértésnek vettem volna a dolgot, bár igazat megvallva közel jártam hozzá, semmi gond, de én úgy hiszem, hogy aki komoly szakember, szakíró, szóval mindegy de a szakmával foglalkozik, nem pocskondiázhatja le azokat, akiknem nem kenyere a vasút. Lehet, hogy sokszor a levegőbe kiabálunk és meggondolatlan kijelentéseket teszünk ezért elnézésedet kérem, komolyan. De sajnos mi is megértünk már néhány értelmetlen cselekedetet, amelyek legalábbis a "civil" emberek számára értelmetlenek és ezáltal teljesen érthetetlenek voltak. Ebből a szempontból a véleményem nem változott 68-al kapcsolatban, csak ti szakemberek ezt egy kicsit máshogy látjátok. Ti szakmai szempontból közelítitek a dolgot, mi pedig máshonnét, de nem hiszem hogy ezért a mi véleményünknek nincs létjogosultsága. Sokszor tapasztaltam már, hogy a szakemberek is tévedhetnek, hiszen ők hozzák meg azokat a döntéseket, amelyek később nem bizonyulnak(tak) jónak. Éppen ezért egy kis óvatosság nem ártott volna. Szóval mostmár haggyjuk ezt a dolgot, szívesen meghallgatom a véleményedet, de inkább csak a szakmai hozzászólásokat, mert abból tanulhatok(tunk), de a többi csak a parazsat szítja. :-) Szóval részemről sincs harag, bocsánat ha rossz néven vetted volna te is. :-)
A fogalmakat pedig azthiszem tudom párosítani. :-)
Csak egyet mondj meg, az "irtás" után mivel fog utazni, akinek mégis kell, és - micsoda szégyen - nincs autója? A tömött buszok tetején?
Bár szerintem a Volánoknak lesz pénze néhány új buszra.
Csak zárójelben: ha az cég (bármelyik)közlekedési szolgáltatás végez, mint alaptevékenység, akkor ehhez a jármű ehhez az alapvető (és legfontosabb) eszköz. Ha már erre se futja, akkor lehúzhatja a rolót.
Zárójelen kívül: tudom, a MÁV állami cég, és állami "megbízásból" végzi a személyszállítást, és csak ráfizet a boltra. Ebből következően az egymást követő kormányokat is minősíti mindez. Paksnak persze elég a busz, de a vasutas topicon már régen a péntek du-i mentesítőkről van szó. Ott aztán tragikus a helyzet.
Nem is hiszed, hogy milyen közel jársz a valósághoz. Valszeg az új menetrendben tömeges írtás lesz, és ennek egyik oka az összeomlás előtt álló kocsihelyzet. Ha lett volna olyan kormány, - bármelyik - amit újraválasztanak, akkor Paksra (és még sok helyre) már nem menne személyvonat.
"De vasúti kocsi sincs. "
Erről megint a vonalmegszüntetések jutnak eszembe. A jövőben ez egy új indok lehet: "úgy sincs kocsi, ami közlekedjen rajta, tehát felesleges a vasútvonal is". Bocs, ezt nem tudtam kihagyni :)
Ha jól sejtem, kb. 30000. Hidd el, hogy egy Bp-től 120 km-re lévő közepes nagyságú városból nincs napi tömeges utazási igény Bp-re. Miért lenne? Hová, minek? Biztosan vannak paksi diákok a bp-i egyetemeken , főiskolákon, de nem annyi, hogy azért rendszeres közvetlen járat legyen. Mellesleg én is indokoltnak tartanék pénteken és vasárnap Paks és Bp. - máshol is - közvetlen vonatot, mert ezeken a napokon nincs az utazási igényeknek megfelelő számú autóbusz. De vasúti kocsi sincs.
Egyre kevésbé értem. Hány lakosa Paksnak? Hogy lehet az, hogy se vonatra, se buszra nincs igazán igény Bp felé? Főleg azután nem értem, hogy a leírtak szerint busszal sincs normális közlekedés Bp-re.
Az ő gyerekeik nem járnak fővárosi egyetemekre? Nekik nincsenek rokonaik máshol, ahová - jobb híján - csak bp-i átszállással juthatnak el?
Azt meg enyhén szólva nem hiszem, hogy mindenki kizárólag autózik arrafelé.
A Bp. - Paks közvetlen vonatot azért szüntették meg, mert alig lézengett rajta néhány utas. Egyébjént nem önálló vonatként közlekedett, hanem Pusztaszabolcsig egyesítve egy bajai gyorssal.
A paksi utazási igényt korábban az generálta, - mint pl. anno Komló esetében is - hogy egy álmos kis mezővárosból mesterségesen generáltak egy modernizált ipravárost, ahová az ország minden részéből özönlött a munkaerő. Ennek egy része hétköznapi vagy hétvégi ingázó volt, egy része pedig a fluktuáció csendesedését követően letelepedett a városban. A szülőföldhöz kötődő szálak lazultak, ahogy teltek az évek, másrészt a helyi jövedelmi viszonyok miatt nőtt a szgk. használat. Ma már nincs igazán napi utazási igény Bp. és Paks között, sem vonattal, sem busszal. A teljességhez hozzátartozik, hogy a Paks és Bp. közötti járatok nagy része átmenő, zsúfolt, lassú és ezáltal kényelmetlen. Konkrét információim csak a Pannon Volán járatairól vannak, azokon hétköznapokon egy Pakson felszállónak egyik irányban sincs esélye ülőhelyet kapni. Azonban az utasok döntően megyén belül utaznak és nem a fővárosba.
A MÁV egyébként a személyszállítást egy kikerülhetetlen feladatnak tartja, nem pedig piacnak.
OFF
"Ami pedig a "Népszabadságot" illeti: szerinted a következő fogalmak közül melyek illenek párba:
- polgári gondolkodás
- szocialista gondolkodás
- alap és indok nélküli kinyilatkoztatások
- párbeszéd, egymás meghallgatása, kérdések-válaszok "
A munkámhoz hozzátartozik reggelenként a napi sajtó szemlézése. Azt ugyan nem tudom, hogy kinek mit jelent a polgári vagy szocialista gondolkodás, - nyílván mindenkinek mást - azonban az biztos, hogy mind az alap és indok nélküli kinyilatkoztatások, mind a párbeszéd, egymás meghallgatása, kérdések-válaszok egyaránt megtalálhatóak az általam olvasott lapokban (Magyar Hírlap, Magyar Nemzet, Népszabadság, Új Dunántúli Napló) Teljesen elfogulatlan és objektív lapot még nem sikerült találnom köztük, egyetlen példány erejéig sem. A bulvárlapokról most e tekintetben felesleges szót ejteni, más műfaj.
"szerintem Paks egyik felsorolt városhoz sem hasonlit"
Jogos. Én a mellékvonalakon közlekedő gyorsvonatokra akartam példákat hozni. Paks esetén azért - bár itt se ismerem a pontos körülményeket - napi egy közvetlen vonatpárt el tudnék képzelni. Jó, legyen sebes. Dunaújvárosig úgyis megy, onnan meg mehetne akár (jó MÁV-os szokás szerint) mindenhol megálló vonatként, kiváltva egy személyvonatot. Bár így a menetidőben abszolút nem lenne versenyképes. Mint ahogy a bajai sem az.
Csak furcsa, hogy meglévő (és gondolom hosszabb távon is fennmaradó) vasútvonal mellett a MÁV önként feladja a harcot, és kivonul a piacról.
Baja onnan jutott az eszembe, hogy nemrégiben egy ismerősöm tanácsot kért, hogy Budapestről hogy tud lejutni délelőtt Bajára, és estére vissza. Nem tudom, miért, de vonattal gondolta.
Én elmeséltem neki, hogy milyen lehetőségei vannak (kora reggel gyors, délelőtt csak átszállással, menetidő stb.), aztán úgy döntött, inkább megy busszal.
Tanulság: az emberek egy részének semmi baja a vasúttal általában, csak a jelenlegi szolgáltatási színvonal miatt döntenek más mellett. Az a kérdés, hogy az ilyeneket elriasztani, vagy visszacsábítani érdemes?
Igazad van, nekem tényleg nem hiányoznának. De nekem ugyanigy nem hiányozna a személyvonat és a busz sem.
Nem szégyenlem, autós vagyok. Azért nem szégyenlem, mert nem az a bizonyos "WC-re is autóval járó" autós, hanem az az autós, aki élek a kor adta lehetőséggel. Szeretek autózni, szeretem a kényelmet és főleg a szabadságot.
Dolgozni (Pécsett) biciklivel járok. Ma kocsival jöttem, mert egy számitógépet kellett behoznom a céghez. Ha esik az eső, akkor is azzal jövök. Van rá szabadságom, hogy kedvem szerint válasszak. Nem vagyok a kocsi rabja.
Például a legtöbb túrámat, vonalbejárásomat nem tudtam volna megtenni, ha nem kocsival megyek. Közösségi közlekedéssel - akár busz, akár vonat - hihetetlen időveszteségek adódnak.
Visszatérve: a Paksi és a Bajai, Zegi, stb. gyorsvonatok összehasonlitásakor három dolgot érdemes (szerintem) figyelembe venni:
1. A két végpont közötti abszolut távolság
2. A két végpont közötti közúti és vasúti távolság
3. A települések jellemzői (szerintem Paks egyik felsorolt városhoz sem hasonlit)
Igaz, de ilyen alapon pl. Bajára, Zeg-re, Salgótarjánba, Szombathely-Pécs stb. között is felesleges a gyorsvonat.
Azt is tudom, hogy Neked nem is hiányoznának.
Először is: nagyon sajnálom, hogy a leirtakat, főleg a "gagyit", személyes sértésnek vetted. Komolyan sajnálom. Nem én használtam ezt a kifejezést, én csak tolmácsoltam. Kár volt...
Abban teljesen egyetértünk, hogy egy topic arra való, hogy az emberek megosszák gondolataikat, véleményüket, a "kezdők", a "nem szakmabeliek" kérdezzenek, és akik ismerik (vagy legalább is ismerni vélik) a válaszokat, azok válaszoljanak.
Nem magas lóról, nem a "szakirók felsőbbrendű kasztjából", hanem barátilag, beszélgetésileg.
De!!!
Mit kezdjen a "szakember" azzal, ha a "nem szakemberek" kérdezés helyett, minden alap, előzmény, és indok nélkül "berobbannak", és közlik, hogy mindenki hülye volt és hülye most is, minden intézkedés, terv ostobaság, kártékony, átgondolatlan, megtervezetlen, rosszindulatú. Csak igy, csipőből, minden indok nélkül. És ha valaki ezekre megpróbál érvekkel és indokokkal rácáfolni, akkor az "nagyképű szakiró".
Sajnálom, hogy igy látod. Örülök, hogy Dyz-zel már megértjük egymást, ez a párbeszédünkből is - remélem - kitűnik.
Én változatlanul szivesen mesélek pl. az Ormánsági vasútról, a "Beremendi bekanyarintásról", a megszüntetett Somogyi vonalakról, stb. Szivesen beszélgetek 68-ról is, de csak akkor, ha Tőletek is hallhatok érveket. Pl. változatlanul nem tudom, szerinted mit kellett volna tenni, illetve milyen levét isszuk ma 68-nak.
Ami pedig a "Népszabadságot" illeti: szerinted a következő fogalmak közül melyek illenek párba:
- polgári gondolkodás
- szocialista gondolkodás
- alap és indok nélküli kinyilatkoztatások
- párbeszéd, egymás meghallgatása, kérdések-válaszok
Mégegyszer, utoljára: részemről nincs harag, a gagyi nem a Te személyednek szólt, hanem a kinyilkoztató stilusnak.
"...egy régi menetrendben láttam, hogy Paksra volt közvetlen gyorsvonat Bp-ről. Ma átszállással, személyvonattal is nehezen közelíthető meg. Miért?"
Azért, mert 2002-ben élünk.
1. Az emberek nagyobbik része gépkocsival jár.
2. Aki nem, az a félóránként-óránként járó, kényelmes és gyors buszokkal.
3. Amit régen gyorsvonatnak neveztek, az ma már nem számitana annak. A régi gyorsvonat azért volt gyorsvonat, mert nem állt meg mindenhol. A mellékvonali pályán sosem tudott 120-al menni.
A tények:
- a személyforgalom évtizedek óta megszünt
- a teherforgalom is 8-10 éve
- a hid kataszrófális állapotban volt, többek között a kockaköves vasúti pálya miatt
- a hidat éveken át újitották fel, ami szintén katasztrófa volt
- a hid felújitás után is 2x1 szűk sávból áll, ami elég szűk (forgalmi) keresztmetszet
- a hidat olyan burkolattal kellett ellátni, hogy minél jobban birja a sűrű kamion-busz-tehergépkocsi forgalmat
- a vasúti sin - bármilyen technológiával is "integrálják" az útpályába - nem ilyen
- ugyanakkor a vasúti pálya nem lett volna használva, legfeljebb akkor, ha valami rendkivüli eset történik (talán még akkor sem)
- végül a legfontosabb: a hid éa az állomás közötti szakaszon fog vezetni az elkerülő út, amire kétségtelenül és régen szükség van.
Sőt, az még semmi. Simontornya és Tamási között metszi a főútvonalat a 49-es, vagyis metszette, mert évekkel ezelött felszedték az útátjárót és leaszfaltozták. A vonal meg nem szünt meg és elméletileg, azaz vonatpotló autóbusszal a mai napig van menetrendje (elméletben). Hogy nem szűnhet meg egy vonal aminek az átjáróját felszedik és leaszfaltozzák. Node az ellenpélda épp a volt 6-os. Ott már 20 éve nincs menetrend + vonat, de az összes útátjárója megvan egészen Bicskéig és a vonal is csak ezért nincs meg mert ellopták. Ha elméletbe nézzük a dolgot:
Van egy 49-vonal amely nem szünt meg és van menetrendje, de a pályát hivatalosan megszakították.
Van egy 6-os amelynek nincs menetrendje 20 éve és a pályája megvan elméletileg megszakítás nélkül.
Én azt mondom, hogy az emberke, aki végigjárja a selejtet, ezalatt értelmesebb munkát is végezhetne a pénzéért.
Vajon Dombóvár és Lepsény között is van, aki végigjárja a vonalat? Az a vonal ugyanis mégcsak meg se szűnt.
A PGF-nek mindenképpen van dolga a fővonalak és a meglévő mellékvonalak fenntartásával. Vegyük úgy hogy ez egy kis kiegészítő munkakör, amiért plusz pénz nem jár de néha ezt is megcsinálják. Illetve nem országos átlag, hogy selejt pályák lennének mindenfelé, ezért ez csak fejér megyei"kuriózum". Gondolom én, de az biztos hogy "figyelnek" erre a pályára a PGF-esek.
Gondolom ez a látszat kedvéért van, nem hiszem hogy a PGF-en nagyon rajonganak ezért, hisz ők is tudják nem jár vonat arra 20 éve, illetve nem is tudna a lenyúlt sínek miatt. De mert nincs hivatalosan megszüntetve, ezért ez is a felügyelet alá tartozik, csak éppen értelem nélkül.
Erről beszélgettem egy emberkével a PGF-en. Elmondta, hogy selejt a pálya de nekik ki kell menni ha valaki észrevesz például lopást vagy garázdaságot a pályával kapcsolatban, ezt dokumentálják, illetve ők maguk is végigjárják a pályát idönként.
Valamilyen nyilvántartást azért vezethetnek róla, mert ha például lopás történik, ami sajna nem ritka dolog (Vereb-Vérteacsa 8km pálya hiányzik) akkor ezt nyilvántartásba veszik és a PGF bizonyos időközönként ujra és ujra ellenörzi a pályát, még ha vonat nem jár rajta akkor is.
