>> Ha ugyanakkor Mojzes engedte volna az eredt ital ékvezetit mind szentélyen belül-kívül, sőt, innepnapon még buzgatott is reá, akkor miért gondolná Anna (meg ÉlI), hogy rossz asszonyhoz méltó a részegítőtől való mámorosodás...?
Egyszerű: mert az erjedt ital élvezete nem egyenlő a részegeskedéssel. Éli sem azzal vádolta Annát, hogy megivott egy pohár bort.
De tegyük fel, hogy igaz az elméleted, hogy a yayin és shekar jelenthet alkoholos és mentes italt is. Ha így áll a dolog, akkor jól elcseszte az istened Bábelnél, pont a zsidóknak nem sikerült olyan nyelvet fabrikálnia, ami képes haározott különbséget tenni alkoholos és nem alkholos italok között, kiváltképp a Bibliában, ha ez annyira fontos kérdés! Mivel az összes többi nyelvnek ez könnyedén megy (persze a zsidóknak is csak a te elméleted szerinted nem), ez egy mindenható csak szándékosan szúrhatta így el.
Márk Evangéliuma:14:14 És ahová bemegy, mondjátok a házi gazdának: A Mester kérdi: hol van az a szállás, ahol megeszem az én tanítványaimmal a húsvéti bárányt?
Márpedig az Úr Jézus is drogozott, áldassék a Neve!
Máté Evangéliuma:11:19 Eljött az embernek Fia, aki eszik és iszik, és ezt mondják: Ímé a nagy étü és részeges ember, a vámszedők és bűnösök barátja! És igazoltaték a bölcseség az ő fiaitól.
Ja, és az Úr egyes történészek szerint harminc éves kora előtt évekig élt az esszénusok között, akikről köztudott, hogy a gyógyításhoz széles körben alkalmazták a kannabiszt :D
A mustra külön kifejezése van, megkülönböztetve az akoholtartamú italtól, lásd a nazireus fogalomnál ahol különveszi és külön-külön felsorolja mindkettőt, tehát ha akarná a prédikátornál is ki tudná fejezni, ha mustot akart volna írni.
Elárulok egy titkot, áltájszólással karattyoló hamisító barátom. A prédikátor héberül íródott, tehát teljesen mindegy hogy az oinos mit jelenthet (mondom hogy kilóg a lóláb ezzel a te ,nyelvészkedéseddel), viszont én magyarul olvasom, és magyarul bor van odaírva, úgyhogy te csak ne akard az egyértelműt kimagyarázni, nem megy ez neked.
Most erre válaszolj, mert ez már régóta húzódik, és ideje lenne színt vallanod! Ha nem tudsz (nyilván továbbra is hallgatni fogsz, amivel elismered, hallgatólagosan, hogy hamisítottál), bizony hamis maradsz, ahogy eddig is az voltál (annak is tartalak, "munkásságod" alapján is, de szavaid mellett tetteid is tanúskodnak), akár bort iszol, vagy vizet prédikálsz, ez nem ment fel a család, és hamisítás alól.
"Nem piszológusok, hanme zsidó/keresztény piszológusok!" - Óh, a keresztény szót annyi mindenkire rá lehet húzni. Keresztény világ, keresztény ország, minden kereszény manapság. :)
"A szesz a legkeményebb drog." - Szerintem nem minden esetben, csak ha valaki rászokik. Én pl. szoktam bort inni, mértékletesen ételhez, ahogy a Biblia ajánlja, ritkán, és nem lettem tőle függő, simán megvagyok nélküle is.
"Hogy elveszendőnek való. Bezony..." - Bujdosónak, annak is. Élethelyzet függő. Pl. ünnepre, vagy vigasságra is mondja, pl lagzi
Préd. 10:16. Vígasságnak okáért szereznek lakodalmat, és a bor vidámítja meg az élőket: és a pénz szerzi meg mindezeket.
Nem valószínű. (sőt biztos nem, de idézhetnél hogy alátámaszd!) Amúgy meg Jézus a Sírák fia nem hindu, hanem a héberkek Istenégben hívő ember írta, mégpedig a bibliai időkben, és több helyen ezt az írást kanonikusak is elfogadják. Az a ti szegénységi bizonyítványotok, hogy ti nem. Azé ezt ne hasonlítsuk egymással.
" Adjatok részegítő italt a bujdosóknak és bort az elkeseredett lelkűeknek; igyékés felejtse el szegénységét és szenvedésére ne emlékezzék többé. "
Itt semmiféle elveszendőségről szó nincs!
Szégyen egyház a tietek, akik annyit hamisítanak, amennyi szükséges teóriátokhoz, ami meg ragad EGW-hez, de úgy látszik, nincs igény az igazságra és a hamisságra hajlanak a füleitek, szemeitek és a bizonyságtételeitek is, ha ilyenek vagytok, mint te is itt!
