Ez a Garmin GPS-ek un. alaptérképe. Arra jó, hogy kb. tudjuk hol vagyunk. (Ezzel még simán el lehet tévedni :) )
Kik készitették?
Garmin Corporation (USA)
Legfontosabb: mi alapján?
Jó kérdés! Ha jól tudom, 20-30 éves adatokon alapszik, de hogy hogyan kerültek bele sohasemvolt vasútak (és repülőterek! -> Pécs East :)) ) azt nem tudom... (lehet, hogy az ellenség megtévesztésére? :)) )
Mire használják ezeket a térképeket? Kik készitették? Legfontosabb: mi alapján? Azaz mi alapján jeleznek - szerintem - soha nem létezett vasútvonalakat?
Csak ket bajom van.
1. nem tudok ilyesmit installalni a geptermi gepre.
2. nem sikerult megnezni a kepet, mert csak ennyit latok, de azt sokat:
ÇöůS<Ţś ţĎôšşĚÎĹŁü?. [-Bę¤2dcv,RřĽ/÷}o[?˙_Ő?ćĺtt˙ŽË?ůżÝĂŃdę3a˙˙řŁ/OÖŽ["ŞŹă=2Ŕ?ŐüŹßűŻ§ĚěăC v×ýqËÓ˙ŻţŞp˙Ş° Ş *ŞŞŞs?˝Ńřżé˙ţň xF?řßězü×ô˝&˝#?îJÇđÇÉüÉýĚ?óoĄ˙˙ÎO§
El tudnad koldeni mailben? szemetlada kukac yahoo.com
"Ez a MapSource World Map (Garmin GPS-ekbe lehet beletölteni). A World Map nagyon pontatlan és régi adatokat tartalmaz, viszont rengeteg vasút és repülőtér rajta. :) Rakd a linket nyugodtan!"
Hopp, itt vagyok ám...
Csak a Vasútmániásban találtam egy jó kis térképet, azon csámcsogtam. Be is irom ide, legalábbis megpróbálom.
Ime, életem első linkelése: térkép...
Hopp, sikerült Vácit szóra bírni :)))
Egyébként igaza van. Csak arra akartam utalni, hogy történtek már a közlekedés terén is meglepő fordulatok, amit az egykori realitásokhoz ragadt szemmel nehéz volt meglátni.
Ha tartjuk az analógiát, akkor 100 éve az istállókban kellene tartani a lovakat, etetni, szaporitani, "vegetáltatni" őket, mert ki tudja, hogy 100 év múlva az autók, stb. Bár nem hinném, hogy ha ma még vegetálna a lóállomány, az autókat azzal váltanánk ki...
Erről az jut az eszembe, hogy a lóvontatás korában, az első "autómobil" megjelenésekor ugyanezt mondtad volna, ha én azt bizonygatom, hogy 100 év múlva azzal lesz tele az ország és a városok. Akkor a lóvontatás sokkal természetesebb és olcsóbb volt. Kérdés: mi lesz ha 50 év múlva az olaj ára a többszöröse lesz a mainak? A közúton van/lesz alternatív energiaforrás?
A varosi kozlekedes teljesen mas: ott a terulethasznalat elve sokkal nagyobbat nyom a latba: a kozutak kapacitasa ugyanis szukos. Am Magyarorszag telepulesfodrajzat ismerve nem tartom valoszinunek, hogy a legnagyobb varosainkon kivul valahol is azert lenne szukseg mellekvonalakra, mert a kozutak kapacitasa kimerulne.
Egyébként ez a mellékvonali dolog az én szememben nagyon hasonlít a városi villamosok kérdéséhez, csak más térben és más időtávlatban.
A villamosvonalak nagyrésze ugye az elmúlt 50 évben felszámolásra került. Millió hátrányt lehet említeni a busszal szemben, ami akkor helyénvalónak bizonyult, és senki nem látott tovább az orránál, ezért hát megszüntették. A helyén jó kis buszok, és az új csodaszer, a troli vette át. Mindenki boldog volt. Aztán egyszer csak kezdték a városi lakosok sokallni a kétpercenként jövő buszok füstjét és zaját, és most egyre inkább villamosokat szeretnénk látni Bp-en. Csakhát újraépíteni itt is drágább, mint egy meglévőt felújítani.
Most pedig egy kicsit vonatkoztassatok el a "közeljövőhöz" ragadt és közútimádó szemléletetektől. A vasút területén még a hátrányok érzékelésénél tartunk, a közút (a nagyvárosok kivételével) viszonylag jól le tudja bonyolítani a jelenlegi forgalmat. Minden ez utóbbi mellett szól. De ha jól el tudtok vonatkoztatni a mától (meg ha egy kicsit a nyugaton már jobban látszó tendenciákat is meglátjátok), akkor talán érzekelitek, hogy a jövő útja itt sem lesz nyílegyenes.
A közút tökéletes terepe lesz mindig is az egyéni közlekedésnek. De a tömegközlekedés (vagy szebb szóval közösségi közlekedés) terén (megfelelő szervezettség és fejlettség esetén) lesz, lehet szerepe a kötöttpályás közlekedésnek, helyi szinten is. Csak ma még nem azt a kort éljük.
Ez szep-szep, csak egyet gondolj vegig: egy ilyen szemelyszallito villamosvonal kiepitese es uzemeltetese sokkal tobbe kerul annal, mint mondjuk vonalankent 10 uj busz beuzemelese. Marpedig ennyi busz altalaban elegendo lenne a csucsidei zsufoltsag megszuntetesere, plussz meg jutna forras a holtidoszakbeli suritesre is.
Szoval szinvonalas kozlekedes nem csak sinen lehetseges, sot!
Igazad van, a kamionforgalom és a vicinálisok kérdése két különböző dolog.
A vicinálisok szerepét én regionális jellegű villamosokként képzelem el a jövőben. Amely egy terület falvai és a központi szerepet játszó város, ill. az egyes kistérségek közvetlen, gyors, kényelmes összeköttetését biztosítaná, elsősorban személyforgalommal. És úgy látom, hogy ilyen közlekedési lehetőségek mellett az igények is többszörösére növekednének a maihoz képest. Mert ma (ahol én ismerem) mi van, mondjuk a buszokkal? A hivatásforgalmat kivéve az emberek többsége százszor meggondolja, kell-e utaznia. Csúcsidőben azért, mert tömeg van a buszokon, csúcsidőn kívül azért, mert alig van busz.
Lehet, hogy érzelmi szempontból is, de én a színvonalas, megbízható, kényelmes közlekedést mindenképpen sínen képzelem el. Amit persze kiegészít a busz, ahol kell.
A tranzit kamionforgalmat pedig, legyenek akármilyen jó autópályáink is, az ország egésze szempontjából szintén vasúton látnám szívesen. Ezenkívül az olyan tömegárukat is, mint pl. a Szob-ra most kétpercenként tartó, kővel rakott teherautókat. Itt lehet szerepe a mellékvonalaknak, jelen esetben akár kisvasútnak is (bár az átrakás miatt nyilván ez kevésbé alkalmas).
Itt sulyosan osszemosol dolgokat. A vicinalisok nem nyujthatnak alternativat a kamionforgalommal szemben, ilyen szerepuk nincs, es egy-ket extrem kiveteltol eltekintve nem is lehet. (A kivetelek letezese elsosorban a hatarok nelkuli Europa hozomanya, de nem varjunk tul sokat - es az akkor mar nem is lesz vicinalis.)
Nincs ezzel baj addig, amíg max.5 évre előretekintve nem hozunk olyan döntéseket, amelyeknek 50 év múlva is hatása van. Pl. vasútvonalak megszüntetése.
Ezt mar egyszer meg beszeltuk. Az orsegi vasut nem kellett, de a szloven vasut igen, nosza visszaepult. Olcsobb volt igy, mintha megmaradt volna, mert az elozo nyomvonal alkalmatlan volt.
A mellékvonalak pedig nyugodtan mehetnek a falu közepén is.
Most jellemzoen nem ott mennek. Ha oda akarod oket terelni, irdatlan koltysegekkel kell szamolnod, amik semmilyen tekintetben sem fognak megterulni, akarhogy is ertelmezed a gazdasagossagot.
az első dízelmozdonyok megjelenésekor vajon gondolta valaki, hogy a legutolsó vonalon is kiszorítják egyszer a gőzösöket?
En boritekoltam volna :))
A goz- es dizelvonatatas koltsegei egesz jol osszevethetok egymassal: uzemanyag, fenntartas, munkaero, stb.
A villanyvontatas sokkal problemasabb, mert ahhoz ki kell epiteni es karban kell tartani egy masodlagos infrastrukturat: a felsovezetekrendszert. Ennek sulyos koltsegei vannak, melyek csak bizonyos forgalom felett terulhetnek meg. Igy a dizelvonatatast nem tudja kiszoritani a villamos.
ne számoljuk fel a vonalakat, hanem inkább hagyjuk őket vegetálni
Egyetertek, nem fontos oket felszamolni. Azonban a MAV-rol, es a kozponti koltsegvetesrol le kell oket valasztani.
A jelenben, és a 3-4-5 éves közeljövőben. Értelek, számodra ez a közeljövő. Nincs ezzel baj addig, amíg max.5 évre előretekintve nem hozunk olyan döntéseket, amelyeknek 50 év múlva is hatása van. Pl. vasútvonalak megszüntetése.
Ezért mondom azt, hogy amíg nem látunk az orrunknál tovább, addig ne hozzunk visszafordíthatatlan döntéseket (azaz ne számoljuk fel a vonalakat, hanem inkább hagyjuk őket vegetálni).
Egy másik fontos dolog. A vasúttal kapcsolatosan ne keverjünk össze két dolgot. A fővonali hálózat kerülje el a falvakat, jobban mint most! A mellékvonalak pedig nyugodtan mehetnek a falu közepén is. És nyilván nem 5 év múlva, de távlatilag igenis általános lehet a villamosítás. (az első dízelmozdonyok megjelenésekor vajon gondolta valaki, hogy a legutolsó vonalon is kiszorítják egyszer a gőzösöket?)
Ami Magyarországon a vasúti lobby ténykedésének az eredménye :)))) Nem, nem (csak) a vasúti lobby eredménye, bár kétségtelen jól jött a vasútnak. Hanem az ott lakók igénye! Akik sokkal érzik magukat, ha egy vonatot kell elviselniük a síneken, mintha 50 kamion dübörögne végig (jó esetben) az autópályákon. Bár ez nem annyira a mellékvonalak témája...
Szevasztok,
dyz!
>Egyetlen bajom van azzal, amit írtál, éspedig az, hogy nagyon a jelenben gondolkodsz: A jelenben, és a 3-4-5 éves közeljövőben.
>a korszerű kamionokat ne a Szergejjel hasonlítsd össze, hanem a szintén "korszerű" villamos vontatással, Ugye azt te sem hiszed, hogy ebben a közeljövőben a vicinális vonalakon általános lesz a villamosítás?
Az elkerülőút új út, nem nyomvonal áthelyezés. Az más, mint mondjuk a tamásii vonalat közelebb tenni a településhez. Vagy jobb lenne, ha átmenne rajta?
Ilyen a világon (eltekintve egy-két extrém példától) sehol sem volt.
A GySEV-nek megérheti olyan vonal meghosszabbítása, amire tranzitforgalom szempontjából szüksége van. De a jellemzően csak személyszállító zsákvonalat sohasem hosszabbít meg, hacsak nem a pénze ellensége.
>A kamionok egyébként hétvégén állnak, ill. bizonyos országokba be sem engedik őket saját lábukon. Ami Magyarországon a vasúti lobby ténykedésének az eredménye :))))
>>A tranzitkamionok meg a lakott helyektől távoli autópályákon rohangásznak
>Ez meg arra példa, hogy ha közútról van szó, akkor Te gondolkodsz a jövőben, és nem a jelenben. Én a 2-3-4 éves közeljövőben gondolkodom. A tranzit kamionforgalom egyre távolabb kerül a lakott helyektől. Remélem, az M0-s is hamarosan továbbépül.
seTTebello! Az üzemeltetési szempontot úgy értettem, hogy hogyan lehetne üzemeltetni optimális körülmények között. Sajnos a vicinális vonalakba az adottságai miatt be van építve több gát.
Az érzelmi szempontot arra írtam, amikor nem indokoltad meg érvvel a véleményed. Úgy gondoltam, hogy az a véleményed érzelmi alapon áll.
Egy országos vasúti hálózatnak nem szükséges része a mellékvonali hálózat (pontosabban a legtöbb mellékvonal). A legtöbb áruforrás NEM a vasútállomás mellett van. Tehát az árut teherautóra kell pakolni, és elvinni a ... miért a mellékvonali állomásra? Az egy teljes napot rátesz a szállítási időre. Ha elviszi a fővonalig, az a 10 helyett 20-35 km, egy napot nyer, és mit veszít? A mellékvonalra szükség nincsen. De attól még lehet szeretni...
>>Neked teccenek a mellékvonalak, Bocs, pontatlan voltam, itt a vicinális vonalakról beszélünk, az a topic címe, én is arra értettem. A 2-es nem kimondottan vicinális jellegű vonal, és abból valóban sokkal többet ki lehet hozni, nem is hiszem, hogy bárki gondolkodna a megszüntetésén, természetesen én sem. De már egy tamásii vonal...
>Ezt most írod le másodszor. Így van. Először azt a választ kaptam, hogy ennek így KELL lenni! Nem KELL. A vasút nem tudja másképp megoldani. Nagy kár.
>Ráadásul még nem is igaz, mert ha a kamionok hamarabb érkeznek meg, úticéljuk körül keringenek, és nem is távoli autópályákon. Bocs, ezt nem értem, a kamionok miért keringenek az uticéljuk körül?
Igyekeztem pontosan és pontról pontra a beírásodra felelni, remélem, nem érzed úgy, hogy "mindig ugyanazt írom a választól függetlenül".
ööööö éppen azt próbáltam elmagyarázni, hogy nem és. Az, hogy ma a MÁV milyen üzemeltető az egy dolog, és az, hogy megfelelő szervezéssel hány mai mellékvonalat lehet hasznossá tenni az egy másik.
Lehet nézni érzelmi szempontból,
Ezt az érzelmi szempontot most említed másodszor. Biztos én olvastam figyelmetlenül és nem vettem észre, hogy érzelmi szempontok is szerepeltek volna.
Hasznossá esetleg (bár a haszon mértéke kétséges), gazdaságossá a mellékvonalakat soha.
Egységes vasúti hálózatról írtam, amelynek részei lennének a mai mellékvonalak is.
Úgy látom, kezd meddővé válni a vitánk.
Ne haragudj, de ha mindíg ugyanazt írod a választól függetlenül, akkor erről nem én tehetek.
Neked teccenek a mellékvonalak,
Én mikor írtam ilyet? Sokat utazom a 2-esen és látom, hogy ezekből a vonalakból sokkal többet lehetne kihozni.
manhattani válasz erre | adatok | e-mail 2002-10-07 16:43:11 (464)
Figyeltem a rendezést a napokban Kelenföldön. A Szergej egy órán át taszigálta-ráncigálta a kocsikat, amíg azok max. néhány méterrel kerültek közelebb az uticéljukhoz, de az is lehet, hogy távolabb kerültek! Azért a kamion jellemzően az áru célja irányába megy :)))
Ezt most írod le másodszor. Ráadásul még nem is igaz, mert ha a kamionok hamarabb érkeznek meg, úticéljuk körül keringenek, és nem is távoli autópályákon.
