Nem utálom a romákat, mert agyonvertek egy embert. /Ez is hír! A két gyerek pszihológushoz jár majd élete végéig?/ Bár, akik agyonverték azokat, látatlanban is utálom. Mire megyek vele? ÚGYVÉD?
Csakhogy amíg sem Döcsakovszkynak, sem Bátorfinak nem volt lehetősége bizonyítani ártatlanságát, addig Szilvásnak módja lesz bizonyítani, ha a valódi, érdi címén megtalálja az olasz hatóság.
Az alakuló ülés előtt már érdeklődtem itt a topikban a bizottsági struktúráról (nem véletlenül), ui. szerintem a hatékony működés feltétele a jó bizottsági szerkezet, a hatáskörök megfelelő telepítésével. Ezt tapasztalatból tudom. Nem könnyű ezeket a szerepeket a legjobban kiosztani, de törekedni kell rá, és minden értelmes véleményforrást be kell csatornázni a döntéshozatal előkészítésébe. Komolyan drukkolok a testületnek, nem a fideszeseknek, nem az mszpseknek, nem az szdszeseknek, nem Jakab Bélának külön-külön, hanem együtt, hogy sikeresek legyenek. Ez mindannyiunk érdeke, nincs még 4 elfecsérelhető évünk.
Igen, ez a kérdés is felmerült a topiktalin, bár igazán nem emlékszem, hogy 1-es pontod mélyebb átbeszélése után lett volna logikus indoklás. Normálisan csődeljárásnak kellene jönnie, de szerencsére az új városvezetés lát esélyt hosszútávú hitelek felvételén keresztül megoldani a problémát. Szerintem nagyszerű gondolat, szurkolok, hogy sikerüljön !
A 2. ponttal kapcsolatban komolyan felkeltetted az érdeklődésem: Te mit hallottál, milyen tárgyalásokat (kivel) kellene Tóthnak folytatnia, melyek nagy száma és jellege indokolja ezt a funkciót ?
"Tudom, hogy az indokok nem megfelelőek, de az adósság sem az." Ebben egyetértek Veled.
Különösen, ha összeveted a 4473-ban írtakkal, azaz: "A koalición kívüli "civil"? talán egy kivétellel nem szokta meg szavazni a polgármesteri jutalmakat. Az utazgatásokat sem a város pénzén. Ami azért sokba került a városnak... Most sem akartam, mert a volt polgármester nem érdemli meg. Miért nem kapott legalább jelképes összeget Harmat Béla 2oo2-ben azon felül ami a törvény szerint járt neki? "
vagy ezzel:
"A város jelenlegi pénzügyi helyzetéhez a volt polgármesternek azért van valami köze, vagy nem?"
Ez a második talányos mondatod, amit olvastam a legutóbbi termésedből:
"Egy leköszönő polgármestert emelt fővel kell "elengedni", de vannak érvek és ellenérvek is bőven. "
Segítenél értelmezni ezt is azok után, hogy milyen gyanúk merültek fel és milyen államigazgatási döntések jutalmazták működését ? Amiben Te is eljártál ?
Nem merek arra gondolni, hogy ez egy előre felmentést kereső táncrend része. Ha érted, amit mondok...
Tévedsz - mint mások esetében is, magamon kívül még legalább kettőt tudok, aki érdek nélkül "méltatlankodik" itt mostanában. Nehezen tudod az ilyesmit elképzelni?
Mindenképp a hivatal dolga a rendeleteket - és ne feledkezzünk meg a szerződésekről sem - megalkotni, ennek kontrollja és az egyéb szempontok érvényesítésének lehetősége a jogi bizottságnál van. Az ügyrendi kérdések valóban nem indokolják ilyen bizottság létrehozását, de a jogi kérdések - szakképzett jogászokkal - igen.
