Megegyszer az allaspontom:
Egyaltalan nem tartom surgosnek a mellekvonalak megszunteteset. Csak siman le kellene oket valasztani a MAV-rol, es a regiok kezebe adni a dontest, hogy mi legyen veluk. Ezekutan viszont nem lepodnek meg azon, ha a regiok, latva, hogy sajat zsebbol megy a dolog, inkabb azt mondanak, hogy koszonom szepen, de nincs rajuk szukseg, elo a buszokkal. Vagy megprobalkoznak a kozos berletes, osszehangolt megoldassal.
Ahogy ma vannak a mellekvonalak, ugy nem maradhatnak.
Hosszabb tavon pedig csak az a vonal maradhat meg, amelyikre nem kell kolteni. Amit nem most el arviz, eso, ho, amelyiken nincs nagyobb hid, es egyeb mutargy. A masik dolog pedig a jarmuvek: Ha a BZ-k vegkepp nem birjak tovabb, nem hiszem, hogy uj jarmuvekre be fog ruhazni egy regio.
Osszefoglalva: A gurulo koltsegek megterulhetnek egy rendszerbe foglalt uzemben, de a palyafelujitas, es a jarmuvek csereje mar nehezen. Ezert valoszinusitem, hogy 30-40 ev mulva egy-ket TINA folyoson, nehany fontosabb belfoldi fovonalon, valamint a budapesti elovarosi vasutakon kivul alig lesz vasutvonal Magyarorszagon.
Termeszetesen Budapest elovarosi forgalmaban, illetve a TINA vonalakon nem venne at a szemelyszallitas szerepet a kozut, sot, ott kiemelten fejlesztenem a vasutat. De a mellekvonalakon nincs sok keresnivalo.
Talán mégis egy kicsit konkrétabban kellene utánanézni, kinyilatkoztatás helyett:-)))))))
A mellékvonalak egy részének igenis van szerepe, még ma is, amikor a nem kedvezőek a körülmények. Magyarán ezekre a vonalakra nem költenek semmit. Erről már beszélgettünk manhattanivel az elején.
Amiket felsoroltal, azok "komoly forgalommal biro mellekvonalak"? Napi 5-6 vonat, meg nehany IP mar komoly forgalom? Legfeljebb a Szobathely-Koszeg az. Azt a regio, ha akarja, megtarthatja. Talan meg el is tud uzemelgetni nyereseggel, ha ugyesen csinaljak. Ha osszekotik az osztrak resszel, akkor meg barmi lehet, bar alapvetoen ertelmetlennek tartom a dolgot. A Tiszaujvaros viszont megmaradhat a TVK miatt.
Dyz,
Kozlekedesi miniszterekre nem kell szavazni :-)
121 végig 18,5 tonna, a makói Maros-hídon súlykorlátozással
Talán az elbontott iparvágányok anyagból lehetne felújítani azokat a pályákat, amire szükség van. Nagyobbrész 48-54-es sínek, betonaljak stb. Persze tudom, ehhez egészen más szervetre lenne szükség, mint a MÁV jelenleg.
Jajj ne, ez magas labda volt...
Miskolc-Tiszaújváros a legrosszabb példa. Rossz helyen van a vasútállomás, hiába villamosított, ezen a viszonylaton tarol a Volán!
De árufuvarozási szempontból kell az a vonal, megkockáztatom, még Carpy szerinti is.
Kíváncsi vagyok, mi a véleményed az olyan mellékvonalakról, mint pl a Szombathely-Kőszeg. Vagy a Miskolc-Tiszaújváros. Esetleg Debrecen-Mátészalka, ill. az összes többi komolyabb elővárosi forgalommal bíró nagyváros.
Termeszetesen Budapest elovarosi forgalmaban, illetve a TINA vonalakon nem venne at a szemelyszallitas szerepet a kozut, sot, ott kiemelten fejlesztenem a vasutat. De a mellekvonalakon nincs sok keresnivalo.
Nem, nincs masrol szo. A MAV vesztesegenek java a szemelyszallitason kepzodik, ezt tamogatjak. Szemelyszallitas pedig elvegezheto lenne kozuton is, a Volanok megmutattak, hogy lehet nyeresegesen is csinalni, ha osszeszoritott foggal is, de lehet. Ha ez a 100-szoros aranytalansag eltunne, de legalabb csokkenne, a ket cegcsoport kozott, akkor az egesz orszagban kezzel foghato javulas lenne a kozossegi kozlekedes teren ellatottsagban, jaratsurusegben, a zsufoltsag csokkeneseben.
A MAV annyi poenzt zabal meg, amennyit eleje tesznek. A beleontott penzek ugy folynak el, mint egy lyukas zsakbol a gabona. Nincs szemmel lathato javulas a vasuti kozlekedes szinvonalaban, hiaba az evi 200 milliardos tamogatas.
Evi 10 milliardbol 5 even belul hetmerfoldre szolo csodat lehetne muvelni az autobuszkozlekedesben.
Bocs a Volanos temaert, de ha mar elojott itt, akkor gondoltam kifejtem itt. Szerintem jól tetted, legalább tudjunk egymásról :)
De mégegyszer kérlek, a "MÁV százmilliárdos támogatását" ne ezzel vessük össze, teljesen másról van szó.
Ettől persze még lehet indokolt a felvetésed.
Sracok,
Szerintem meg a busz a kenyelmesebb, es akkor is azzal mennek, ha ketszer olyan lassu lenne. Ezen nem fogunk osszeveszni :-)
Az autopalya sokmilliardba kerul, az igaz, de nem elsosorban a buszoknak epul. Buszok nelkul is megepulne. A Volan a buszokert szepen ki fogja fizetni a hasznalati dijat, ahogy a szolgaltato vasut is ki fogja fizetni a palyavasutnak a hasznalati dijat az IC-i miatt. Ez igy eleg korrektnek tunik. Tessek, lehet versenyezni.
Elég gáz lehet, ha az ilyen (gondolom nyereséges) viszonylaton is csökkenteni kell a járatok számát.
Igen, sajnos ez volt a helyzet. Szigorodtak a korulmenyek, vissza kellett fogni a teljesitmenyt. Betett az Erzsebet ter kikoltoztetese is. Igazabol altalaban igy is felfer mindenki, de igy mar elofordulhatnak allo utasok. Annakidejen, amikor meg nem szivattak allamilag a Volanokat, meg tudta tenni a Zala Volan, hogy egy olyan jaratra, amire hetfon, csutortokon meg penteken kellett egy masodresz (mentesito) autobusz, elkuldte kedden es szerdan is, hogy kiszamithatobb, megbizhatobb, vonzobb legyen a szolgaltatas, ne legyen tolakodas, stb. Na ennek a szep vilagnak vege.
A Volanok ugy nyeresegesek, hogy az elviselheto minimumra csokkentik a mozgatott ferohelyek szamat es ez az utasok kenyelmenek rovasara megy. Pedig csak parmillio forint kellene ahhoz, hogy gyakorlatilag kifogastalan legyen a szolgaltatas.
Kb. ez a helyzet. Ezzel erdemes osszemerni a MAV szazmilliardos tamogatasat.
Bocs a Volanos temaert, de ha mar elojott itt, akkor gondoltam kifejtem itt.
ha meglesz az M7-es autopalya Szintén sok-sok állami milliárdért... Vagy ez lenne az a jobb hely? :))
Az IC egyébként most - elég gázos pályán - is biztonsággal tartja a 3 órát. Nem biztos, hogy - ezen a viszonylatban - az olyan nagy előny lesz. Aki a vonatot tartja kényelmesebbnek (mint pl. én), az akkor is vonattal fog menni. De még jó is, mert úgy se lesz busz, mint hallottuk :))
Egyebkent Kanizsan lehet elovetelben jegyet valtani a buszra Ezek szerint jól titkolják... De neked elhiszem.
A hozzászólásod többi részével egyetértek. Elég gáz lehet, ha az ilyen (gondolom nyereséges) viszonylaton is csökkenteni kell a járatok számát. Meggyőztél :)
Az utas meg kiáll a fedetlen buszmegállóba, egy órával korábban, szakadó esőben,
Milyen jo, hogy minden mellekvonalon, minden megalloban fedett, johogynem futott varoterem van...
Aki pedig egy oraval korabban kiall a megalloba, annak ugy kell.
Szóval nem örül a 3 járatnak, hanem inkább megy IC-vel. Gratulálok Zala Volán :)
1. Az APV Rt-nek gratulalj.
2. Lesz meg itt nagy pofaraeses azzal az IC-vel.
Azt kellene a Volanokon tamogatni, hogy legyen forrasuk a jarmupark eloregedesenek megallitasara. Az utobbi evekben ugyanis a megemelkedett uzemanyagarak es a mestersegesen leszoritott viteldijak miatt csak ugy tudnak sporolni, ha nem vesznek annyi uj buszt, amennyire szukseg lenne, illetve ha jaratokat allitanak le. A legvesztesegesebb jaratokat altalaban nem lehet leallitani, mert ellatasi kotelezettseget eloir az allam minden apro faluban, csak penzt nem ad hozza.
A jaratleallitasokkor persze ugye jon a hulyevolanozas azok reszerol, akiknek gozuk sincs az igazi okokrol.
Egyebkent Kanizsan lehet elovetelben jegyet valtani a buszra, jobb ha tolem tudod :-)
Mi van? Mit kell még a Volánokon támogatni? Tegnap mondtad, hogy nyereségesek...
A mellékvonalakhoz valóban semmi köze, csak a Volán megbízhatóságához. Nyereséges, lenne utasa, mégis csökken a járatszám. Az utas meg kiáll a fedetlen buszmegállóba, egy órával korábban, szakadó esőben, hogy amikor a buszvezető beállni méltóztatik a megállóba, akkor egyáltalán ülőhelyhez jusson. Elővételi lehetőség nincs (kanizsán), ott kell szerencsétlenkedni a sofőrnél amikor mögötte türelmetlenkednek a többiek. És akkor még ne is beszéljünk arról, ha számlát mer kérni. De ez már saját tapasztalat.
Sajnos sok ezek közül a vonatra is igaz, de mégis nagyobb a választék, és ha akar IC-pótdíj fejében sokkal kényelmesebben utazásra számíthat. Szóval nem örül a 3 járatnak, hanem inkább megy IC-vel. Gratulálok Zala Volán :)
Egyébként annyi köze mégis van a mellékvonalakhoz, hogy ott a fentieknél csak rosszabb a helyzet (igaz a vasút is). Csak példának mondtam a fentieket.
"rendkívüli hóhelyzetről" beszélnek. A buszok ilyenkor jó esetben órákat késnek, a vonatok viszont (egy-két váltóbefagyástól eltekintve) még vígan közlekednek.
Abszolute ellentetes tapasztalataim vannak.
nagykanizsai ismerősöm a busz híve. De a napi 3 buszjárattal és annak időbeli elhelyezkedésével már tele van a hócipője.
Ennek egyreszt semmi koze a mellekvonalakhoz, masreszt meg sokkal osszetettebb problema, semmint itt kifejtsem. Ha a Volanok csak 1%-at megkapnak a MAV tamogatasanak, ismerosodnek nem lenne tele a hocipoje. Jelen helyzetben azonban javaslom, hogy oruljon annak is, hogy 3 busz megmaradt, es nem csak 2.
-Kerülő útirány: ezt természetesen én is huszadrangú szempontként veszem számításba, de esetleg egy plusz indok lehet a vasút mellett :-)
-Távlati lehetőségek: itt nem is a nemzetközi folyosókra gondoltam, hanem azokra a területekre, amelyeken a vasútra turisztikai, illetve egyéb gazdasági szemponból szükség lehet a későbbikeben - új, nagyobb üzemek, bányák, egyebek...
-Domborzat: pár hete buszozgattam a Mátrában és a Bükkben, sok szép sápadt arcot láttam, s hirtelen felértékelődött a zacsekok szerepe... persze lehet, hogy megszokás kérdése. Hmmm, ez tényleg mese :-)
-Gazd., társ. specifikumok: a vasúti szállítást igénylő helyi vállalatok, a helyi utazási szokások és az ezek alapján fellépő egyedi igények, ilyesmik
Abban viszont egyetértek, hogy hagyni szétrohadni azt nem szabad.
Ha valaki képes lenne felelősségteljes, minden szempontot mérlegelő (és időtálló) döntést hozni, megszüntetés/megmaradás ügyében, akkor a megszüntetett vonalakat igenis fel kell számolni, a területet eladni, helyrehozni, hasznosítani.
Ahogy a bányák is kötelesek maguk után valami természetesnek tűnő állapotot hagyni. A baj csak az, hogy ez is pénzbe kerül. Olcsóbb otthagyni, hogy vigye aki tudja...
Rendkívüli események? Erről mindig az jut az eszembe, hogy leesik 10 cm hó (ami errefelé nem nevezhető rendkívüli időjárásnak), esetleg még egy kis szél is van hozzá, akkor már mindenütt "rendkívüli hóhelyzetről" beszélnek. A buszok ilyenkor jó esetben órákat késnek, a vonatok viszont (egy-két váltóbefagyástól eltekintve) még vígan közlekednek.
Más. Konkrét példa: nagykanizsai ismerősöm a busz híve. De a napi 3 buszjárattal és annak időbeli elhelyezkedésével már tele van a hócipője. Egyre többet utazik vonattal :)
A teherforgalomrol irtam mar, hogy mi a helyzet. Ha nagy, akkor iparvaganykent is megmaradhat a vonal.
A tobbi, amit irtal, bocsanat a megfogalmazasert, de mese.
Kerulo utiranyra nem szokas vasutat fenntartani. Ez raadasul majdnem minden nem zsakvonalra rafoghato lenne.
Tavlati lehetosegek majd ha eljonnek, akkor meglatjuk mit lehet csinalni. A szloven vasut helyett is ujat kellett epiteni es nem visszaepiteni, mert egy klasszikus mellekvonal ma mar nem alkalmas TINA folyosonak. Mas tavlati celt pedig egy mellekvonalnak vegkepp nehezen tudok elkepzelni. Ennek ellenere nem banom, ne epitsek be a nyomvonalat, egyszer meg jo lehet.
Gazdasagi, tarsadalmi specifikumok: ez marha tudomanyosan hangzik, de megis, mire gondolsz? :-)
Terepviszonyok: egyetertek, eltero az utazas miosege hegyvideken busz es vonat kozott - a busz javara :-) Legalabbis magyarorszagi hegyvidekeken.
Rendkivuli esemenyek eseten a vasut jellemzoen ugyanugy megbenul, mint a kozut, sot, helyreallitasa feleslegesen kot le energiat.
Meghagyni az epuletekt mert hatha szukseg lesz rajuk, nagy luxus,. El kell oket adni lakoihaznak, istallonak, vagy barminek. De fenntartani oket "hathaegyszerjoleszvalamire" alapon nem szabad.
Tudod Carpy az a baj, hogy Te a vasutat mint egy drága luxuscikket tekinted. Ez jogos lenne, ha most építenél ki egy ország közlekedését, és választani kellene, hogy vasutat vagy közutat építsél.
De vannak adottságok: kis hazánkban van vasút, van közút, és vannak ezen fuvarozó cégek. Ezért a kérdés elsősorban úgy merül fel, hogy megéri-e létező kapacitásokat használni, üzemeltetni, karbantartani, felújítani, ne adj isten bővíteni.
Igazából csak az a bajom a szemléleteddel, hogy Te a vasutat képes vagy úgy leírni, mintha nem is létezne. Az érveid szakmailag tökéletesek. Csak egyetlen dolgot hiányolok. Vedd figyelembe, hogy van egy cég, amit Mávnak hívnak. Add meg neki a jogot, hogy eldöntse, képes-e, akar-e, tud-e, érdemesnek tartja-e, hogy a meglévő eszközeit használja.
A helyzetet az bonyolítja, hogy ez a cég súlyos állami milliárdokra szorul, de meggyőződésem, hogy nem a mellékvonalak miatt! Bár igaznak tartom, hogy a mellékvonalak többsége veszteséges, de azt is, hogy a korábbi költség-haszon szemlélettel néhány ennek ellenére gazdaságos(!) lehet a Máv számára, és nem növeli az állami támogatás igényt (már amíg nem kell felújítani).
Ugyanígy plusz egy-két vonatpár is lehet gazdaságos, ha adott a személyzet és a jármű. Ha úgy tekinted a dolgot, hogy ezt egy busz is el tudja vinni, igazad van. De ettől még a Máv is megpróbálkozhat a saját (meglévő) eszközeivel valamit kezdeni.
A lényeg inkább az lenne (ami szerintem soha nem lesz) hogy átlátható legyen, mi mennyibe kerül, és mire is megy el igazából az állami pénz. Hidd el, nem a mellékvonali szóló Bz-k döcögtetésére!
