a rosszabb minőség meghatározásában Nem tudom miért ragaszkodsz ehhez a fogalomhoz. Ha 60 év alatt olcsóbban kijössz 2 jármű beszerzésével és 30-30 évig való üzemeltetésével, akkor az miért baj? Ráadásul a második 30 évben nem elavult járgányod van, hanem egy új.
Hogy az enyemtol elter a velemenyed, az nem baj. Viszont ezaltal az altalanosan elfogadottol is elter. Ami persze szinten nem feltetlenul baj, csak ha erre epitesz, erdemes megindokolnod, hogy miert gondolod maskent az alapokat.
dyz: "Szóval összegezve az eddigiekből leszűrt véleményemet: a vasút elsősorban ott indokolt, ahol tömeges szállítási igény (pl. bánya) van."
Ezzel pedig én értek egyet. De most vedd sorra a magyar vicinálisokat. Hány mellett van _tömeges_ szállítási igény. Vagyis mi az a tömeges?
seTTebello: "Nyilván egyszerűbb kispórolni az anyagot, mint rendes motorokat gyártani."
dyz: "Kétségtelen, hogy egy könnyebb jármű nem tart 60 évig, de olcsóbban üzemeltethető."
60 évig egyik jármű sem tart. Beltéri felújítást és elképzelhető, hogy alvázig történő lecsupaszítást és felújítást igényelnének egy "izomvasból", hosszú élettartamra készített jrművek is 20-25 évente. Akkor pedig lehet, hogy 2 db könnyebb alváz 30 évig célszerűbb, mint 1 db 60 évig :-)))
Megnézem pl. a BDVmot-ot 30 év múlva, ha már most így néznek ki, ahogy, és már most fel kellett őket újítani (üléscsere).
"Az utszakasz ugy lett kialakitva, hogy alkalmas legyen (katonai) repuloternek. "
Gondolom, a 86-os (Szhely-Kmd) is akkortájt épülhetett.
Azt mas indokolta. Az utszakasz ugy lett kialakitva, hogy alkalmas legyen (katonai) repuloternek. Hosszu egyenes szakasz, erdo kozott, de az erdo csak 15 meterrel arrebb kezdodik.
Úgy hallottam, egy szóló Bz kb. annyit fogyaszt, mint egy busz. Szerinted ez igaz?
Igaz.
a vasút elsősorban ott indokolt, ahol tömeges szállítási igény (pl. bánya) van.
Ez is igaz
De ha már ott van, miért ne használjuk személyszállításra is legalább egy Bz-vel?
Azert ne, mert ez nem csak a BZ tobbletkoltseget jelenti. Egy banya egesz jol kiszolgalhato egy olyan vasutvonallal, amin egy vonat ingazik oda-vissza, nem kell semmilyen bizber. Ket vonatnal mar kell. Egy ilyen vonal valoszinuleg sohasem termeli vissza a BZ beszerzesi koltsegeit, a mozdonyvezeto+kalauz beret, stb. Tovabba egy iparvagany vonala ritkan alkalmas szemelyforgalomra. Egyszeruen nem erre a celra epult, nem kell rajta eroltetni.
Az igazan nagy bajok pedig akkor kezdodnek, amikor tuldimenzionaljak annak a BZ-nek a szerepet, es mindenfele tamogatasokat kernek hozza.
Carpy azt mondta, hogy ha könnyebb, akkor rosszabb minőségű is.
En ilyet NEM mondtam. A
Az, hogy konnyebb, nem jelenti azt, hogy rosszabb minosegu.
A konnyebb jarmu jellemzoen rovidebb elettartamu. Az elettartam pedig nem minosegi kategoria.
Ha a jarmu a tervezett elettartamat nem eri meg, az a minosegi problema.
De bizony helyette. A 76-os ut egyes szakaszai a vasut nyomvonalra epult. Egyaltalan nem biztos, hogy megepult volna, ha marad a vasut. Azt elfogadom, hogy a tervezett 76-os út építésekor fel tudjuk használni a nyomvonalat, de azt nem hiszem el, hogy ne épült volna meg az az út. (Legfeljebb egy kicsit később.) Abban az időben sok helyen épültek főútvonalak. Gondolom, a 86-os (Szhely-Kmd) is akkortájt épülhetett.
Majd megnézem az út pontos vonalvezetését. A vasútét csak saccolni tudom.
Szerintem ha valamelyik elvtárs erre utazott volna a Balatonra, akkor akár meg is megmaradhatott volna a vonal.
ha könnyebb, akkor rosszabb minőségű is Hol? Én ilyet nem olvastam ki a szavaiból... Te beszéltél "gagyi-gyártásról".
Egyébként ez a kérdés egyformán érvényes a közútra és a vasútra is.
Kétségtelen, hogy egy könnyebb jármű nem tart 60 évig, de olcsóbban üzemeltethető. És ez tényleg sokat számít.
50%-ra csokkentett tomeg mellett az energiafelhasznalas kb. 60-65%-ra csokkent.
Nyilván egyszerűbb kispórolni az anyagot, mint rendes motorokat gyártani. Mintha ebbe a kategóriába tartoznának a BKV 412-es buszai, meg a csufi is.
A vontató járműveknek egyébként sem szabad túl könnyűeknek lenniük. A vontatott járműveknél, pedig elég régen építenek könnyűszerkezetes, és tartós kocsikat. A motorvonatokat most nem tudom, megnézem.
50%-ra csokkentett tomeg mellett az energiafelhasznalas kb. 60-65%-ra csokkent. Történelmi pillanat: kivételesen Carpy-val értek egyet :)))
Józan paraszti ésszel is belátható, hogy a kisebb tömegű jármű sokkal kevesebb energiával továbbítható, és jóval kevésbé rongálja az utat/vágányt. Azt hiszem annak idején ezt hirdették a Bz egyik (egyetlen?) előnyének.
Éppen a fentiek miatt zavar, ha nehéz teherautók, kamionok szállítják a tömegárut ott is, ahol párhuzamosan van vasút.
Szóval összegezve az eddigiekből leszűrt véleményemet: a vasút elsősorban ott indokolt, ahol tömeges szállítási igény (pl. bánya) van. De ha már ott van, miért ne használjuk személyszállításra is legalább egy Bz-vel?
Carpy-hoz még egy kérdés. Úgy hallottam, egy szóló Bz kb. annyit fogyaszt, mint egy busz. Szerinted ez igaz?
Az érdekelne, hogy milyen szisztéma szerint számozták régen (mondjuk a II. világháborút követő időszakban) a vicinális vonalakon a szolgálati helyeket, még konkrétabban a bakter/ lakó házakat.
Én nagyon úgy emlékszem, hogy egyszerű sorrendben. Megpróbálok utánanézni.
Zsaktelepulesek:
sokkal nagyobb bajaik vannak, ezeket nagyrészt a rossz közlekedés okozza.
"Rossz kozlekedes" es "zsaktelepules", nem feltretlenul jar egyutt. Ismetlem, hogy a zsakjellegnek vannak elonyei is, amik a zsakjelleg megszunesevel eltunnenek.
Nem hiszem, önmagában ez jelentős megtakaritást eredményez. Persze mindent ki lehet mutatni. Kb annyit ér az egész, mintha Suzuki-SAAB összehasonlításként mondtad volna.
Ha nem hiszed, nem hiszed. A kedvedert nem fogom eloszedni a diagrammokat, de kb. adatokat mondok: 50%-ra csokkentett tomeg mellett az energiafelhasznalas kb. 60-65%-ra csokkent. Nem is gondolnatok, hogy mennyi felesleges terhet cipel egy vonat.
De mondom, ha nem akarod elhinni, akkor ne hidd, szived joga.
Ha így teszed fel a kérdés (út VAGY vasút), akkor boritékolható a vélemény,
Ha a kerdest ugy teszed fel, hogy szeretne-e vasutat, szeretne-e balatoni nyaralot, szeretne-e vilagkoruli utat, akkor mindig igenlo valaszt fogsz kapni.
Én nem tekintem egymást kizárónak a két közlekedési eszközt...
Altalanossagban nem is azok. Azonban gyeren lakott tersegekben nem el meg a ketto egymas mellett. Es kettojuk kozul a kozut marad meg, nem a vasut.
A 76-os utat mindenképpen megépítették volna, akkor is, ha megmarad a vasút. Tehát nem helyette kapta.
De bizony helyette. A 76-os ut egyes szakaszai a vasut nyomvonalra epult. Egyaltalan nem biztos, hogy megepult volna, ha marad a vasut.
Az autopalya megint egy teljesen mas kerdeskor.
Keress 1975 elotti terkepen 76-os foutat. Az nincs, de van egy girbe-gurba vasut helyett a Zala volgyeben. Meggyozodesem, hogy a terseg sokkal jobban jart azzal, hogy utat kapott a vasut helyett. A 76-os utat mindenképpen megépítették volna, akkor is, ha megmarad a vasút. Tehát nem helyette kapta. (Más kérdés, hogy a vsút megszüntetése rákényszerítette az út megépítésére az államot.
Az más lapra tartozik, hogy az elvtársak annakidején gyakran nem vonattal, és nem autóval jártak ZEG-r?l Bp-re.
Na akkor mivel?
Más példa: Nem a 80-as vonal esetleges megszüntetése miatt kell autópálya Bp-t?l Miskolc irányába!!!
Segítségeteket kérem az alábbi dologgal kapcsolatban:
Az érdekelne, hogy milyen szisztéma szerint számozták régen (mondjuk a II. világháborút követő időszakban) a vicinális vonalakon a szolgálati helyeket, még konkrétabban a bakter/ lakó házakat.
Aki ismeri az egykori Pécs – Harkány vasutat, annak v.színű nem ismeretlen a pellérdi vasútállomás sem. Nos, én épp ennek az állomásnak a modelljét készítem. A bakterházamról már csak a szám hiányzik. Erre a számra lennék kíváncsi. Ha a szisztémát meg tudná valaki mondani, akkor talán ennek a számnak a milyenségét is ki tudnám silabizálni.
A vasút meg semmiképpen sem megy házhoz Tudom. Magam sem tudom eldönteni, hogy ez előny vagy hátrány. Csak arra akartam kilyukadni, hogy ha csak ilyen ide-oda betérő buszjárattal eljutni valahová, akkor nem biztos, hogy boldog lesz az utas.
De ez persze nem a busz hibája, hanem a kis és szétszórt utazási igényeké. Jó szervezéssel persze ez is csökkenthető.
A vasút persze hogy nem képes mindenkit házhoz vinni, bár az elvárható, hogy ne a településtől 1-2 km-re álljon meg a pusztában. És a nem érintett (pl. zsák) településekkel se lehet gond, hiszen erre találták ki a buszt :)))
Utaztam már én is olyan Volán-járaton, ahol az ilyen "betérések" össz-menetideje jóval meghaladta a valós menetidőt. Ilyen esetben - megfelelő utazási igény esetén - gondolom közvetlen járatot is indítanak.
Szóval annak is van hátránya, ha a busz "házhoz megy", nehéz megtalálni az optimális megoldást. Vasút esetén általában nincs ilyen gond, legfeljebb, hogy megálljon-e vagy nem.
Kétségtelen, hogy összközlekedési szempontból nem jók a zsákfalvak, mert egy adott útvonal esetében mindig "be kell térni" oda (Céljárat esetén nem, de a zsákfalvak általában kicsik).
Felnagyított példaként képzeljük el, milyen idegtépő lenne egy Budapest-miskolci gyorsvonat, ami betérne Gyöngyösre és Egerbe (netalán a bükkábrányi külszíni fejtéshez is :-))) ...
Pl. annyi koze van hozza, hogy joval kevesebb energiat fogyaszt.
Nem hiszem, önmagában ez jelentős megtakaritást eredményez. Persze mindent ki lehet mutatni. Kb annyit ér az egész, mintha Suzuki-SAAB összehasonlításként mondtad volna.
nem hianyzik neki a vasut, es orul, hogy van helyette ut Ha így teszed fel a kérdés (út VAGY vasút), akkor boritékolható a vélemény, és ez természetes is, hiszen éppen Te bizonygattad, hogy út egyébként is kellene.
Én nem tekintem egymást kizárónak a két közlekedési eszközt...
Mi köze van a gazdaságosabb üzemeltetéshez annak, hogy könnyebb?
Pl. annyi koze van hozza, hogy joval kevesebb energiat fogyaszt.
Ez egyaltalan nem reklam duma, nem tudom honnet vetted ezt. En ket hetig hallgattam (es forditottam) eloadasokat egy ilyen vonatrol, ebbol 3 napot a gyartocsarnokban. Tovabba rendszeresen utazom is veluk.
Megkerdeztem.
Zalacsany-i illetosegu emberke, es o mondta, hogy nem hianyzik neki a vasut, es orul, hogy van helyette ut. Vele tehat nagyon kiszurtak, ugyebar. Ez csak 1 ellenpelda, de kereshetnek tobbbet is. De nem teszem, mert nincs ertelme.
SeTTebello:
Nem tudom, hogy Te hany olyan embert ismersz, aki zsaktelepulesen lakik, de erosen gyanitom, hogy en tobbet. Tisztaban vagyok a kozlekedesi igenyeikkel. Egyaltalan nem jellemzo, hogy az lenne a legnagyobb bajuk, hogy a falujukbol csak 1 iranyban lehet kimenni.
