Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2024.04.26 -1 0 2923

Ha nem ragadnál le a száz évvel ezelőtti bölcsességek olvasgatásánál,

napjainkban a hullámfüggvény entrópiájából akarják kiokoskodni a gravitációt.

 

És most megfigyelheted, hogy néhányan most nagyon gyorsan elpárolognak innen.

Előzmény: destrukt (2907)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.26 -1 1 2922

És ha fordítva van?

Hétha az időnek van szüksége helyre a létezéshez? :o)

Előzmény: destrukt (2921)
destrukt Creative Commons License 2024.04.26 0 1 2921

"A helynek is időre van szüksége a létezéshez."

 

Ezt a nagy bölcsességet honnan vetted?

Saját termés?

Előzmény: őszszakál (2920)
őszszakál Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2920

„TÉRIDŐ , Azért téridő, mert a térnek az ideje, „

Helyes a bőgés oroszlán. A helynek is időre van szüksége a létezéshez. Időtlenül nem létezhet más, csak a semmi. Az meg a tér-idő léte miatt kizárt.;-)

Előzmény: gyongyom bokretam (2908)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2919

Kár pedig logikusnak tünt.

Előzmény: destrukt (2916)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2918

Akkor légy oly kedves és mond meg nekem ,hogy mi az a Téridő.

Előzmény: Construkt (2917)
Construkt Creative Commons License 2024.04.25 -1 0 2917

Sikerült megint egy teljesen lényegtelen dologról írnod, és figyelmen kívül hagynod a lényeget.

Persze ezt szándékosan teszed, mert képtelen vagy belátni, hogy a tudományos igazságok nem egyes (bármilyen neves) tudósok véleményétől függenek.

 

Előzmény: destrukt (2910)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2916

Nem. Csak vicc volt.

 

A téridő egy értelmetlenség.

Nem jelent semmit, nincs ilyen, nem használható semmire. 

 

Előzmény: gyongyom bokretam (2915)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.04.25 0 0 2915

Én bolygókra , és ezeknek a keringésére és forgására gondoltam .Igencsak használják,hogy téridő keretein belül.Tehát akkor a téridő a Föld különböző pontjain mért időt jelenti?

Előzmény: destrukt (2914)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 2 2914

A Szabadság térnek más az ideje, mint a Vörös térnek. 

Van 2 óra eltérés.  ;)

Előzmény: gyongyom bokretam (2913)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.04.25 -1 0 2913

Különböző terreknek különböző idejük van. Lehet ez egy másik vonatkoztatási rendszer?

Előzmény: gyongyom bokretam (2912)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2912

Mit nevezel Téridőnek?A térnek az idejét?

Előzmény: Construkt (2909)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2911

"Mi a fene az a téridö?"

 

Construktot kérdezt meg, ő a téridő szakértő.

 

Szerintem csak egy értelmetlen fogalom. 

Előzmény: gyongyom bokretam (2908)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2910

"De még ha öregkorára meg is bolondult volna..."

 

Valóban ezt terjesztették róla, ő is tudta ezt.  

Leopold Infeldnek gyakran panaszkodott: „vén bolondnak tartanak a tudóstársak”.

 

Pedig Einstein nem bolondult meg, hanem éppen idős korára jött meg a józan esze. 

 

Előzmény: Construkt (2909)
Construkt Creative Commons License 2024.04.25 -1 0 2909

Persze, hogy nem tanítják, mert nem igaz.

Csak te áltatod magad vele.

De még ha öregkorára meg is bolondult volna, és vissza akarta volna hozni (valójában nem akarta), egy tudományos igazság akkor se egy tudós véleményére alapozódik.

Csak a te érveléseid állnak ilyen tekintélyelvi alapon. Annyit is érnek! Azaz semmit.

Előzmény: destrukt (2907)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.04.25 -1 0 2908

Mi a fene az a téridö?Többször visszatérsz erre a téridöre,és soha nem figyeltetek fel arra amit én irtam. Én csak ahhoz szólok hozzá amit értek. Nekem ez a téridő logokailag úgy hangzik, hogy többféle térnek többféle ideje van.Ezért különbözteti meg az időt a téridőtől.Az én gondolatmenetemben az idö kizárólag a Földre vonatkozik. Ha ez igy van minek lehet nevezni a többi tér idejét. TÉRIDŐ , Azért téridő, mert a térnek az ideje, 

Előzmény: destrukt (2905)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2907

Az agysorvasztó egyetemen nem tanítják, hogy Einstein vissza akarta hozni a fényközeget, miután nagy sokára rájött, hogy anélkül nem terjed a fény. 

De Einstein könyveiben benne van, amit pl. Jánossy Lajos és Székely László is észrevett.

 

Az 1952-es írását keményebb dió volt felderíteni, mert csak egyetlen egy újrakiadott Einstein könyv előszavában jelent meg. Azután gyorsan eltüntették.

Valószínűleg az egyetemi tanárok sem ismerik. De ha ismernék, valószínűleg akkor sem tanítanák.

 

Minek összezavarni a diákokat a valóságos tényekkel?   ;)))))) 

Előzmény: Construkt (2906)
Construkt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2906

Érdekes, hogy rajtad kívül senki mást se értesített.

Előzmény: destrukt (2905)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2905

Dehogynem.

 

Akkor is megtagadta, amikor vissza akarta csempészni az "új étert" (1920), és akkor is, amikor leírta, hogy téridő a valóságban nem létezik (1952).

 

Csak téged nem értesített. 

Előzmény: Elminster Aumar (2904)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.25 -1 0 2904

Einstein SOHA nem tagadta meg a relativitáselméletet.

Miért tette volna? Hiszen helyes leírása a világ működésének.

Előzmény: destrukt (2903)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 -1 0 2903

@

Ha csak ebbe tudtál belekötni, az már óriási előrelépés.

A végén még megtagadod a relativitáselméletet, ahogyan Einstein is tette bölcsebb korában.  ;)

Előzmény: destrukt (2902)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2902

Ha csak ebben tudtál belekötni, az már óriási előrelépés.

A végén még megtagadod a relativitáselméletet, ahogyan Einstein is tette bölcsebb korában.  ;)

Előzmény: Elminster Aumar (2900)
cseik Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2901

azt ismerem el ahogy osszefoglalta a matematikai reszt. ebbol nem von le az sem, h szerintem egy megkeseredett oregember, aki a frusztracioit masok szapulasaval probalja enyhiteni. es az sem, h maga az alapja nem igaz. sajnos kerdezni sem erdemes tole, mert ertelmes gondolatokat nem varhatunk tole, ha nem eleg a betanultak ismetelgetese akkor megall a tudomany. tiszta iszugyi, csak a hituk ellentetes. latod h megfogalmaztam harom kritikat, de arra meg lozungokban sem kepes valaszolni. pedig ha olyan asz lenne, mint ahogy mutatja, akkor ezeket meg kene tudnia valaszolni. az, h engem vitakeptelennek titulal, az ennek beismerese, csak ezt az onerzetevel is egyeztetni kell, abba meg nem fer bele a 'nem tudom' vagy a 'nem vagyok ra kepes'.

mindezektol fuggetlenul teljesen korrekten megfogalmazza a mainstream elkepzelest.

Előzmény: destrukt (2899)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2900

"- Mindkettő transzverzális hullám, vagyis a kitérés merőleges a hullám haladási irányára"

 

Az elektromágneses hullámnál NINCSEN KITÉRÉS semmilyen irányba.

Eleve nincsen minek kitérnie.

Előzmény: destrukt (2898)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2899

"...en elismerem a masik teljesitmenyet, fuggetlenul attol h szerintem nem igaz es paraszt a kommunikacioja."

 

Mit ismersz el benne? 

Azt, ami nem igaz, vagy a kommunikációját?

Előzmény: cseik (2892)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2898

Már megint csak vagdalózol.

 

Senki sem akarja az EM hullámokat vízhullámok alapján magyarázni. Mert alapvető különbség van a vízhullámok és az EM hullámok között. Viszont van, ami megegyezik.

Azonosságok:

- Mindkettő tiszta hullám, vagyis egyiknek sincs kettős természete (ellentétben e relativitáselmélettel)

- Mindkettő közegben terjedő hullám (ellentétben e relativitáselmélettel)

- Mindkettő transzverzális hullám, vagyis a kitérés merőleges a hullám haladási irányára

- Mindkettőre igaz, hogy a hullám sebessége nem függ a hullámforrás mozgásától

- Viszont mindkettő esetében igaz, hogy a hullám sebessége függ a megfigyelő mozgásától (ellentétben a relativitáselmélettel)

- Mindkettő esetében ugyanúgy megfigyelhető a Doppler jelenség (ami cáfolja a relativitáselméletet)

 

 

Különbségek:

- A vízhullám mechanikus hullám, vagyis a hullámot a víz molekuláinak apró kitérései képviselik

- A EM hullám nem mechanikus hullám, a hullámot a felváltva fel és leépülő elektromos és mágneses mezők képviselik

 

 

 

 

 

Előzmény: Construkt (2897)
Construkt Creative Commons License 2024.04.25 -1 1 2897

Aki az EM hullámokat vízhullámok alapján akarja magyarázni, az egyiket se érti. Számodra már itt bevégződik a fizika, s leereszkedik a sötétség.

Előzmény: destrukt (2894)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 0 1 2896

Már elég sokszor bizonyítottad, hogy csak köpködni tudsz, semmi pozitívumot nem mondtál még. 

Előzmény: Atom heart mother (2895)
Atom heart mother Creative Commons License 2024.04.25 -1 0 2895

Már elég sokszor bizonyítottad, hogy a Doppler-effektus lényegéből sem értesz semmit, csak a hülyeségeidet zagyválod.

 

Előzmény: destrukt (2894)
destrukt Creative Commons License 2024.04.25 -1 1 2894

"Az elektrodinamika képleteiből precízen ez jön ki. A forrásáról levált elektromágneses hullám terjedési sebessége független a vonatkoztatási rendszertől. (A forrásétól is, meg a megfigyelőétől is.)"

 

Na, ez egy orbitális nagy hazugság. És ebben a formába értelmetlen is. 

Maxwell szerint  az elektromágneses hullám terjedési sebessége  csakis a forrás mozgásától független. A sebesség nagyságától és az irányától is, mert csak a fényközeg tulajdonságaitól függ.  Ugyanúgy mint a vizhullám, vagy a hang esetében is. A képletet is megadta hozzá Maxwell.

 

De, hogy a megfigyelő mozgásától is független lenne a fénysebesség, ilyet Maxwell sohasem mondott. Ez már a relativisták hazugsága. Nem is mondhatott ilyet, mert akkor a Doppler jelenség nem létezhetne. 

 

Csak hazudozol és áltatod magad tovább. De már nincs jelentősége. 

A relativitáselmélet az utolsókat rúgja. 

 

 

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (2889)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!