Te valamit félreértettél, én nem ezt mondtam. Akkor másként fogalmazok. Ha a mostani DV kamerámmal készült jó minőségű anyagot MPEG-2-be kódolom, és azt szerkesztem Studio9-cel (most már nem tennék ilyet), és azt vágom, akkor valamivel jobb minőségű lesz, mint ha VHS-ről digitaliizáltam volna (a két formátumból eredő minőségkülönbség miatt :)), de nem éri el azt a minőséget, mint pl. Premiere-ben a DV formátumú vágás esetén, így már érthető a dolog? A VHS-ek digitalizálása csak egy példa volt, hogy régebben mire használtam. De miért érted meg olyan nehezen, hogy ha másodpercenként van 25 teljes értékű képkocka rögzítve, és az áttűnéseket, effekteket abból számolja a szoftver az lényegesen, észrevehetően, láthatóan, tapinthatóan, stb... jobb minőségű, mintha csak másodpercenként 2 vagy 3 teljes értékű kélpkocka van rögzítve, a többi az csak valami "maszlag". A tömörítés lényege pont ez, hogy ezeket a "maszlagokat" ha mozgás közben látod, akkor a képet símának, folyamatosnak látod. DE EZEK NEM ALKALMASAK OLYAN MINŐSÉGŰ EFFEKTEKRE, egész egyszerűen azért, mert a teljes értékű képkockákból számított eredmény jobb, mint a 3 teljes értékű, meg 22 elmosódott képkockákból álló sorozatból készült eredmény. Nem hiszem, hogy ezt nem ismered el, hogy így lenne.
Én is felraktam 2 digit kamerával készült filmem a gépemre. Az egyiket 2 hónapja a másikat most. Csakhogy vszínű más progival, mert a múltkori 13 GB-ot, a mostani mindössze 700 MB-ot foglal. Melyik a normális? Milyen progival érdemes a filmeket gépre vinni?
Csak most nézem, hogy a Tmpgenc-et csak DVD authoringra használod, de nem azzal kódolsz, hanem Premiere-rel, ugye? Ha igen, akkor az 1.-es pontban leírtakra figyelj, és jó lesz :-)
1. Az egyiket az fogja megoldani, ha a timeline-on (vagy ahogyan a Premiere hívja a Sequenc-en) kattints jobb gombbal a videosávon az adott filmrészletre, ott válaszd a Field Options-t, és jelöld be a Flicker Removal opciót, meg ami alatta van, ha jól emlékszem Frame Blend Speed Changes opció. E kettő együttesen minkét problémát meg fogja oldani. Ha nem, akkor más gond lehet. AMi még fontos, ha DVD lejátszón, és TV-n is nézni akarod, interlace-esre készítsd el a filmet a végén!
Ezt az 1.-es pontot mindenképp csináld meg. Lehet, hogy megoldja a problémát, lehet, hogy nem, de ez mindenképpen kell. Ha nem oldja meg, akkor ezen kívül a 2.-es pont is igaz lesz:
2. A másik gond a tmpgenc! Bizony ám! Nekem is volt ilyen, és nem tudtam rájönni, hogy mi a gond. A Premiere-re gyanakodtam, de aztán kipróbáltam az Adobe Media Encoder-t (beépítve a Premiere-be), és azzal kódolva az MPEG-2-t nem volt ilyen gond. Ha az 1.-es pontot nem csinálom meg, akkor a gond továbbra is fennáll.
Szóval a megoldás a számodra: 1.-esben leírtak kipróbálása, ha még mindig nem OK, akkor 2.-es pont és tmpgenc felejtése...
Persze, mindennel meg lehet csinálni mindent, de a minőség! Amikor korábban Studio9-cel dolgoztam, akkor régi VHS-eket digiztem be MPEG-2-be, és azt vágtam, effekteztem, áttűnéseketet tettem rá. Studio9-cel, MPEG-2 formátumban, azzonnal megnézve az eredményt. Amíg csak ezt ismertem, én is azt hittem, hogy ez így tökéletes, de amikor a Premiere-re, és megismertem, hogy DV formátummal milyen minőségben csinálja ugyanezt egy professzionális szoftver, akkor jöttem rá, hogy a másik az mit is ér. Nem véletlen, hogy a Premiere-rel nem is tudsz MPEG-2-t vágni! Szóval a minőség azért nagyon nem ugyanaz. Én teljesen megértem, hogy miért DV formátumban rögzítenek a kamerák, és barmira nem örülnék, ha elkezdenének áttérni egyből MPEG-2-be rögzítő kamerákra. Szóval jól van ez így nagyon, hidd el!
Először is a Pana GS 120-al való tapasztalataimat szeretném megosztani. Még december közepén vettem, de csak most készült el az első DVD, és most volt először alkalmam TV-n látni. Kompozittal már korábban rákötöttem, de hát az nem mutat semmit. Szóval mikor először megláttam a képet leesett az állam. A kép hihetetlenül éles volt, és a színek is nagyon szépek. Esti szobai kamerázás is nem várt eredményt hozott, szinte alig zajos a kép és nagyon szép. Egyetlen hátrányt tudok mondani az a képstabilizátor. 10x-es zoomnál tökéletesen áll a kép, de sokszor előfordul, hogy mozgásnál akadozik. Viszont úgy ledöbbentett a képminőség, hogy ez belefér. (Már megtanultam stabilan fogni a gépet, régóta fényképezek is analóggal)
A másik: Nagyon hamar beletanultam a Premiere-be és nagyon tetszik az az "alkotói szabadság" amit a progi nyújt, pl. az Ulead-hoz képest. Én a Premiere után TMPGEnc DVD Author v1.5 -t használok, nagyon jól elkészíthető benne a menü, és hamar DVD-re írhatóvá teszi a filmet.
Viszont: Valaki találkozott már azzal, hogy a Premiere-ben, ha gyorsítom, vagy lassítom a filmet, ha feliratot helyezek el, akkor TV-n nézve, amíg ezek az effektek zajlanak, nagyon csíkos lesz a kép, szinte nézhetetlen. Amint eltűnik pl. a felirat egyből szép és éles lesz a kép. Mi okozhatja ezt?
Nagyon fontos lenne, hogy kiderüljön, mert így nem valami szép megoldás!
És még valami. A karácsonyt 3 avi-ba vágtam. Az elsőnél vágás után csak mentettem, és ha az kész volt utána tömörítettem m2v-be. (Mindkettőt Premierrel)
A másik két esetben már egyből m2v-be tömörítettem, és TV-n nézve teljesen szét volt esve a kép. Mint sz.gépen nézve csíkos, csak sokkal jobban. Ezek szerint nem lehet ezt a két részt egybe venni. Pedig így megspóroltam kb. 4 órát.
(Még nem vagyok benne biztos, hogy ez a hiba, de eddig erre gondolok)
Az Mpeg-2 valóban nem vágható kockára. Az Mpeg ún. kulcskockás technikával dolgozik, azaz minden x-edik frame ún. kulcskocka, amelynek a teljes információit tárolja, míg a közöttük lévő framek-et motion jpeg technológiával tömöríti, és interpolálja a mozgást.
de miért akarnék kockára vágni?
Hát, ha csak ki szeretnél vágni részeket, akkor tényleg felesleges. De ha szerkeszted, és semmi extra effektet nem teszel rá, csak egyszerű áttűnéseket, már akkor sem jó az Mpeg. Ahhoz teljes értékű frame-ekre van szükség. Az összetettebb (nem csilli-villi!) effektekhez meg különösen szükség van minden egyes frame-re. Szóval komolyabb munkára az Mpeg-2 nem alkalmas! Egyenesen alkalmatlan. Ezt hidd el!
Napok óta olvasom a fórumot, és látva a problémákat, nem igazán értem hogy a
kamera gyártók miért nem forszírozzák az mpg-2-be rögzíző gépek gyártását. Az mpg-2-ben rögzített anyag könnyen vágható. effektezhető, feliratozható.Dvd-re
írás előtt a vágó program csak azokon a helyeken tömörít ahol effekt,feirat stb.
Nem pontosan értem a kérdést. Amatőr vagyok vagymi! :) Az eljén amikor a gépre veszi (capture video) akkor dv-ben de ez real time. A végén amikor DVD csinálok belőle akkor avit csinál (gondolom erre gondolsz) belőle. Ez kb az egy órás dv anyagot fél óra alatt alkítja át. Az én kérdésem továbbra is hogy Premierrel lehet-e "videoklippet" csinálni, tehát hogy a zenére igazítom a vágást?
Hát én nem is tudom, hogy létezik-e olyan progi, amit ne próbáltam volna.
Vágásra próbáltam: Pinnacle Studio9, Ulead Video Studio 8, Vegas, Premiere Pro
ebből ez utóbbival én is nagyon nehezen barátkoztam meg, de miután sikerült, nagyon megszerettem! Nehezen elsajátítható, de igen nagyon hatékony program. Csak rá kell érezni az ízére. Nagyságrendekkel többet tud a csillivilli Pinnacle, vagy Ulead. A Vegas-szal kb. egy kategória, de nekem az nem annyira jött be. Bár tudom, hogy sokan meg arra esküsznek.
Mpeg kódolásra is kipróbáltam már egy rakat progit, többek között a Tmpgenc-et is, nem rossz, de végülis amióta Premiere-t használom, azóta csak a beépített Adobe Media Encoderrel készítem a végső mpeg-et. Van ugyanolyan jó, mint a tmpgenc. Elég jól paraméterezhető.
Sebesség. Hát igen, ez az mpeg kódolás ilyen! Ha nincs valakinek realtime digitalizáló kártyája (sok pénzért persze), akkor az egészet szoftveresen végzi a proci, ami időigényes, még egy erős gépnél is. Nekem Intel P4, 2.4 GHz van, 1GB RAM-mal megspékelve, és egy 10 perces anyagot így is 50 perc alatt kódol mpeg-be, átlagosan 8000 kbit/s bitrátával.
DVD készítéshez is sokmindent kipróbáltam, nekem legjobban az Ulead DVD Workshop jött be. Könnyen kezelhető, és hatékony. Szépen, megbízhatóan készíti a DVD-t. Más programok tesztelése során dobtam ki egy pár DVD-t :-((
Szóval most már majd fél éve a Premiere Pro + Ulead DVD Workshop duót használom, és mindent meg tudok csinálni ezzel a két progival. Ha ez a kettő megvan, más nem kell.
Dehát, ugye kinek a pap, kinek a paplan :-))) Lehet, hogy másnak más jön be. Én a saját tapasztalataim alapján bátran ajánlom ezt a párosítást.
Én szintén Uledad Video Studio 8-at használok. Sztem nagyon felhasználó barát. A Premierrel nem sikerült megbarátkoznom. A végeredmény is tűéles lett, de nekem kbfél óra alatt csinálja meg a DVD-t bár az enyém kicsit erősebb 3000 AMD 768 RAM. A Premierrel "ritmusba" lehet hozni a zenét és a képet? Ha igen megpróbálnám mégegyszer.
nemtom az előző válaszom végre megjelenik-e, na mindegy, szóval nincs semmi pixel,semmi akadás, pedig olcsó DVD-re írtam mert az az egy újraírható lemezem volt(nem voltam biztos a végeredményben).Szóval teljesen olyan az anyag, mint TV-n.
Én két gépen is "vágogatok", sajnos egyik sem erre való... Az egyik egy 2,2 P4, de kevés a RAM (256 mega), a másik egy 2,4 Celeron, igaz ott legalább RAM-ból több van (768 mega).
Végül is tegnap volt egy hetes a kamerám, nem erre a felhasználásra készültek a gépek. Majd idővel kialakul a rend ebben is. Azért a "működik még" kategóriánál lényegesen jobb, igaz nem egy világszám a sebességük.
Ergo: video vágásban nagyon kezdő vagyok, de korábban azért DVD-vel már kerültem közelebbi viszonyba.
RAM: kollégám párba válogatott moduljai - saját mérése alapján - kb. 10-15% sebesség növekedést eredményeztek. Azt mindenki döntse el maga, hogy ennyit megér-e a plusz költség.
Szoftver: a cerkás gépemen SP2 XP Pro van, semmi gondot nem vettem észre. Igaz, az óccsó (br. 3000Ft) NEC csipes OHCI FW kártya első rúgásra nem indult, de miután a BIOS-ban engedélyeztem a PnP-t és slotot cseréltem, meggyógyult. Egy P4V800X ASUS alaplap egyébként, 1 éves (a másik gépben alaplapi az FW)
A Premier nem igazán akadékoskodott eddig - gondolom nem is fog. Sajnos tryout verzió, így csak DV formátumban tud menteni, de ez annyira nem gond. A rossz nyelvek szerint ma úgyis a TMPGEnc motor prezentálja a legjobb minőséget, az így készült mpegből meg Encore DVD-vel csilli-villi DVD-t is készíthetek - nem fogja még egyszer transzkódolni.
Igaz, a CCE gyorsabb, de kevésbé paraméterezhető. A Tsunami egy 85 mp-es klipet kb. 45 perc alatt készített el a 2,2 P4-es gépen, ez persze lehangoló. Igaz, a mozgás feldolgozás a maximumon volt, ezt átlagos értékre téve 7 perc. Gondolom egy erre hangolt PC-n ez az idő nagyságrenddel csökkenthető - nekem pillanatnyilag ez jutott.
A Ulead Video Studio-val én úgy vagyok, hogy abban még Dumbledore professzor is van - de én a varázslókat inkább Harry Potterre bíznám... Nálam azért is fekszik jobban a Premiere, mert az nem olyan "varázsolós"
Szal kinek a pap, kinek a Papné. Néróval régóta dolgozom, de az meg igazából író program. Persze csinál mást is, de nem arra találták ki. A PowerDirector megint csak varázsló tudományával tűnik ki, ráadásul gyanúsan gyorsan - közel realtime - transzkódol. Hmmmm...
Kb. ez a kép alakult ki bennem, más szoftvert sem időm, sem lehetőségem nem volt kipróbálni. Segítségemre volt két kollégám, akik már régebben foglalkoznak home-made videozással.
Az sp2-vel vigyázzatok,nagyon befogja a gépet szerintem.(memóriát)Ha nem muszáj(nem netezel a géppel,amivel vágsz) NE telepítsd fel.Premiere pro-val vágok Én is,elég sokat és megesett már,hogy az sp2 miatt többször is összefosta magát...
A dual 512-ről annyi a véleményem,hogy annyira nem szembetűnő a gép gyorsulása...
Nekem az 1 Gb,egy modulon van.És szerinem jó...
Nekem cel 2.4, 256 rammal elég kezelhetően megy az Premiere 1.5 . Érezni, hogy kevés a memo, de ezt hamarosan megoldom. Szóval ha műxik a progi akkor nincs bajom vele. Presze tudom, hogy a cel.-t nem erre találták ki. :(
a Celeronok van az elég vérszegényen mennek Premierrel hiába 2.4es a celeron sajna nem erre valo hanem irodába.... nekem most ABIT is7 P4 2.533GHZ/ 533fsb csak/ noname 2*256 333as DDR ramok de mennek dual modba semmi gond az 1.5 proval....
