Ha nem tudnád, Amerika nem jószántából vagy a segítés szándékával lépett be a háborúba, hanem azért, mert Japán megtámadta 1941. dec. 7-én, a náci Németország meg pár nappal később hadat üzent neki.
"párszor kihuzta a szarbol gazdaságilag is "
Ha nem tudnád, a világgazdaság globális. Ha az európai gazdaság összeomlik, magával rántja az USA-t is. Nálad okosabb emberek ezzel nagyon is tisztában vannak - lásd: Greenspan és az ő 50 milliárdja. Egyébként kölcsönt meg nem jólelkűségből szokás adni, hanem éppen ellenkezőleg.
"itt is tudják hogy csak Anglia emlékszik ezekre az aproságokra. A nagyhatalamat játszo franciák, vagy a németek itt a viccek föszerplöi."
A szervilis angolokat persze szeretitek, az önállóbb politikát folytató németeken meg röhögtök. Jellemző.
"Mint nem rég mondta Ms. Margaret T. " ha valaha segitséget kaptunk valahonan az mindég angolul beszélt..." Szent igaz, forditva is. "
Talán hallottál már pl. arról, hogy a függetlenségi háborúban éppenséggel a francia segítség tette lehetővé, hogy a drága kis országod elszakadhasson Angliától.
"Az angol haza jön ide."
Megható ez a nagy barátság. Az USA miért nem állt ki Anglia mellett mondjuk a Szuezi- vagy a Falkland-válság idején, ha ennyire szeretitek egymást? Tiszta önzetlenségből segítünk, mi, palozc?
Latod most szamodra pontosan az ellenkezo vagyok mint Palozcnak tehat egy amerikai allaspontot kepviselo (azert kersz ugye bocsanatot..)
Komolyra forditva a szot:Te a sajat erzesedet kozvetited.
Gondolj azzonban arra hogy valahogy meg kell kezdeni a kereseset ezzeknek a banditaknak.Meg nem bombaztak le semmit es nem hiszem hogy igy mennek neki a dolgoknak hiszen lathatod az Eszaki Szovetseg nyomul elore.
Fontos a talibanok hatalmat megtorni.
Hogyan lepjenek tovabb ?
Palozc,amit eddig mondtal az teljesen fedi az igazsagot,varom a tovabbiakat.
A beallitasod persze a hivatalos amerikai es a hivatalos europai szervek egymashoz valo kapcsolata.
Amirol en beszelek az az egyszeru emberek hozzaaallasa a dolgokhoz.Es talan megerted hogy ez nem mindenkepen ellenseges (meg ha arra valo hajlamod hogy valahol sikeresen ellenseged fedezzel fel neha nem is engedne meg )
Meg egyszer: sokunk,tobbek kozott egyik nap Roger Williemsen a Bio musorba (ez egy hires analytiker) ha nem szorol szora de kb.,azt allitotja amit en.
Ha igy is van ahogy irtam akkor sem halalos bun,hiszen legtobbunk nem mindenfelerol egyforman erdeklodik.Ezzel csak azt mondtam hogy a felalllas az (de ez csak a valodi eroviszonyok kovetkezmenye,megis szamunkra akik itt elunk fontos) hogy termeszetesnek veszik ha egy amerikai elfoglaltsag,problema universalis erdeku(ez igy is van) ugyanakkor osszetevesztik Ausztriat Ausztraliaval,a mi kornyeztevedelmi problemaikat figyelémbe sem veszik,nem irjak ala az ide szolo egyezmenyeket,meg valtoztatnanak kenyes hadi egyenlegeket egy uj idea szamara stb.stb.
Tehat ha ertheto is miert ez tukrozi ami ott a mentalitas es ez kevesbbe tesz minket boldoga...hiszen a mi borunkrol van szo..azzonban nem jelenti azt hogy okunk volna megneheztelni hiszen mindenki sajat erdekeit vedi,de akkor nem kell vilagmegvalto szerepbe mutatkozni(mint ahogy szokas ha szelszosegesek az alitasaid engem is kenyszeritesz a szelsoseges argumentaciora,holott nem az az initialis allaspontom ).
Ami az en szemelyes allaspontomat joakaratal kezelo elso dicsero szavaidat illeti (mar mint hogy" na most megmutattad igazi arcodat"-jo bolsevik felfogas,megint csak ismetelem,aki nem korlatlanul azt mondja amit mi az ellenseg),na latod errol mondtam hogy HOGYAN vitatkozol,annak szol a kritikam.Kepzeld el ha ebben a topicba csak oromet ulnenk es dicsernenk ugy egyszolamu korusba mindent amit latunk,ugye milyen erdekes lenne es vitakepes ?
De akkor baj lenne mert nem tudnad elege megmutatni legfrisebb hazafiasagodat...
Varom a masodik felidot...
"Az újságok színültig vannak információval. a rossz hírek szükségesek, hogy az újságokat meg is vásárolják, és hogy a jó híreket, vagyis a reklámot elfedjék. Az emberek csak a rossz híreket szeretik, a jókat nem. A rossz hírek azzal a csodálatos érzéssel töltik el őket, hogy ők a túlélők. Eközben a reklám a kudarc érzésével tölti el őket. Nem vettek észre egy előnyös ajánlatot, autójukért, ruháikért túl sokat fizettek - ezek mind rossz újságok. Ha azonban katasztrófákról olvasnak, jobban érzik magukat - mert ezúttal megkímélte őket a sors, másokat talált el.
Az újságok tehát ezen a félelmetes modellen alapulnak: jó hírek - rossz hírek. Ugyanezt a sémát alkalmazza az evangélium, ahol az örvendetes hírek a pokol tüzével való fenyegetések mögé vannak elrejtve."
/Marshall McLuhan - Velencei Biennálé, 1977./
Amúgy kíváncsi vagyok, hogy a volt vietnam-i veteránok közt mennyi a háborúpártiak aránya és ők milyen indokkal támogatják vagy nem támogatják a háborút.
"-Ugy erzem barmi legyen a velemenyunk az anmerikaiakrol nem ez a perc oket szidni.Hibakat feltarni talan,de csak az o oldalukon allva,most mokor tobb mint elismert 6000 artatlan ember halt meg."
De pont ez a perc, mert most lehet visszaélni az áldozatokkal. Nem lehetne szidni, ha amerika gyászában befelé fordulna. Most épp rommá készül lőni Afganiszánt. Bizonyítékok nélkül, ártatlanokat is.
MI NEKED AMERIKA
Nekem most amerika a félelem, az agresszió (mindkét oldalon! mint elszenvedő és mint agresszor).
Amerika a butaság: háborút akarnak olyanok, akik nem tudják mi a háború.
Amerika nekem egy narcisztikus elnök óriási birodalma, ahol kiélheti kicsinyes hatalommániáját az áldozatok véréből táplálkozva.
(szerencsére azért az alapvető higgadság megvan benne. Nem rontott neki azonnal Afganisztánnak)
Bocs Mumu, ha esetleg ezzel csalódást okozok neked, de nekem most ez amerika..:(
Most engedjetek meg hogy nem mint parkor,akarom mondani topicgazda hanem szemelyes gondolataimat (egymasnak ellenkezoket) osztjam meg Veletek ,varva a reakciotokat:
-Ugy erzem barmi legyen a velemenyunk az anmerikaiakrol nem ez a perc oket szidni.Hibakat feltarni talan,de csak az o oldalukon allva,most mokor tobb mint elismert 6000 artatlan ember halt meg.
-ugyanakkor miert hiszik az amerikaiak hogy minden ami az amerikaiakat erinti termeszetesen a mi problemank is kell legyen (persze a vilag legnagyobb hatalma es tetteik rank is hatnak akrva nem akarva) es miert kapjuk rajta az atlag amerikait (es persze nem az ide iro amerikai tarsainkat ,ok szarmazasuktol fogva sem kozombosek) hogy ot a kulso vilag problemai kevse sot egyaltalan nem erinti...csak az o szemszogebol
-elgondolkoztatok azzon hogy van egy borzalom gyonyore ? Remes,de igy van.Hanyszor kozvetitettek a retenetes kepeket a WTC-rol mint egy logot ismetelik minden jelentes elott.Nem kaptatok magatokat vagy a tarsaitokat rajta hogy ez a borzalom szorakoztatja oket ? Nem a szo klasszikus ertelmeben,persze,hanem a faszcinalas,a borzalom elkepzelese,az hogy nem Veled tortenik (meg ha sajnalod is akikel tortenik ) es hogy Te most tanuja vagy annak a vilagon sokaig el nem felejtheto remsegnek,hogy ezt Te most lathatod.Ujra es ujra hozza kepeket a TV es elfog a jeges remulet,mint egy horrorfilmben ahova onkentesen befizetsz hogy egy kicsot borzongj.E gondolatok vegen mig el nem er a ratio,mig vegig gondolod ezt a gyilkos tettet addig szinte gonyorkodsz felelmedben..ilyenek lennenk ?
-szerintem a legfontosabb dolgunk a mi szemelyes szellemi higienank (tul sokat hasznalom ezt a kifejezest,gondolom) erdekeben az hogy magunk is keszen legyunk olyan tettek elfogadasara ami egyik oldalon megsemmisiti a konkret bunozoket es azzokat akik potencialisan azza vallnak ha lehet ,masik oldalon poeddig hozzajarulnank a mai feszultsegek megvitatasaba es megszeliditesebe.
Ketsegtelen van egy kulturharc,egy turelmetlenseg a helen-zsido-romai-kerszteny kultura fiai es a keleti,ebben az esetben izlam faklyavivoi kozott.Nem vagyok biztos benne,bar nem tudom meg sem hazudtolni hogy lenne -e egy osztaly vagy szocialis (szegeny -gazdag ellentet is) Gondoljatok meg hogy bin Laden egy milliardos,hogy rajta kivul valoszinu van meg nevrol nem ismert dusgazdag sponzor aki kitart annyi hosszu even keresztul egy egesz reteget a fiatal ongyilkos novendekekbol amig eljon az az egyeduli eset mikor kernek tole valamit es pedig a sajat eletuket is ?
Es ki olte meg Schlayert,a nemet gazdagok ,a gyulolt kapitalistak kepviselojet ? Szinten gazdag csaladok "fiorradalmar" csemeteiu,nem a prolik,mint itt sem a szegenyek tettek.
Amerika valaszut elott all.Miutan gyaszol es jogosan megsemmisiti (ha lehet) a tetteseket meg kell talalja a modjat hogy amig az egyetlen hatalomnak szamit aki a vilagrendjere vigyazz,ne a sajat erdekeit kovessse ott ahova misszioban megy hanem peldat mutasson.A pelda peldaul ott kezdodik hogy a kepviselt demokraciat ne csak Iraktol,Irantol es Libiatol,Sudantol kerje es priobalja elosegitenni (meg peddig a tortenelem joggaval) hanem a sajat szovetsegeseinnel is (Szaud Arabia,Dubai peldaul).Hogy mindenki elismerhesse hogy targyilagos es az igazat vedi.
Azzal hogy azt kepviselik amit itt neha egyes tulbuzgo amerikai tarsunk hogy barmit mondjunk ,kritizalunk az USA-n azt ab ovo antiamerikai magatartasnak vegyek es mindjart elojojenek az eletszinvonal kulonbseggel stb,hogy megszabjak a sajat maguk specifikus szokasaik alapjan mit szabad tennunk es mit nem es ha az amit mi teszuk nem az o vonalukat kepviseli (meg ha demokracia szabalyait el is fogadjuk) akkor sulyosan hibazunk es leveszik tolunk mosolyukat.nem segitenek se rajtubnk se a vilagon,se sajat magukon hogy a vilag elfogadja oket vezernek nemcsak a gazdasagban hanem a szellemben is.
Megertem hogy az amerikai nemzet egy fiatal nemzet es szuksege van szimbolomukra,dicseretre siot ondicseretre is de maradjon meg Linkoln es Washington szelleme es az az orszag ami ennek a szellemiseg hatasara alakult a XIX szazadban.Oda menekultek kesoóbb is a vilag legszabadabb gondolkozoi,az uldozottek es a szegenyek.
-elgondolkoztao hogy mennyire idegen egy ilyen nagy nepnek a sovenyein kivuli elet es igy bar belesziolnak abba az eletbe milyen kevesett ertennek hozza.
Nezzuk meg csak a mi generacinkban tortent hamis iteletekket a sziovetsegesekrol es az ellensegekrol:
-az olasz maffia segitsege a 2.-ik vilaghaboru olasz patraszallasanal-
-Batista,a kubai korrupt elnok tamogatasa egy meg zagyvan gondolkodo Fifelel szemben ,aki akkor meg nem tudta milyen fan terem a kommunizmus-
Ortega,a nikaraguai drogvezer-
-a korrupt delvietnami kormany
-Marcos a korrupt philipini elnok es Imelda a cipok kiralyneja
-bin Laden ,a kesobbi terrorista.Egy sor potencialis ellenseget az USA maga tanitatta,penzelte .
Ez mind a kulso vilag megnem ertesebol,a tulajdonkepeni semmibevetelebol adodik.A nem eles kep mindegy,ugy sem fog rank nagyobb hatassal lenni...
Ezzen a fekete-feher elkepzelesbol ,a szorny es a jo egymastol elhatarolo vuilagkeptol kell szabadulniuk hogy minnel kevesebb aldozattal tudjak tovabb es most mar efficiensebben segitenni a kulsovilag fejlodeset es ezzel a nepek respektusat a peldakeppel szemben.
Szivesen latom a kritikat,az ellentmondast,szamolok vele es remelem hogy targyilagosabba tehetjuk e piontok megbeszeklesevel a topicot.
"Oz szerint a bizonyos fanatikus mullahok által Nagy Sátánnak tartott Egyesült Államoknak - a Kis Sátánnak tartott Izraelhez hasonlóan - hosszú és nehéz harcra kell felkészülnie. Eközben sem szabad azonban elfeledkezni arról, hogy az igazi Nagy Sátán nem a Nyugat, nem az iszlám és nem az arab világ, hanem a gyulölet és a fanatizmus. Legyünk éberek, ne hagyjuk, hogy e két osi elmebaj eluralkodjon rajtunk - figyelmeztet végül Amos Oz." /Népszabadság/
2001. szeptember 11-én valószínűleg véget ért a technológia és gazdaság csodája feletti ámuldozás, az "amerikai álom" - függetlenül attól, hogy az amerikaiak, vagy mi meddig dörzsölgetjük még a szemünket. Mert az igazi csoda nem az, amit a technológiával az ember megteremtett, hanem az, amely magát az embert képessé tette erre. Ez a felfoghatatlan csoda pedig nem tesz különbséget a bunkerlakó és a WTC-apokalipszis bármely áldozata, vagy a bárhol elpusztultak és az életbenmaradottak között. Ahogy a világ a technológia, a gazdaság, az információtovábbítás stb. terén a globalizáció, mint "fejlődés" felé halad, az ember legősibb és legalapvetőbb vonásai is globalizálódnak és kivetítődnek az egész bolygó sorsára.
Az emberi fajról, mint populációról, és annak egyedeiről - leginkább saját magunkról - kellene tehát elgondolkodnunk. Sajnos úgy tűnik, a XXI. században nemcsak maga a gondolat globalizálódik, hanem vele együtt az egyedeiben benne rejlő pszichés zavarok is. Ez a zavarodottságunk pedig abból a gyermekien naiv és megválaszolhatatlan kérdésből gyökerezik, hogy ugyan, mivégre vagyunk ezen a bolygón? Ezen a kérdésen pedig - semmibe vesző tekintettel - ugyanúgy el lehet merengeni akár az afgán hegyek csúcsain a lábunkat lóbálva vagy a homoksivatagok egén repülőket kémlelve, mint ahogy el lehetett volna merengeni a néhai WTC tetején öntelten bámulva a digitális kameránk keresőjébe... Vajon meddig vagyunk képesek halogatni még a legősibb kérdéseken való elmélázásunkat?
Kedves tarsam,meg nem valaszoltal OFF kerdesemre (nem kotelezo) Mert Ciorant kevesen ismerik itt kerdlek ismered-e tarsait:Noica-t,Steinhard-ot,Eliade-t ?
Ez ketsegtelen.Sajnos minden tokeletlen amit engedj-ne engedj tengelyen hatarozunk el.Ilyenkor -legalabb is eddigi tapasztalatom szerint a lenyegeset kell kovetni.A szilogizmusa:
1.A forum a vita helye
2.A vita ellenkezo elvek,hitek,velemenyek kozott van
3.Biztositani kell mindegyik lehetoseget hogy szabadon mondja el amit akar (mondom a legnagyobb boduletet is )
4.A biztositas abban is rejlik ,foleg az ilyen absztrakt mezon mint a nett maga,hogy ne feljen a represzaliatol (a megtorlastol)
5.Az valamenyire az anonomitasal biztositva van de a lelki terrortol attol hogy elmondjak mindenek hogy szembe kerul egy gyulolettel azzal szemben nincs biztositva.
6.Amenyire lehet biztositani ez ellen azt megteszi a hely szabalyzata.Eloirja mindenki szamara milyen kereten belul viselkedhet egy latogatott helyen
7.Megtiltja a szemelyeskedest.
8.Tehat a topicgazda figyelmeben van ez leginkabb de o csak az az ellem ami eszreveheti de nem cselekedhett csak a topicon belul,figyelmeztett,probalkozik a topicot ebbol a szempontbol is emberi meltosagot, ellenfelet szemelyeben tisztelo,vitakepes teruletnek megtartani.
Nagyon nehez ez plane egy olyan aktualis esemeny utan egy ilyen temaju topicba mint a mieink,ahol sok gyanu lehet,erzelmek ,amelyek tudvalevoleg nem targyilagosan vivnak egymassal es az ellenfel mar nem is vitapartner hanem egyesek szemeben maga az ellenseg.
Ilyen ratio folytan a minimalis lehetosegre koncentralunk:a sertesek szerzoinek figyelmeztetese es a legrossabb esetben a topic higeniajanak megtartasa eredekeben a topicgazda javaslatara vagy a moderator sajat elhatarizasara ,a torles.
Ilyenkor meg az is lehet hogy azt torlik akinek az allitasaval egyett erthetunk vagy legalabb is elfogadhato az elve de UGY adja elo hogy masokat sert.
A topic nem egyik fel allitasainak exklusziv alatamasztoja hanem az ellentmondas tukrozoje,igy igazad van zsoltu abban hogy bizony nem mindig az igazsag tukre.
Gondolom az allandoan ismetelt magyarazatom azzonban nem hasznal a mar eleve nem vitara hanem harcra kesz hozazszoloknak.
"Kijelenteni azt: inkább egy ilyenfajta rezsim felé hajlok, mint egy olyanfajta felé, épp annyit tesz, mint hullámokkal sodródni; pontosabb volna azt állítani: jobban szeretem ezt a rendőrséget, mint a másikat. Végül is a történelem a rendőrségek osztályozásából áll; miről értekezik a történész, ha nem arról az elméletről, hogy az emberek a történelmi korszakok során egymásból zsandárokat faragtak?" /Cioran/
Ezt mondja az FBI.
De ha ezt én szervezem meg akkor, a te adataidat felejtem a repülötéren.Söt a te adataidat hagyom mindenfelé.Čs félrevezetem a CIA-t.Mert a CIA az aki engem az Osama bin Ladint kiképzett!.Čs hamis lopott utlevelet használok.čs hidd el hogy nem tudod hogy kik voltak a teroristák.Čs még a CIA sem tudja.Koncepcios per az egész.Bünbakk kell az egyik oldalnak agresszor kell a másik oldalnak.
Nekünk meg isten aki megkegyelmez.
Ehhez tedd még hozzá, hogy az eltéritett gépekről mobiltelefonjaikon hazatelefonáló utasok is egybehangzóan arabokról beszéltek. Tekintve, hogy akkor már tudták, hogy meg fognak halni, nem valószinű, hogy akárki is rá tudta volna venni őket hogy hazudjanak. Persze araboknak TŰNŐ egyének is lehettek. Továbbá a Pennsylvániában lezuhant gép feketedobozának hangfelvételein arab beszédet lehet hallani. És állitólag az eltéritők kiléte ismert, egyiptomiakról és szaud-arábiaiakról lenne szó. Ezt mondja az FBI.
Nekem azt jelenti amerika, hogy ott a szólás szabadság nem szólam, refrén, propaganda, hanem konsztitúcionális jog. Olyan erös rendszer, hogy mindenféle kritikát kibír.
Most kapott egy pofont, egy rettenetes nagyot ami ébresztö is, méföld kö is.
Te meg vigyázzzzz....vigyázzzzz....vigyázzzzz....itten. Ha nem vagy a bandában leköpik a cipöd.
Búcsúzom.
"Ami a bátorságot illeti (és ez morálisan semleges erény), bármi elmondható a csütörtöki mészárlás elkövetőiről, csak az nem, hogy gyávák voltak" -- írja Susan Sontag amerikai esszéíró a szeptember 11-i terrortámadásról a New Yorker legutóbbi számában. Sontag az USA-közbeszéd egyoldalúságát kritizálja.
Alig van valami kapcsolat a múlt csütörtök szörnyűséges adagú valósága és az önelégült, nyáladzó badar beszéd, a leplezetlen fortély között -- mellyel a közszereplők és a tévékommentátorok házalnak -- és ez a szétválódás ijesztő és nyomasztó. A hangok, melyek arra szerződtek, hogy az eseményt kövessék úgy tűnik, kampányban fogtak össze, hogy a közönséget infantilissá tegyék.
Hol van a beismerés, hogy ez nem "gyáva" támadás volt a "civilizáció" vagy a "civilizáció", vagy a "szabadság", vagy az "emberiség" vagy a "szabad világ" ellen, hanem a világ önjelölt szuperhatalmát támadták meg, és bizonyos amerikai szövetségkötések és akciók miatt fogtak az egészbe bele? Hány polgár tájékozott a folyamatban levő iraki bombázásról, melyet Amerika művel? "
Most en vagyok teljesen a Te velemenyeden es a Toled leirt szabalyokat en is magamenak erzem.
Ha azt valaha is felfedezted hogy ennek nem felelek meg nagyon sajnalnam,mert nem szeretnek vizet predikalni es bort inni.
De en is ember vagyokes lehet hogy neha a partner stilusat veszem at.Kar lenne.
Szia Tiborcsik,azzert nem mert arrol sokan irnak.Ugye nem veszed Te is valami sotet intencionak a topicot.Az igazsag hogy most eppen globalizaciot lehet eszre venni a terrorismusban is,.De ez termeszetes.Ha a vilag globalizalodik globalozalodik a terror is.Ezt ugy ertem hogy csoportok akiknek nincs ugyanolyan erdekuk ,de terrorizmust hasznalnak ervnek,szovetkeznek (meg olyanok is akik ellenkezo celokal mennek harcba) azok ellen akik a terrorizmust ki akarjak irtani.Szoval az erdekuk elsosoraban igy nem az ellenseg hanem maga a terror megvedese...Igy gondoltam akkor mikor a topicot nyitottam de persze varom a kritikat az ellenveléemenyt is.
Utoljara szeretnek errol Veled vitatkozni (mint latod meg mindig nagy V-el orim Nevedet..):
-nem en torlok hanem a moderator de en javasolok ha ugy erzem nem megy tovabb a dolgokat egy bizonyos mederben tartani ami mindenkinek megengedje a hozzaszolast,
-Neked is es mindenkinek aki a Te velemenyeden van,termeszetesen
-ha lered akkor megnevezemn azzoknak a hozzaszolasaimnak a szamat amelyben nem csak a Ti velemenyeteket eges reszleteiben osztom hanem azzon tul is,maskor ,mes aspektusikban a masik oldalaet.Ez nem taktikai okokbol hanem mert en ezt igy erzem.Persze ez is CSAK EGY velemeny mint a tobbieke.
-a KICSIVEl TOBB MINT EGY velemeny sulya csak akkor van mikkor a topicot velemenyem szerint minttopic gazda tamadas eri (ez nem a repulogepekke hanem anyazas,gyanakodas es masok pocskondiazasa vagy az o sajat velemenyuk ervek nelkuli inkabb szemelyes modin valo ledorombolsa.Akkor meg teszem azt amit tolem az index haziogazda kovan,figyelmulbe ajanlom a textusokat es ok hataroznak felette.Megteszik ezt maguktol is mert joguk van hozza.Igy kitiltottak Arato Tibort is akinek hozzaszolasat mert nem voltam otthon nem is lattam.
-Gynakvasod (hogy ne mondjak erosebb szavakat ) tipikus mikor azt hiszed hogy rendezni szeretnenk a topicot valahogy es megrendelnenk valami hamis nickeket szolasra.Ez a rosszakarat.Ha mas topicokban is beneztel es olvastal tolem akkor tudod semit sem utalok jobban mint a tobb nickezest,mert az a partner felrevezetese.
-veled szembeni problemam ugy latom orokos marad:legnagyobb ressze annak amit irsz tolem is valalhato,ha nem akkor is egy informacio,komoly valasz
-AHOGY fogalmazol es amiket feltetelezel es ahogy azt teszed az nemvalo a hozzaszolasaidhoz es ugyanabba a sorba tesz mint a sok ucvolto derviset itt aki csak a sajat maguekat szajkozzak.Ez peddig nem a helyed.Nem tudom mennyire fuzodik ez az eleted tortenetehez (ami lehet egyfelekepen ha ugy lenne sdajnalatos) de mindenutt ellenseget,majdnem azt irtam osztalyellensyeget latsz.Boztositlak hogy en nem vagyok es a legtobbunk sem.Azzok sem akik valamiert rossz szemmel nezik Amerikat.
-Megengeded hogy masnak mas velemenye legyen mint Neked ? Hogy arrol legyen rossz velemenye (igazsagtaklanul vagy igazsagosan ) amit Te szeretsz ? Valaszolj neki ervekkel de ne a szemelyiseged tamad meg azzal hogy o milyen minosegu ha nincs Veled egy velemenyen..Erre mondtam hogy meg nem tanultad meg a szolasszabadsag muszalyat,a kellemetlen resszet annak amit mi mindnyajan szeretunk,abban a resszben mikor mi hasznaljuk (nem szeretjuk jha mas tesszi ezt)
Innen odaig hogy ezt ravaszul csinaljuk es hogy hamisan csinaljuk es hogy ellensegesen csinakljuk az egy hosszu ut.Mindenki nehezen birja a masik ellentetes velemenyet,de megtanulkja turni vagy ha nem hat ellene szolni.A szitkozodas az nem erv.Ezzert juzdok en semmi masert es ezt is mint e topic atyaa.szulloje.
-halom meg Ragika meg Ragoka meg ropopo--nem tudom hogy eleg hosszu szabalytalitasi listaval rendelkeznek a magyar legtobb netten ,kitiltva nem politikai hanem psihologiai okokbol...reszletekkel nem szolgalhatok mert nem akarom szemelyi jogaikat bantani.
