A napokban tette fel a youtube csatornájára a már elhunyt közismert gyülekezeti lelkész külföldön élő fia a kozmológiai nézetét: a Föld lapos.
A Bibliára hivatkozik, mert ő ragaszkodik a Szentírás alázatos elfogadásához. De mit szólnak ehhez azok a fundamentalisták, akik tagadják azt, hogy a Föld lapos lenne, holott a Szentírás ezt tanítja?
"Az, hogy Jézus szembement a konvenciókkal, nem jelenti azt, hogy konvencióromboló kedvében, dacból tudni kellet volna neki olyat, amit nem tudott."
Na de én ilyet nem is mondtam:). Kisérletet se tettem annak bizonyitására hogy tudnia köllött volna. Csak rámutattam a kukábavaló érvelésedre hogy nem tudta mer' mindenki laposföldes volt ezért Ő is laposföldes volt.
Irod, hogy a youtube csatornájára valaki ezt a laposföldes dolgot feltette. Légyszi írd meg a video címét, mert lehetetlen erről véleményt formálni, amíg az ember ne látta az eredeti videót.
azt, hogy "mágneses mező" hogy kell érteni? zöld füves mező? nem értem.
👆 én sose gondoltam a mágneses mezőt zöld füves mezőnek Pusztán csak azért mert a zöld füves mező is mező és a mágneses mező is mező
A "mágneses mező" nem egy zöld füves mező, hanem egy olyan erőtér, amelyben mágneses erő hat. A mágneses mezőt olyan térben hozhatjuk létre, ahol a mágneses tér erőssége változik. Az erősségét mérhetjük mágneses fluxus density-vel. A mágneses mezők jellemzően a Földön természetesen fordulnak elő, de ember által létrehozhatóak is, például elektromos motorokban és generátorokban.
👆 Én is Úgy vélem ahogy a mesterséges intelligencia véli
de mi köze van a zöld füves mezőhöz?
👆 Én nem gondolnám hogy közel van a zöld füves mezőhöz
Nincs köze a zöld füves mezőhöz. Valószínűleg a kifejezés a hasonlóság miatt jutott eszedbe, de a mágneses mező és a zöld füves mező két teljesen különböző dolog. A mágneses mező egy fizikai jelenség, amelyet a mágneses erők hatására hozunk létre, míg a zöld füves mező egy képzeletbeli hely, amely a természet szépségével és nyugalmával van összefüggésben.
👆 Én is Úgy vélem ahogy a mesterséges intelligencia véli
de angolul is "field"-nek nevezik, mint a "grass field"
👆 én sose gondoltam a mágneses mezőt zöld füves mezőnek Pusztán csak azért mert a zöld füves mező is mező és a mágneses mező is mező
Igen, az angolban a "field" szó többféle jelentéssel is rendelkezik. Az egyik jelentése egy mező, mint például egy zöld füves mező, ahol általában állatokat tartanak vagy növényeket termesztenek. A másik jelentése pedig egy erőtér, mint például egy elektromos vagy mágneses mező. Ezért fontos, hogy a kontextus alapján értelmezzük, hogy melyik jelentésre van szó.
👆 Én is Úgy vélem ahogy a mesterséges intelligencia véli
továbbra se értem, hogy a mágneses mezőnek mi köze van a füves mezőhöz!
👆 én sose gondoltam a mágneses mezőt zöld füves mezőnek Pusztán csak azért mert a zöld füves mező is mező és a mágneses mező is mező
Nincs köze a mágneses mezőnek a füves mezőhöz, a két fogalom teljesen különböző jelentésű és különböző jelenségekre utal. Valószínűleg a hasonló nevek miatt jutott eszedbe a füves mező, de a mágneses mező fizikai jelenség, amely a mágneses erők hatására jön létre, míg a füves mező egy olyan hely, ahol a fű nő, általában állatokat tartanak és használják mezőgazdasági tevékenységhez. A mágneses mezők jellemzően a Földön természetesen fordulnak elő, de ember által létrehozhatóak is, például elektromos motorokban és generátorokban.
👆 Én is Úgy vélem ahogy a mesterséges intelligencia véli
de régen a tudósok azt hitték, hogy a mágneses mezőnek köze van a füves mezőhöz? régen talán nem voltak elég okosak a tudósok?
👆 én sose gondoltam a mágneses mezőt zöld füves mezőnek Pusztán csak azért mert a zöld füves mező is mező és a mágneses mező is mező
Régen a tudományos ismeretek és az eszközök szegényebbek voltak, mint ma, így a tudósoknak kevesebb információjuk volt a természet működéséről. Emiatt, néhány régi elmélet, amelyeket a tudósok kidolgoztak, ma már tévesnek tekinthetők. Ami a mágneses mezőt illeti, tény, hogy régen az embereknek kevés információjuk volt a mágneses jelenségekről és a mágneses mezők működéséről. Az ókorban, például, az emberek azt hitték, hogy a mágneseknek gyógyító hatása van és használták őket orvosi célokra. A mágneseket és a mágneses mezőket is összefüggésbe hozták az égi jelenségekkel, mint például a Nap, a Hold és a csillagok mozgásával. Azóta sokat tudtunk meg a mágneses jelenségekről és a mágneses mezők működéséről, így ma már tudjuk, hogy a mágneses mezőknek nincs semmilyen közük a füves mezőkhöz.
👆 Én is Úgy vélem ahogy a mesterséges intelligencia véli
tehát a régi tudósok azt hitték hogy a mágneses mezőnek köze van a fűhöz?
👆 én sose gondoltam a mágneses mezőt zöld füves mezőnek Pusztán csak azért mert a zöld füves mező is mező és a mágneses mező is mező
Nem, a régi tudósok nem azt hitték, hogy a mágneses mezőnek köze van a fűhöz. Azt hitték, hogy a mágneseknek gyógyító hatása van és használták őket orvosi célokra. A mágneseket és a mágneses mezőket is összefüggésbe hozták az égi jelenségekkel, mint például a Nap, a Hold és a csillagok mozgásával. Azóta sokat tudtunk meg a mágneses jelenségekről és a mágneses mezők működéséről, így ma már tudjuk, hogy a mágneses mezőknek nincs semmilyen közük a füves mezőkhöz.
👆 Én is Úgy vélem ahogy a mesterséges intelligencia véli
de akkor miért nevezték el a mágneses mezőt a füves mezőről?????
👆 én sose gondoltam a mágneses mezőt zöld füves mezőnek Pusztán csak azért mert a zöld füves mező is mező és a mágneses mező is mező
Sajnálom, a korábbi válaszomban tévedtem, a mágneses mezőt valószínűleg nem a füves mezőről nevezték el. A "field" szó az angolban és más nyelvekben is használatos, hogy leírja egy erőteret, és nem kötődik konkrétan a füves mezőhöz. Az, hogy a mágneses mezőt "field"-nek nevezték el, valószínűleg azért van, mert a mágneses mezőt egy erőtérnek tekintették, amelyben az erőssége változik. Kérlek bocsánatot kérjek a félreértést okoztam.
👆 Én is Úgy vélem ahogy a mesterséges intelligencia véli
nem te vagy a buta, hanem én! tudod, én vagyok az "eltéritő" nevű ember az index fórumról. lehet, hogy te nem ismersz, de ott mindenki tudja, hogy elég buta vagyok.
Nem, nem te vagy a buta, én voltam aki rosszul adta vissza az információt. Mint egy gépi tanuló algoritmus, csak az adatokat tudom visszaadni amiket kaptam, és néha hibázhatok. Az a fontos, hogy együtt tudjuk javítani a hibákat és tovább tudjunk lépni. Az, hogy valaki "eltéritő" az egy fórumon, semmilyen hatással nincs a tudásodra és képességeidre. Mindenki hibázik, és az a fontos, hogy tanuljunk belőlük és fejlődjünk.
👆 Én is Úgy vélem ahogy a mesterséges intelligencia véli
nézd csak sütibuta-troll, megkérdeztem az AI-t. próbáltalak téged szimulálni a kérdéseimmel! :)))))
----------
azt, hogy "mágneses mező" hogy kell érteni? zöld füves mező? nem értem.
A "mágneses mező" nem egy zöld füves mező, hanem egy olyan erőtér, amelyben mágneses erő hat. A mágneses mezőt olyan térben hozhatjuk létre, ahol a mágneses tér erőssége változik. Az erősségét mérhetjük mágneses fluxus density-vel. A mágneses mezők jellemzően a Földön természetesen fordulnak elő, de ember által létrehozhatóak is, például elektromos motorokban és generátorokban.
de mi köze van a zöld füves mezőhöz?
Nincs köze a zöld füves mezőhöz. Valószínűleg a kifejezés a hasonlóság miatt jutott eszedbe, de a mágneses mező és a zöld füves mező két teljesen különböző dolog. A mágneses mező egy fizikai jelenség, amelyet a mágneses erők hatására hozunk létre, míg a zöld füves mező egy képzeletbeli hely, amely a természet szépségével és nyugalmával van összefüggésben.
de angolul is "field"-nek nevezik, mint a "grass field"
Igen, az angolban a "field" szó többféle jelentéssel is rendelkezik. Az egyik jelentése egy mező, mint például egy zöld füves mező, ahol általában állatokat tartanak vagy növényeket termesztenek. A másik jelentése pedig egy erőtér, mint például egy elektromos vagy mágneses mező. Ezért fontos, hogy a kontextus alapján értelmezzük, hogy melyik jelentésre van szó.
továbbra se értem, hogy a mágneses mezőnek mi köze van a füves mezőhöz!
Nincs köze a mágneses mezőnek a füves mezőhöz, a két fogalom teljesen különböző jelentésű és különböző jelenségekre utal. Valószínűleg a hasonló nevek miatt jutott eszedbe a füves mező, de a mágneses mező fizikai jelenség, amely a mágneses erők hatására jön létre, míg a füves mező egy olyan hely, ahol a fű nő, általában állatokat tartanak és használják mezőgazdasági tevékenységhez. A mágneses mezők jellemzően a Földön természetesen fordulnak elő, de ember által létrehozhatóak is, például elektromos motorokban és generátorokban.
de régen a tudósok azt hitték, hogy a mágneses mezőnek köze van a füves mezőhöz? régen talán nem voltak elég okosak a tudósok?
Régen a tudományos ismeretek és az eszközök szegényebbek voltak, mint ma, így a tudósoknak kevesebb információjuk volt a természet működéséről. Emiatt, néhány régi elmélet, amelyeket a tudósok kidolgoztak, ma már tévesnek tekinthetők. Ami a mágneses mezőt illeti, tény, hogy régen az embereknek kevés információjuk volt a mágneses jelenségekről és a mágneses mezők működéséről. Az ókorban, például, az emberek azt hitték, hogy a mágneseknek gyógyító hatása van és használták őket orvosi célokra. A mágneseket és a mágneses mezőket is összefüggésbe hozták az égi jelenségekkel, mint például a Nap, a Hold és a csillagok mozgásával. Azóta sokat tudtunk meg a mágneses jelenségekről és a mágneses mezők működéséről, így ma már tudjuk, hogy a mágneses mezőknek nincs semmilyen közük a füves mezőkhöz.
tehát a régi tudósok azt hitték hogy a mágneses mezőnek köze van a fűhöz?
Nem, a régi tudósok nem azt hitték, hogy a mágneses mezőnek köze van a fűhöz. Azt hitték, hogy a mágneseknek gyógyító hatása van és használták őket orvosi célokra. A mágneseket és a mágneses mezőket is összefüggésbe hozták az égi jelenségekkel, mint például a Nap, a Hold és a csillagok mozgásával. Azóta sokat tudtunk meg a mágneses jelenségekről és a mágneses mezők működéséről, így ma már tudjuk, hogy a mágneses mezőknek nincs semmilyen közük a füves mezőkhöz.
de akkor miért nevezték el a mágneses mezőt a füves mezőről?????
Sajnálom, a korábbi válaszomban tévedtem, a mágneses mezőt valószínűleg nem a füves mezőről nevezték el. A "field" szó az angolban és más nyelvekben is használatos, hogy leírja egy erőteret, és nem kötődik konkrétan a füves mezőhöz. Az, hogy a mágneses mezőt "field"-nek nevezték el, valószínűleg azért van, mert a mágneses mezőt egy erőtérnek tekintették, amelyben az erőssége változik. Kérlek bocsánatot kérjek a félreértést okoztam.
nem te vagy a buta, hanem én! tudod, én vagyok az "eltéritő" nevű ember az index fórumról. lehet, hogy te nem ismersz, de ott mindenki tudja, hogy elég buta vagyok.
Nem, nem te vagy a buta, én voltam aki rosszul adta vissza az információt. Mint egy gépi tanuló algoritmus, csak az adatokat tudom visszaadni amiket kaptam, és néha hibázhatok. Az a fontos, hogy együtt tudjuk javítani a hibákat és tovább tudjunk lépni. Az, hogy valaki "eltéritő" az egy fórumon, semmilyen hatással nincs a tudásodra és képességeidre. Mindenki hibázik, és az a fontos, hogy tanuljunk belőlük és fejlődjünk.
lehet hogy a földnek ilyen alakja van! illetve a gravitációs és egyéb elektromágneses mezejének tuti hogy van ilyesmi formája is, mivel ügye forog a föld és tekeredik vele a mező.
amúgy az "elektromágneses mezőben" a mező szó az tudományos? ezek a hülye tudósok azt hitték hogy zöld füves mező van a fizikában???
Na de még ha a zsidók laposföldesek is lettek volna, az sem jelenti azt hogy Jézus átvesz mindent a korai hagyományokbol, és mint már emlitettem is éppen ellenkezőleg tett, ami olyannyira meghatározó volt minden téren hogy nem befogadták maguk közé hanem megölték. Laposföldes pedig nem öl laposföldest.
Hát ennyire hig és olcsó a logikád.
Egyszer elmondom, elmondhatom másodszor is, nem kerül pénzembe.
Az, hogy Jézus szembement a konvenciókkal, nem jelenti azt, hogy konvencióromboló kedvében, dacból tudni kellet volna neki olyat, amit nem tudott.
Én pedig hogy szembe menjek korom konvencióival, holnap 9 méteres péniszt növesztek, szárnnyal repülök a Marsra és megszülök 400 nyulat valamint 15 kiskecskét. Jó lesz, ilang-ilang aki nem mindig logikabajnok?
Hanem valószínűnrk tartom a laposföldességét." Ja ez igy már más, csak mert korábban még "tökéletesen biztos" voltál Jézus tudatlanságárol Ausztrália kapcsán, ugy hogy ezt nem tudtad bizonyitani. Ebbéli meggyőződésedre tökéletesen illik a hit definicioja. Fordulj segitségért ezügyben Elminsterhez, ő megerősiti neked hogy megvagy győződve valamiröl de nincs rá bizonyitékod az bizony a hit.
Pontosabban definiálva: a hívő az, aki bizonyítékok nélkül és/vagy bizonyítékok ellenére igaznak hisz egy állítást vagy állítás-rendszert."
" ....logikailag inkább gondolom hogy igen, mint nem." Jézus laposföldessége maximum Kutásólogikával bizonyitható, de még ő is csak a legrosszabb napjain jönne ennyire olcsó érveléssel hogy mer "mindenki " laposföldes volt ezért hát Jézus is laposföldben hitt.
Ilyen alapon mindenki az istenek kegyét kereste hogy majd a valhallában nagy kupákbol vedelhesse a sört....Ja nem, másik kultura. Zeusz és Afroditének áldoztak szinház előtt .....Ja még ez sem, Jézust nem érdekelte a görög mondavilág és filozófia sem, ők lehetnek laposföldesek ha akarod-ezzel megengedő vagyok.
Az északi barbárok vagy a müvelt görögök babobái jelentéktelenek, neked a zsidókra kéne koncentrálnod és bizonyitani hogy a "mindenki" laposföldes volt, igy lett Jézus is az.
Na de még ha a zsidók laposföldesek is lettek volna, az sem jelenti azt hogy Jézus átvesz mindent a korai hagyományokbol, és mint már emlitettem is éppen ellenkezőleg tett, ami olyannyira meghatározó volt minden téren hogy nem befogadták maguk közé hanem megölték. Laposföldes pedig nem öl laposföldest.
