hát én nem vagyok egy ornitológus, de azért erősen az a sejtésem, hogy az erdei és egyéb védett madarak életét jelentősen megzavarja ha az életterükből lakóparkot vagy kertvárosi lakónegyedet alakítanak ki...
Agresszivitásod kezd a felszínre törni. Akármekkora betűkkel is írod, ez még mindig csak egy olyan jogszabály, amely jelen esetben nem alkalmazható. Én csak elsütök egy légpuskát a saját kertemben, és véletlenül pont belelép a golyóba egy macska. Azonban most még kertem sincs, tehát a börtönbe kerülésemre még sokat kell várnod.
Börtönbe egyébként legfeljebb azok kerülnek, akik felgyújtják a macskát, vagy megfeszítik, vagy megcsonkítják, de aki lelő egyet, legfeljebb pénzbírságra számíthat - amennyiben a macskának van gazdája.
Vagy szerinted aki elüti a macskát, az is kerüljön börtönbe "gerinces állat gondatlanságból elkövetett kínzásáért"?
a macskaellenes nézeteiddel max ahhoz van jogod, hogy valami szervezeten keresztül megpróbálod elérni, hogy valamilyen jogszabály felhatalmazást adjon a magad fajták számára hogy lövöldözzenek a macskákra.
amíg ilyen jogszabály nincs, addig sajnos akármilyen okosnak és erősnek is hiszed magad, nem lövöldözhetsz kedvedre a macskákra. sorry.
Összevissza vagdalkoztok. A kertváros nem veszett fejsze nyele, mert ott még vannak madarak. A lakóparkban is vannak, de az erdei madarak szempontjából veszett fejsze...
"Nem hinném hogy a macskák bármely madárfajta kipusztítását véghez tudnák MA vinni."
Mindig imádtam, amikor az emberek azt mondják, hogy "de kérem, én sokat járok az erdőben, és még nem láttam ezt meg azt, és otthon is így meg úgy, tehát nem hiszem..."
a TE logikád szerint az újonnan kialakított kertesházi övezet is veszett fejsze nyele, hiszen azon a területen is felszámolták a természetes ökoszisztémát.
tehát a saját logkád szerint sem ölheted meg a kertedbe tévedt macskákat. (hamár a jogszabály nem érdekel...)
Hmmm... szeretek kirándulni és sokat járok erdőbe, de cicával még egyszer sem találkoztam. Számtalan rókát, szarvast, őzet, madarat és kétszer még vaddisznót is láttam..
Mellesleg a kertünk is tele van madárral pedig a cicáim támadnak rájuk (de sikertelenül). Használatben levő madáretetőnk is van és a kutya tápját is eszik a madarak. Azt hiszem alapjába véve szeretnek nálunk lenni...
Nem hinném hogy a macskák bármely madárfajta kipusztítását véghez tudnák MA vinni.
De igen, az. Viszont a lakópark építését megakadályozni nem tudjuk, tehát az a terület már "veszett fejsze nyele", tökmindegy, hogy elhozok-e onnan madarat. Egyrészt. Másrészt, mint írtam, a szajkó nem védett madár, az erdészek irtják, egy időben a "civileket" is biztatták, hogy irtsa őket. Semmiféle természeti kárt nem okoztam hát.
Te alapvetően okos vagy, és furcsa számomra, hogy a fanatizmus ennyire elveszi az eszed, hogy tényeket hagysz figyelmen kívül, és egyetlen célod a fogáskeresés valakin, akit egyébként személyesen ismersz, és akivel mindaddig jól kijöttél.
"Ismét felhívom a figyelmed, hogy a macska lepuffantása nem kínzás."
"jogszabály szerint állatkínzást követ el az, aki gerinces állatot úgy bántalmaz, illetve tart, hogy az az állat egészségének károsodásához vagy annak pusztulásához vezet"
ha meglövöd pl. akkor bántalmazod > csücs a hűvösbe remélem hamár jogálamban élünk
Te meg azt érted, hogy te nem vagy semmiféle hatóság, vagy a természeti egyensúly fenntartására kijelölt személy? Ezzel szemben rád is vonatkoznak azon büntetőjogi szabályok, amelyek alább idézésre kerültek.
"Thick! azért én még mindig nem értem, hogy mi jogosít fel téged arra, hogy az egyik fajra azt mondd, hogy "élhet", mert az a faj rendben van, a másik faj pedig "irtandó" és pusztuljon minden egyede... ?"
Akkor elmagyarázom még egyszer. A természetvédelmi álláspont az, hogy egy adott ökoszisztémához nem tartozó jövevényt, mely felborítja az egyensúlyt, el kell távolítani. Ez macska esetében nem megy, mert macska mindig lesz, ezért csak kordában kell tartani őket, gyéríteni (nem mondtam, hogy minden példány pusztuljon - csak az erdőket, ligeteket, kerteket kell megtisztítani tőlük).
Onnan tudom, hogy kb. tizenöt éve járok ki napi rendszerességgel abba az erdőbe, pontosan tudom, miből mennyi van.
Egyébként, mint írtam, az egy maradványerdő, pár év múlva lakópark vagy Tesco lesz a helyén (legnagyobb sajnálatomra), így károkozásról beszélni felesleges.
Ismét felhívom a figyelmed, hogy a macska lepuffantása nem kínzás.
"Ha meg kerekeim lennének én lennék a körúton a 4-6os villamos. Minek beszélni arról ami meg sem történt?"
Butuska. Hát azért, mert megtörtént volna, ha nincs macskairtás. Ez egy érv a macskairtás mellett.
"csak a saját gyűlölködésedet és elvakultságodat támasztjják alá."
Én nem gyűlölök semmit, összekeversz valakivel. A macskákat sem gyűlölöm.
"Az hogy Fekte I. sok évvel ezelőtt lelőtte az erdőben kóboroló macskákat és kutyákat (amit te beidéztél az főleg a kutyákról szólt), biztos jól tette, de az akkor volt..."
A helyzet ugyanaz ma is, csak rosszabb.
"Egyébként miért nem reflektálsz a többire amit írtam?"
Egy idézet (nice.hu): Feltehetően az évszázad egyik, ha nem a legnagyobb felfedezéséről számolhatunk be, bár ezek után ki tudja mi jöhet még...
Igen komoly konkurencia fenyegeti csőddel az olajban dúskáló gazdag közel-keleti államokat, egy német professzor ugyanis feltalálta, miként lehet macskatetemekből dízelüzemanyagot előállítani. Az eljáráshoz a macskatetemen kívül némi gumitörmelékre, és egy meg nem nevezett, de olcsó katalizátorra van szükség. Az alapanyagokat 300 Celsius fokos hőmérsékleten kell hevíteni ahhoz, hogy kiváló minőségű és igen olcsó dízelolajat kaphassunk.
Az ötvenöt éves feltaláló, Dr.Christian Koch macskák tetemét használta a fenti eljáráshoz, így számításait is ez alapján készítette el. Egy kifejlett kandúr maradványaiból nem kevesebb, mint 2.5 liter üzemanyagot lehet kinyerni, egy teljes tankhoz pedig kb. húsz tetem szükségeltetik. Mint nyilatkozta, ő maga már évek óta így előállított dízelüzemanyagot használ, miközben 105 ezer kilométert vezetett le gond nélkül.
Na tehát egy szörnyből átlag 50 kilométert lehet autózni. Szuper!
"Senki nem kerül bíróságra azért, mert kinyír egy csatangoló macskát, maradjunk ennyiben."
Persze most még elég fiatal az állat védelmi törvényünk és még kevés ítélet született. Várj csak egy kis időt, amíg valóban mernek majd a bírók normális ítéletet hozni. És ha már úgy is a külföldi példákat emlegeted, akkor nézz utána hogy olyan országokban ahol régebb óta van állat védelmi törvény (pl USA) ott hány embert idéztek már bíróságra állat (macska) kínzásért! Természetesen te is úgy vagy vele mint a bűnözök szoktak hogy engem úgyse kapnak el. Dehogynem, ha elkezdesz gyilkolászni akkor csak idő kérdése.
"Mint írtam, nincs ilyen faj, de lenne, ha nem irtottuk volna a század elejétől a kóbor macskákat."
Ha meg kerekeim lennének én lennék a körúton a 4-6os villamos. Minek beszélni arról ami meg sem történt? Engem nevezel értetlennek miközben olyan dolgokat akarsz a macskák nyakába varrni ami meg sem történt??
"Mindjárt idézek neked Fekete Istvántól. De nem ám átugrani!"
Nézd én Fekete I. könyveit nagyon szeretem, de még mindig olyan dolgokat citálsz ide aminek semmi köze a topikhoz csak a saját gyűlölködésedet és elvakultságodat támasztjják alá. Tehát mondom akkor még egyszer: ne mások tetteivel akarjad igazolni a saját szubjektiv véleményedet. Az hogy Fekte I. sok évvel ezelőtt lelőtte az erdőben kóboroló macskákat és kutyákat (amit te beidéztél az főleg a kutyákról szólt), biztos jól tette, de az akkor volt és valóban természetvédelmi értékek megőrzése volt a tét. Ezzel szemben te azzal kérhedsz itt hogy amint átlépi egy macska a kerítésed határát, te végzel vele. Ha nem érzed a különbséget a kettő
között, akkor megint te vagy az értetlen.
Egyébként miért nem reflektálsz a többire amit írtam? Az a legbeszédesebb számomra amiről hallgatsz! Tessék, érvelj!
Érdemes sűrű, szúrós, nagyranövő bokorból 1-2-t ültetni pl. tűztövist, júliaborbolyát. Ezek biztos menedéket nyújtanak a madaraknak a vérengző fenevadak ellen. A tűztövis bogyója ráadásul kiváló eleség a rigóknak télen, nagyon szeretik.
Sehogyan. Mert a szomszédaim imádják a cicáimat. Mint ahogyan én is szeretem az Ő állataikat.
Jó-jó az egyiknek hihetetlenül ugatósak a kutyái, de annak is megpróbálom a jó oldalát nézni. (minden emberre jeleznek a kutyám helyett is)
Egyébként ha félnék hogy kiirtják a macskámat a szomszédaim, akkor valószínű körberaknám a nem túl drágán ám dekoratív kivitelben kapható, vékony fakerítéssel a kertem.
Ezenkívűl szép sűrű növényeket ületnék a kerítésem mellé.
De az ivartalnítás az alapelv nálam. Nemcsak a kóborlás jelölés és a szaporodás miatt, az egészség miatt is...
Igen, sajna vannak kompromisszumképtelen cicatartók is. De ha Ők nem tesznek a dologért semmit hát akkor miért ne tehetene valamit a "cica ellenes" szomszéd. Végül az Ő kényelméről van szó.
Sokba kerül a kerítés, az ivartalnítás?
Könyörgöm, csak egyszer kell megcsinálni.. Nem úgy mint a növénypótlást...
A mi feketerigóinknak semmi baja, a 2 macska hiába próbálkozik néha, ha rájuk jön. A madárfürdőt, meg télen az etetőt mindig olyan helyre teszük, hogy a macsekok ne tudjanak lesben várakozni mellette. Ezeket vagy a fa vékonyabb ágain, vagy egy nyílt, füves, belátható hely közepén kell elhelyezni. Ez a mi felelősségünk.
Thick! azért én még mindig nem értem, hogy mi jogosít fel téged arra, hogy az egyik fajra azt mondd, hogy "élhet", mert az a faj rendben van, a másik faj pedig "irtandó" és pusztuljon minden egyede... ?
Egyébként mi a célod ezzel a vallatással? Hogyan függ össze a macskák és a szajkóim témája? Vagy csak fogást próbálsz találni rajtam, mindegy, hogy hol?
