Lehet hogy ez igaz. A megnyugtató megoldás azonban az lesz, ha magát a veszélyforrást sikerül megszüntetni. Ez szerintem egy viszonylag szűk kör és kevésbé gondolom, hogy vallásháborúról vagy civilizációk harcáról lenne szó. Talán csak hatalomra jutott egy csoport amely megnyerte az oroszok elleni háborút és kiirtotta a belső ellenzékét is és most már exportálni akarja a háboruját hasonlóan a hitleristákhoz és a sztálinistákhoz. Valószinűleg egy átlagos afgán pásztorember a maga ősi és értékes kultúrájával nem nyugatellenes és nem is biztos hogy vágyik a nyugati életformára. Lehet, hogy nem akarja felcserélni a szabad életét arra, hogy egy gyárban dolgozzon naphosszat. Afganisztán lakói meglehetősen büszke, sajátságos kultúrájú embereknek látszanak, akik évszázadok óta minden modernizációs kisérletnek keményen ellenálltak. Akik ezzel ott próbálkoztak, nagyon pórul jártak, akár belülről jöttek, akár kivüről. Szerintem ők visszatérnének szokásos bár egymást között nem mindig békés életükhöz ha a fasiszta tálib klikket sikerülne likvidálni. Sajnos a mai technikai, utazási stb. lehetőségek mellett egy ilyen rezsim léte veszélyes, renkivűli károkat tud okozni bárhol a világon, ezért nagyon fontos a megszüntetésük a hasonlókkal együtt. Nincs arra semmi szükség, hogy százmilliók rettegjenek egy szűk kör miatt. Maguk az afgánok is sokat szenvedtek miattuk, a rengeteg menekült meg volt már szeptember előtt is és nem csak a szárazság miatt.
Amerikában, legalábbis itt egy dél-kaliforniai üdülőhelyen a mindennapi élet nem változott sokat. Továbbra sem félek attól, hogy ellopják a kocsimat amig szörfölök. Attól sem félek, hogy a rendőr adja a tippet a tolvajnak. Nem félek, hogy ha megrendelek egy szakkönyvet az Amazon.com-tól, nem szállitja le határidőre, vagy a USP tracking system hamis információkat fog adni. Továbbra sem félek attól, hogy a Gelson-nál nem tudom megvenni a kedvenc német sörömet a lehető legjobb minőségben hihetetlenül udvarias kiszolgálás mellett.
De az sajnos nem igaz, hogy az emberben ne lennének félelmek. Félek attól, hogy a szemétláda terroristák ujabb gaztettekre készülnek, amelyek nagyon megnehezithetik az életet. Ez a fajta félelem azonban nem Amerika specifikus. Bárki, aki a nyugati civilizációban szeretne élni, kénytelen szembe nézni ezzel és van oka félni, itt is és máshol is. Sajnos ez a félelmem Magyarországon is meglenne, nem hiszem, hogy onnét az ember elegáns kivülállóként szemlélheti Amerika harcát a primitivség ellen. Ha mi vesztünk, Európának is annyi.
Tiborom,a valasz:mert most mar nem orszagok dulakodasa ez,hanem vallashaboru,ezt szeretnem ha megertenned.Noha a vallas alatt nem kell csak a ritust erteni ,hanem az oda fuzodo mentalitast,hozzaallast a munkahoz,az emberseghez,tehat etikai es erkolcsi ertekeket.
Elmondanam,remelem a helyzetemhez merten targyilagosan,hogy latom en (ez biztos igy van ) es hogy latja a legtobb magyar (ez mar nem biztos hogy igy van,de majd kijavitanak ha okot talalnak ra)es valoszinu a legtobb nyugati a kialakult helyzetet:
-Az USA kepviseli ez a tomeg elott mindazt ami idegen a vulgarizalo ,leegyszerusito es elmaradt izlam tarsadalom elott.Vagy ha szebben akarod akkor a maskep fejlodott muzlim tarsadalom elott:a profeta tiltasainak semmibe vetelet,olykor istentelenseget-az o felfogasuk szerint,celratoro es nyeresegre orientalt tarsadalmat.Ugyanakkor azokat a javakat amelyeket ez a tarsadalom produkal azzokat szeretnek ok is,ha lehet a la Iraq erovel egyszeruen elrabolni.Az irigyseg is mozgato ero.
Ebben a harcban mi itt europaiak is nagyobb resszunkben azzonosulunk Amerikaval,veletek,eloszor mert a sajat ertekeinket es eletmodunkat kepviselitek,masodszor mert ha ez egy civilizaciok kozotti harc ,a mi civilizacionkat erinti es mi is celpontjai vagyunk neki.Tehatteljes szolidaritas,ha kell resztvetel a Ti oldalotokon,azaz sajat oldalunkon a kozos ertekekert
-ugyanakkor nekunk az USA szinten egy nem teljesen erdekeinkel es ertekeinkel harminizaki nagyhatalom,amely ugy bannik a partnereivel ahogy eppen a sajat es csak a sajat erdeke kivanja.Nem is lehetne maskep de eppen ugy nem is lehetne az sem hogy mi ezzel egyettertsunk.
Legtobbunk azt mondja hogy az USA egtobbszor akkor hozakodik elo nemes elvekel ha a koolaj tartalekok vannak veszelybe es az "igazsagos haborut" ott visszi ahol ezek a kutak vannak vagy ahol mint peldaul most Afganisztanban jovendo koolaj pipeline-ok vezetnek majd at.
Az igazsag kedveert ebben a mostani helyzetben ezt nem lehet teljes mertekben mondani mert nem az USA valasztotta ki bin Laden rejtekhelyet es azt a pontot ahol ot leginkabb keresni kell es a vedoit megsemisitenni kell.De azt hogy van bin Laden ,hogy vannak talibanok es hogy ezek vallan van a mozgathato raketa amivel most az amerikai gepekre lonnek,hogy vannak azok az oriasi fegyver tartalekok es hogy ezek a felmuvelt harcosok tudnak vele banni azt a mindenkori ,europai szemmel remenytelenul naiv es leegyszerusitett amerikai hivatalos mentalitasnak koszonheto,a feher -fekete nezetnek,a feluletes es csak ideglenes megfigyelesnek ,nagyjabbol a nagyhatalmi onteltsegnek :
-Iraqot,Szadam Husseint ,az USA tette nagyra es kesobb bar Powell es Schwarzkopff nem egyeztek meg a taktikaba,nem vegeztek el a m8ubnkat ,legyen egy kis egyenloseg Iran es Iraq kozott...
-Izraelt,az egyeduli termeszetes szovetsegeset (vigyazz,mint tudod nem vagyok zsido ! ) kesz feladni sot visszafutyulni ha ugyanazt akarja ,ugyanazal a methodusal es okal mint az USA maga (tehat megbuntetni az artatlan aldozatokat kovetelo akciokat es ki kerni egy miniszter gyilkosat,vagy kivegezni a terroristakat ahiogy az USA is akarja bin Ladent es a tobbieket..)mert nagyhatalmi erdekei mast kivanjak.
EWzert ne kivankatok azt hogy MINDENBEN(persze mint mar irtam a terroristak elleni harcban igen)udvozoljuk es hozanazuk a magyar errol szolo topicba az USA-t.Ez gondolom termeszetesen,mintahogy termeszetes ha ti amerikaiva valt magyarok nagyobb vagy kisebb igazi meggyozodesel maskep velekedtek.Ennek eppen ugy helye van a topicba,hiszen ezert van a vita forum,mint a veletek ellenkezo velemenynek is amely termeszetszeruen egyes tarsunk vermerseklete alapjan el megy nevetsegesig is (csak tartjatok be a vitakulturat..)
Az en europaiamnal is megmaradt meg a gyermekkorban alkalmazott agymosas nyomai es probaljak ezt a harcot egy nagyhatalom es quasigyarmatok harcara leegyszerusiteni vagy eppen a nagy es sajnos korunkhoz meg nem illo humanizmus elvei alapjan a gyilkosokat es azoknak a gyermekeit ,asszonyait ,a civillakosagot "vedeni".
nem ert6ik meg hogy ebben a kulturkonfliktusban alig van kozos platform ,kozos nyelv amelyen kommunikalhatnank,kozos ertekek.Igy a mi kulturtankba kibombozott emberiseg es tolerancia nem egy kovetendo elv szamukra hanem ertektelen valami,sot a gyengeseg jele.Talalkozatatiok mar olyan cigany keregetovek akinek ha adtalk valamit,akkor tovabb kovetett es tovabb kovetelt meg ,meg ,meg egy adomanyt ? Vagy ugyanez exotikus utazasok alkalmaval ?
Barmenyire sajnalom,nem vagyok hajlando ezt a harcot elvesziteni es magunkat,asszonyainkat az izlamtol parancsolt sivarsagba,rabszolgasagba engedni.
Ez most itt haboru,es a haboruban nem gyengitheted el izmaidat kulonbozo ervek alajan hanem eloszor le kell gyoznod az ellenfelkedet aki eletedre es javaidra tor MINDEN ESZKOZZEL:Mar ne legyunk mi az elsok az embero haboruk tortenelmeben akik maskep tudnak harcolni,ilyen nincs.Ez olyan lenne mint ha egy boxmecsen az egyik csak a test egy bizonyos pontjara uthetne mig a masik az egesz testere ellenfelenek..
Tehat meg kell minden eszkozzel semmisiteni az ellenfelet.
A szomoru meg az hiogy eddig a permisziv tarsadalom mindent meg enngedett :a bevandorlas a humanizmus neveben hogy aztan a nagy ressze a bevandorlotaknak ,talan az anyaorszag szerveinek keresere vagy zsarolasara ,drogkereskedo,őprostitucio es mas ilegalis aktivitasba kezdjenek.Hogy koveteljenek olyan intezmenyeket amelyeket naluk otthon a mi kultutrank szamara nem adnanak meg ,sot azokat akik ezt propagaljak kivegeznenek vagy jki is vegzik.A pertmisziv tarsadalom viselkedeset most egy idore meg kell szogoritani.
Egy masik baj a most minket is vedo amerikai
hadseregnek kinem mondhato gyengesege es naivitasa:
-beogazolodik azt amioz amerikai magyar tarsaink hevesen meghazudtolni probalkoztak,hiogy a kezelo katonak nivoja nem uti meg az amerikai fegyverek technikau nivojat.A hivatalosan jegyzett felmeteres hibalehetoseg ellentejeben,ketszer bombaznak le ugyanolyan voroskereszt letesitmenyt,ugyanolyan katonai afgan letesitmenyeket mint repiloter (eleg nagy objektibum) tobbszor kell lebombazni mig hatasos lesz.
A Pentagon naivsagaba ki kell irjon "palyazatot"(!!!) hogy van.e valamilyen hasznalhato otlete a nepnek a terrorizmus elleni harcban.Kulonbben en is megirtam a magamet.Ez a kezelesi modja a proiblemanak naivsagaba rokonszenves es talan hozz is valami otleteket de hol marad az a nagyon sok es nagyon jol fizettett szakember aki erre azert mar gondolhatott volna Pentagonon belul,egy keveset...
Barmit mondtok arra a logikusan ugyan nem eppen kovetkezo fazisnak elkepzelheto de mindenkepen hosszabbidore elkepzelheto helyzetre hogy az USA-t belso terror tamadass erheti) azert mar ki kellett volna dolgozni egy tervet.Negtettek ezt a actionfoilmek szerzi.hany James Bond foilmbe kell a hosnek szembe szallni az egy szal gonosz de gazdag es vegveszel fenyegeto ellenfelel ? Ha ez a gondolat filmiroknal megszuletett akkor ugye a levegoben volt ?
Remelem hamar behozza USA ezt a nagy hianyosagot.
A nep hazafiasagaval es "pozotoiv gondolkozasaval" nincs baj aztti is ,amerikai tarsaink demonstraljatok.
Lattam a C-SPAN TV-n ahol hozzalehet szolni politikai dolgokhoz. Sok amerikai allampolgar neheztel Saudi Arabia-ra mert nagyon keveset tesznek, segittenek a terroristak ellen. Akkor jo volt America nekik mikor Iraq-ot kellett levenni a nyakukrol. Akkor kepessek voltak fegyveressen is harcolni egy masik muzulman orszag ellen; Akkor miert van ez most, hogy nem segittenek nekunk a Taliban ellen!!??
Na es hol vannak a Kuwait-iek most.
Ott van az amerikai legiero Bahrain Saudi Arabia-ban. De nemszabad nekik felszalni, hogy bombazzak a Talibant Afghanistan-ban.
A legtob arab terrorista Saudi Arabia-bol szarmazik. Miert vagyunk egy ilyen orszaggal baratsagban. Igyak meg az olajukat.
En Virginiaban elek, aranylag kozel Washington DC-hez. Az eletunk Americaban csak annyira valtozott meg, hogy jobban osszetart a nep. Ami jo!
A kozbiztonsagi szervek jol mukodnek. Nincs senkinek sem oka a felelemre.(Persze vannak azert olyanok is akik a sajat arnyekuktol is megijednek.)
A varosom rengeteg penzt gyujtott,hogy segitse a New York-ki aldozatok csaladjait meg a Voroskeresztet.
Azt anthrax ellen van boven antibiotics ezert a jovoben nem lesz tob halaleset.
Rez pajtas; Nekem van colt-om, da az a terror tamadas elott is meg volt.
See Ya
Olvastam a Pentagon palyazatrol ,a terrorizmus elleni harc javaslataitb szivesen vennek.
En -mert egyelore jobbat nem tudok-az amerikai szervezeti torvenyekel egyhangban,ethnikai ,alkotmanyosan elismert bizotsag felallitasat javasoltam,amelyek ressztvennenek a letelepedesi es amenyiben konkreten a praktika megengedi ,beutazasi kerelmek, elbiralsaban.Kesobb felugyelet ala vennek egy bizonyos torvenyben szabott ideig a beutazast megkapokat,gyamsaghoz hasonloan,segitenek integralasukban de ellenoriznek is oket.Minden valtozast tartozkodasi,megelhetesi es csaladi jkorulmenyeikben jelenteniuk kellene a beutazoknak.Az ethnikai szervezetek ,azoknak a fizikai jogi szemelyei torvenybe foglalt feleloseget kellene valalniuk a koteleseguk teljesitesevel kapcsolatban (nem a beutazo tetteivel szemben csak annak alapos ellenorzesevel kapcsolatban).
Az inyseg torvenyt bont.Az orweki elet sajnos ugy latszik ,eppen a szabadsagok megorzesere,orwelli ellenorzest ker.Persze meg kell tenni mindent hogy ez az amerikai szellemieseg es szabadsag elvek minnel kevesebb megnyirbalasaval tortenjen.
Ebben a terrorelleni kuzdelemben teljesen az USA mellett vagyok(bar lattok egy par szornyu nagy hibat is veghezviteleben..)
Nem hiszed el. Én itt még szolgálatban lévö rendörön és a pénzszállítókon kívül nem láttam Colot senkinél.
Nem félünk. Nem félelem ez. Nagy adag tehetetlenség és féltés. Még nagyobb adag elhatározás, hogy nem hagyjuk tönkretenni ezt az országot.
En nem felek, bar en a nyugati parton egy kis varosban elek. (Ezt csak azert teszem hozza, mert gondolom mas a hangulat Washnigtonban es New Yorkban, ahol sokkal kozelebb van a gond. Valamint gondolom nagyobb varosok inkabb lehetnek strategiai celpontok, mint a kicsik.)
Ismeretlen embertol, cegtol eredo boritekot eddig sem nagyon nyitottam ki ezutan sem fogok.
1. Sajnos egyet kell veled ertenem, hogy elenyeszo szamu imam kezeli a problemat, mint az iszlambol eredo problemat.
2. Valamennyi szemelyes elmenyem a muszlimokkal pozitiv volt. Akiket en ismerek azok mind ugy velik, hogy gyilkossag/terrorizmus osszeegyeztethetetlen a vallasukkal. Egyebkent amerikai, nemet, palesztin es bosnyak muszlimokkal beszelgettem meg csak eletemben. (Ezenkivul sok kellemes tapasztalatom volt Marokkoban es Izraelben muszlimokkal, melyebb beszelgetesek nelkul.) Tehat engem a szemelyes tapasztalataim vezetnek abban, hogy meg legyek gyozodve arrol, hogy a muszlimok is beket, nyugalmas egyuttelest akarnak. A mediabol ellenben valoban nem ez arad. Es sok weblapot sem talaltam ennek igazolasara.
3. Idezet egy kapcsolodo brit cikkbol:
"Muslims everywhere are in a deep state of denial. From Egypt to Malaysia, there is an aversion to seeing terrorism as a Muslim problem and a Muslim responsibility."
Azt hiszem erdemes tovabb olvasni.
4. Bocs, hogy offtopik voltam az Amerika topikban. Mentsegemre szol, hogy nem en vagyok az egyetlen.
Itt probaltam mar az angol (amerikai) szerintem alapmuvet Samuel P.Huntington-nak :The Calash of Civilizations and the remarking of the World Ordner,Touchstone Books,1998-at ajanlani.
Most tudom a magyar forditas pontos adatait is:
Samuel P.Huntington:A civilizaciok osszecsapasa es a vilagrend atalakulasa,Europa Konyvkiado,2001.
Sok mindent elore meg irt a kisoreg (szemelyes megjelenes ellenkezik a konyvebol adodo impreszival:olyan mint egy kis nyusszi kiben nagy lelek van,halk es eroseket mond..)erdemes elolvasni.
Amit eppen most hallom a legtobb terrorista a szaudiarab mozlim iranyzat kovetoje.A legortodoxabb es legosibb interpretalasa a vallasnak,akkor meg mikkor az agressziojat a hitterites iminenciaja kovetelte meg.
Palozc megallapitasa realisnak tunnik nekem is:a mahomedan vallas ,fejlodeseben,az 1600-as eveket irja (nem tudom teljesen pontosan hanyadik eve ez a Mahomed Mekkabol Medinaba valo futasatol ? ) es nagyjabol azzon a nivon talalja magat mint mi az 1600-as evekbe.Semmi tolerancia,belso visszalyok igen (szuniitak,sziitak,wahabitak ..)de kifele szolidaritas,nincs modernizalas.
Talan ez a titka (na meg a szocialis funkcio ereje) hogy ez a vallas terjed ma is a legjobban.
A mi kulturankba terjed,mert toleransak lettunk az evszazadok folyaman es mert a humanizmus gyozelme gondolkozasunkba ( a francia forradalom ,az illuministak,a szocialis allamok kiepulese,68-as mozgalom ,a zoldek mozgalma) megakadalyoz hogy harciasabban reagaljunk a mas kulturajara.Ok meg ezt gyengesegnek vesszik.
Organization of the Islamic Conference ("The OIC is an international organization grouping fifty seven States which have decided to pool their resources together, combine their efforts and speak with one voice to safeguard the interests and secure the progress and well-being of their peoples and of all Muslims in the world.")
Talán nem voltam elég szabatos. Nem az amerikai Muszlimokra gondoltam. Azok u.o. amerikaiak mint bár ki más. Elítélendö a "zargatásuk".
Mivel az Islam egyika Világ vallásoknak a nem amerikai papjaikank is van felelösége.
Sajna abban igazad van, hogy a vallások papjai nem mindíg "kóserek". Olvasom Pacelliröl a "Hitler's Pope"-ot. Anno mint Müncheni nuncius és mint pápa is nagyot hallgatott.
Mindíg is kultúrember voltam, csak sokaknak nem tetszett a stílusom. Pedig a stílus én vagyok.
De hát ugyan azoknak az sem tetszett amit írtam. És ez a lényeg.
Megfúrtak.
Period.
Mikor veszi a Világ tudomásul, hogy ezeknek a terroristáknak semmi közük az Islam-hoz.
A Muszlim közösségeknek ez a legnagyobb problémájuk, hogy a vezetöik kétkulacsosak. Nem állnak ki és ítélik el egyértelmüen a Koránnal ellenkezö terrorizmust.
Anthrax
As Disinformation
A Biologist's Perspective
Propaganda on biological weapons including anthrax originates in the dark cellars of government
for the purpose of swaying the public for increased police powers. A terrorist threat is hyped or
contrived, while military research on contagious diseases is concealed.
Disinformation in Media.
An example of the disinformation is an article in a news weekly which listed each of the
supposed terrorist weapons and the cost of producing them. For $10-20,000, terrorists could
supposedly kill hundreds of thousands of persons with botulism toxin, anthrax, nerve gas, etc.
"60 Minutes" had an expert who said biological weapons could be produced in someone's back
yard in a five gallon bucket. They said anthrax spores released from a boat on the Hudson River
could kill four hundred thousand persons in New York City.
Anthrax is Trivial.
Here's the truth of the matter. Anthrax will never be used successfully as a terrorist weapon, and
probably never as a military weapon. It has to be converted to spores suspended in the air, which
is technically very difficult; and the lethality is nowheres near the terror that it is made out to be.
It is not 100% lethal as often claimed. Wool sorters inhale anthrax spores in small quantities
continually , and only if they get a large dose does an infection get started.
Only US and Russia can Weaponize it.
To use anthrax as a weapon, it must be converted to a powder which can be inhaled. Only the
US and Russian militaries have succeeded in doing that. Even Iraq uses anthrax in liquid form,
which is totally ineffective.
Humans are Seldom Affected.
Anthrax is a livestock pathogen. There are anthrax spores in the ground in rural areas, because
they survive for about twenty years. They normally have no effect upon humans, because a few
anthrax spores cannot create an infection, and they do not come up from the ground in large
quantities.
Cellular Limitations.
Anthrax is what's called a "gram positive" bacterium. This means it has the type of cell walls
which are harmless, unlike the cell walls of "gram negative" bacteria, which attack tissue.
Therefore, anthrax can only attack tissue by producing a special toxin which it excretes. One cell
or spore does not produce enough toxin to start an infection.
Studies have apparently determined that, typically, ten thousand anthrax spores must be inhaled
to start an infection. That number might be someone's guess, but it is in line with the biology of
the disease. It is the number which the military uses, and only the military has significantly
researched such questions. It uses gas chambers for animal tests.
Anthrax normally attacks the lungs, because it must lodge in vulnerable tissue. It can invade
through other routes such as cuts or undercooked meat, but it only does so under third world
conditions, and those routes are not relevant to biowarfare.
Livestock eat from the ground, so they have their faces in the ground where the spores are, and
they can inhale ten thousand spores. How does anyone get ten thousand spores into the lungs of
humans?
Technical Obstacles to Weaponizing.
The first requirement would be to aerosolize the spores. The spores would have to be converted
to a dry powder, because a liquid would create globs which would fall to the ground rather than
staying suspended in the air.
To create a powder, the spores would first have to be washed several times in an array of very
large and expensive centrifuges. Then a drying apparatus would have to be used; and it would
require spraying a mist into a vacuum, which is how powders are created from liquids.
Otherwise, everything globs up into hard rocks.
How do workers clean the equipment without getting spores everywhere? A likely procedure
would be to enclose the equipment in a pressure chamber and steam sterilize it for several days.
Such an operation costs hundreds of millions of dollars, considering related facilities and
development. Only countries do that, not radical groups, and not in five gallon buckets.
It won't stay in the Air.
Even in powder form, the spores would fall to the ground rapidly in the absence of wind. Anthrax
is not adapted for airborne dissemination. It needs to stay on the ground until inhaled by
livestock. So it would not stay in the air like mold spores but would fall out easily, about like flour.
In the presence of wind, the spores would be carried away rapidly and would not stay in one
place long enough for anyone to get more than a few inhaled.
Once the spores were on the ground, they would not affect humans significantly, because they
would not come up from the ground in large enough quantities.
Foggers are Propaganda.
There is some talk about using liquids with fogging devices for dispersion of biological agents
such as anthrax. It's not realistic. First, there is no mention of the purity that would be required to
prevent globbing and plugging of nozzles. At least, a lot of expensive centrifuging would be
required to remove debris.
Then agricultural spraying demonstrates that a mist drops rapidly to the ground. It does that
because air can only hold a small amount of water, which causes sprays to precipitate.
Another problem is that spores would rapidly settle to the bottom of a liquid and form a gum due
to sticky cell debris and their tendency to clump.
A chemical mist is different, because chemicals vaporize, while cells do not. Cells in a mist
would clump together as the liquid vaporizes. To create free spores would require very clean
material, high dilution, ultra fine mist and a vacuum for rapid evaporation. Foggers can't do the
same thing.
For these reasons, anthrax would be difficult to use; and it could hardly kill more than a few
hundred persons under the most ideal conditions, not the hundreds of thousands which are
claimed. On top of that, antibiotics are effective for it during the early stage of the illness. It is not
contagious for humans.
Glib Journalism is Unrealistic.
Innumerable journalists have been insisting that anthrax can be produced in a simple laboratory
with little expertise. To the contrary, no countries but the U.S. and Russia can convert anthrax to
a usable weapon. Iraq cannot.
Consider what the journalists fail to recognize. Growing a large quantity of anthrax would result in
a fermenter full of slop which is extremely slimy and viscous with large amounts of debris and
metabolic products mixed with the nutrient medium. That slop has to be washed and converted
to a medium which will induce spores to form. Much research and knowledge would be required
to get a reasonable yield of spores. Then the cells would have to be fragmented with something
like a blender to get the spores out of the cells. Then much differential centrifugation would be
required to separate the spores from the debris. Then spray drying of spores in a vacuum would
be required.
Accomplishing all of that would require several Ph.Ds. and much developmental type research in
addition to expensive equipment and a very large building. It isn't a matter of growing something
in a kettle and pouring it into a rocket, as journalists and weapons inspectors seem to be
assuming.
Grinding is Another Absurdity.
The latest contrivance is that terrorists might weaponize anthrax by drying a slurry and grinding it
to particles 1-5 microns in size. (The bacteria are 1 by 3 microns.)
The first problem is that the gunk would dry like glue; and after grinding, it would still be glue.
Even if it were washed first, the bacteria would be sticky and would dry like glue.
The second problem is that bacteria do not tolerate grinding. They are as fragile as egg shells.
Grinding is how they are broken apart for biochemical tests. Even if only 1% were broken, the
result would be a sticky gum, not a powder; and more like 99% would be broken before getting 5
micron particles.
Journalists keep mentioning how many anthrax spores can be gotten onto the head of a pin. It's
not a question of how many can be gotten onto the head of a pin but how many can be gotten
into someone's lungs.
Planes cannot Dust a City.
A scenario which is often mentioned is that someone might use a plane to dust a large city with
anthrax during the night. It's unrealistic. First, no one in buildings would be harmed by anthrax.
The few spores that entered buildings would settle on surfaces, and few would enter the air, and
even fewer would be inhaled. At most, someone might inhale a few dozen spores per hour.
That's not the ten thousand that are needed.
Secondly, anthrax spores would not diffuse uniformly through the air like a gas. They will either
drop too fast or blow away. A few dozen persons might be killed, but that's not the terror that is
being hyped in the media. And more than anything, nobody is producing the spores in powder
form but the U.S. and Russia.
Journalists seem to assume that an anthrax cell anywhere will kill someone someplace. Putting
words alongside each other on a page is not the same thing as getting cells into humans on the
ground. There are millions of square miles of space on the ground which do not show up with the
words.
Iraq did not Weaponize Anthrax.
Saddam Hussein is said to have produced anthrax. If so, the reason is because it is stable and
easy to handle, not because it is effective when used. Iraq is unsophisticated to a point of
ineptness in its approach to biological weapons.
It is said that Iraq uses anthrax in liquid form and puts it in missiles in liquid form. In liquid form,
anthrax is almost as safe as cotton candy. Therefore, Iraq poses no anthrax threat.
In fact, military and UN inspectors only found two Iraqi warheads with anthrax in them (in liquid
form). If Iraq had anthrax in an effective form, it would have had it in hundreds of warheads, as
they did with nerve gas. So Iraq knew its anthrax was useless.
For about a billion dollars, Iraq could probably get enough experts together to develop anthrax as
a weapon. But the reason why it doesn't is that researchers already know that anthrax would be
next to worthless after it was developed.
The Whole Concept is Flawed.
Biological warfare is a flawed concept. The only route usually considered is airborne, because
bombs and missiles create the delivery system. There is no disease in existence which is
propagated in that manner. Even the airborne diseases require close contact with the source.
The reason is because wind disperses the agents too thinly, and gravity brings them down too
rapidly. Increasing the quantities massively will get a few persons, but only a few.
And then, very few of the diseases which are mentioned as biowarfare agents are suitable for
airborne dissemination. Brucellosis is not. It is disseminated through body fluids. Plague is not. It
is carried by insects from the blood of one animal to another. The insects do not pick it up from
the ground.
Motives Taylor the Truth at every Level.
Biowarfare is promoted through a combination of ignorance and propaganda. The researchers,
who should know better and often do, are getting paid to produce the agents, so they do not want
to admit the futility of it. The nonresearchers cannot realistically evaluate the claims, and they
have propaganda motives. They want to militarize society, and scare tactics go a long ways in
that direction.
The point here is not that large countries cannot make a lot of persons miserable with biological
weapons. It's that the small countries and terrorists cannot do so on their own; and it cannot be
done on a large scale and in some magical way as described in the media.
Recent Events.
Numerous persons have asked me how I interpret recent events. I think recent events
substantiate my statements to the nth degree. Only half a dozen persons have been stricken by
anthrax instead of the millions which authorities were predicting upon a terrorist attack. It shows
that anthrax is almost impossible to use effectively.
The terrorists may have succeeded in creating a lot of fear, but for casualties, guns would have
been more effective
The field tests of white powders are not credible. Anthrax powder is gray or brown, not white.
Some persons are claiming that maybe the terrorists have limited motives at this time, such as
scaring people or testing their wares. Not hardly. They threw everything they could at the World
Trade Center and went for body count. Why didn't they just fly by and scare people first?
CIA is Cause of Anthrax Incidents.
There is no source for powdered anthrax besides the US and Russian militaries. The strain was
said to be domestic, meaning not Russian. And the incidents follow the CIA style.
How to Create Anthrax Vaccine.
Vaccines are created with nineteenth century procedures, and they are hazardous to health for
that reason.
Stepped up CIA Attack.
The CIA has been harassing me for three years because of my bioweapons website. They
recently stepped up the attack. It includes spam (They have their own type of spam.) and trying
to destroy my computer with viruses, which they haven't succeeded in doing.
A year ago they tried to kill me by putting a chemical in my food which creates heart attacks.
They entered my house while I was gone, and they would siphon off organic food which I ordered
by mail. They would send it to their home base to put chemicals in it. It would come back two
weeks later, half mutilated and containing the chemical.
I removed my email address from my website (besides changing email addresses every few
days) because of the CIA attack, and I'm wondering if they are going to make another attempt to
kill me.
Gary Novak
Independent Mushroom Physiologist
tudja, a kamikázé-izé, meg a fanatizmus is csúnya kedvtelések. Most azon el lehet mélázni, hogy édes nosztalgiával gondoljunk-e vissza arra a szép érára, amikor fejünk felett jóval nagyobb gyakorísággal pörögtek ilyen selfkillaz bácsik....Bár lehet, megint divat lesz. tudja, dúl a retro, és nem csak a kifutón...
Hadászatilag teljesen kikupálódtam itten. Má' csak aztat nem értem sehogyan sem, hogy az amerikaiak mér' nem ülnek bele a rakétájukba, amit aztán szépen rávezetnének ők is a célra. Sokkal kisebb lenne a hibaszázalékuk, nemde?
nézze, szerintem USA a szélsőségek,végletek hazája, talán ez benne az érdekes...Nagyon izgalmas hely, érdemes eltölteni ott egy kis időt...A kedves filmjei szerintem is jó filmek, persze van Harlem, meg csikágó meg indián rezervátum dokumentumfilm, de hát ez nem befolyásol gyakorlatilag semmi különöset:)))
Bocs, nem tudom nem leszek-e túlságosan off, ha egy tegnapi filmélményem alapján szólok néhány szót arról, mi nekem Amerika?
Forrest Gump. Tünemény egy film. Beletartozik azon filmélményeim sorába, melyet a Szelíd motorosok, a Madárijesztő, a Georgia barátai, a Garp szerint a világ és hasonló remekművek fémjeleznek. És amelyek valahol jelentik nekem Amerikát, az ottani végtelen lehetőségek, kis-nagy hősök megindítóan emberi sorsának hazáját.
Ismetlem:a Te bajod palozc hogy a kritikat es foleg a kritizalot ellensegnek tartod.Peldaul-ebben az esetben-lehet eppen szurkolo,vagy ennel kevesebb analitikus...
Ez az allando leegyszerusites ,a joba es gonoszba osztas (Reagan ota divat) ugyan az ami a talibanoknal (sajnalom):Dar ul Islam-a jo,Dar ul Tarb-a szenyes,a rossz...
