Keresés

Részletes keresés

ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 -1 2 12170

Holott pont akkor nem rasszista, ha bőrszíntől függetlenül jár el minden bűnözővel szemben, és akkor rasszista, ha a 'védett állatot' futni hagyja, míg mást ugyanazért a bűnért hosszú évekre bezárnának.

 

Pontosan!

 

Csak hogy ezek a vályogvédelmi bandák a pozitív diszkriminációt nem tekintik rasszizmusnak. Pedig vastagon az! Hiszen bőrszín alapon diszkriminálnak - csak pozitív irányban. De a lényeg akkor is rasszizmus. 

Előzmény: Abszolút Igazság (12167)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12169

10pontos meglátás! :) 

Előzmény: Abszolút Igazság (12159)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 0 1 12168
Előzmény: Anyóca99 (12157)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2020.07.16 -12 2 12167

"És rettegnek a rasszizmus vádjától, attól, hogy rájuk uszulnak a vályogvédelmi gittegyletek,"

 

Ez tényleg komoly probléma. Angliában holmi muszlim bűnbandák éveken át háborítatlanul prostituálhattak gyereklányokat, mert a rendőrség nem akart rasszistának tűnni...

 

Holott pont akkor nem rasszista, ha bőrszíntől függetlenül jár el minden bűnözővel szemben, és akkor rasszista, ha a 'védett állatot' futni hagyja, míg mást ugyanazért a bűnért hosszú évekre bezárnának.

Előzmény: ásítósmacska (12160)
Cabron01 Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12166

Jó meglátás.

Előzmény: Abszolút Igazság (12159)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12165

off: küldtem tegnap mailt

ON 

Előzmény: Abszolút Igazság (12159)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12164

dehogynem! 

Ugyan pixelezve, de elég jellemző színűek voltak azok az arcok!

És hát a nagyi testvére homályosítás nélkül szerepelt vmelyik riportban! 

Előzmény: Anyóca99 (12157)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12163

ja-ja, akkor azonnal hiteles, mértékadó médiává szelidülnek.... :-DDDDD

Előzmény: Csam úr (12155)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12162

szerinted.....???

 

(ha láttad a képeket a nagyikáról + a testvéréről, plusz a lakásról...) 

Előzmény: LokhajtasosCsillamponi (12153)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12161

Püfi n+1. sz. törvénye. 

 

:-D 

Előzmény: Cabron01 (12151)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12160

De hát a plussz D miatt addig nem foglalkoznak vele amíg valami nagy disznóság nem történik, mondván a fenyegetőzés, átkozódás a kultúrájuk része. 

 

 

És rettegnek a rasszizmus vádjától, attól, hogy rájuk uszulnak a vályogvédelmi gittegyletek, hogy merő rasszizmusból emelik ki a gyerekeket.... :(((

 

Lsd. pár évvel ezelőtti eklatáns példa...   Az összes áljogvédő színpadon volt, és tolták ezerrel, hogy "azé mer cigányok".... 

 

A gyámhivatal elveszi a romák gyerekeit!

Előzmény: Csam úr (12150)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2020.07.16 -12 0 12159

Nektek is feltűnt már, hogy mióta átkerültünk a társalgási csoportba és Ájemke nem jár ide, azóta megszűnt a személyeskedés és egyetlen hozzászólást sem töröltek?

 

Lehet, hogy a családon belül is ez lenne a megoldás: nem azt büntetni, aki megunja és szájon vágja az agresszort, mert ha őt kiemelik a családból, az agresszor folytatja a bántalmazást a gyerekekkel, idős szülőkkel, egyéb rokonokkal, és az erőszak csak eszkalálódik, mert érzi hogy megteheti.

De ha az agresszort (az esetek több, mint 70%-ában ez a nő) tartanák távol, akkor egyszerűen nem lenne több agresszió. Ilyen egyszerű ez.

Cabron01 Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12158

Megnézted a videót? Arcokat valóban nem mutattak, de azért na... Látszik. és nem csak azon, hogy putri.

Előzmény: Anyóca99 (12157)
Anyóca99 Creative Commons License 2020.07.16 0 0 12157

Arcokat nem mutattak , ráutalás nem volt a Híradóban .

Előzmény: LokhajtasosCsillamponi (12153)
Cabron01 Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12156

Na, persze. :)

Előzmény: Csam úr (12155)
Csam úr Creative Commons License 2020.07.16 0 0 12155

Kivéve amikor olyanokat írnak, hogy adjatok, adjatok , még,még.

Előzmény: Cabron01 (12154)
Cabron01 Creative Commons License 2020.07.16 -1 0 12154

Retekklubon kívül mind. :)

Előzmény: Csam úr (12152)
LokhajtasosCsillamponi Creative Commons License 2020.07.16 0 0 12153

cigok voltak?

Előzmény: Anyóca99 (12148)
Csam úr Creative Commons License 2020.07.16 0 0 12152

Mindenkinek tudomásul kell vennie, hogy az bulvár amit ő a béka perspektívájából annak ítél. És punk-tum! 

 

  Ja nem. :)

 

Adhatna már egy listát nekünk tudatlanoknak, hogy mely médiumok a bulvár kategóriások.

Előzmény: Cabron01 (12151)
Cabron01 Creative Commons License 2020.07.16 -1 2 12151

Ja, a HVG a bulvár sajtó, a retekklub meg a nem bulvár. :)

Előzmény: ásítósmacska (12143)
Csam úr Creative Commons License 2020.07.16 0 0 12150

"Hozzátette azt is, hogy a nyomozás eddigi adatai alapján a két gyanúsított a gyermekvédelmi szakembereket több alkalommal megfenyegette az eljárás során."

 

 

Na itt van a gond, hogy már első fenyegetés után nagyon szigorú vizsgálatot kellett volna tartani és  alaposan szankcionálni. De hát a plussz D miatt addig nem foglalkoznak vele amíg valami nagy disznóság nem történik, mondván a fenyegetőzés, átkozódás a kultúrájuk része.  Ezért úgy gondolják, hogy nekik mindent szabad, hiszen nincs következménye. Na ezen kellene változtatni.Sürgősen!

Előzmény: ásítósmacska (12149)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.15 -2 1 12149

mindenesetre nagyon elmebeteg dolog, amit műveltek.

Már önmagában az is, hogy a gyerekek előtt szexeltek. De hogy a gyerekeket ebbe bevonták...????

Drogosok lehetnek, vagy mi...?   El nem tudom képzelni hogy normális ember ilyet tegyen... És a "nagyi", aki még biztatta is őket...????  Szefósok? 

Előzmény: Anyóca99 (12148)
Anyóca99 Creative Commons License 2020.07.15 0 0 12148

Nem visszaadták őket , hanem csak mintegy látogatáson voltak . A kiemelés 2016-ban volt (mutattak a lakásbelsőről képeket .... egy disznóól ) , a bántalmazás meg elvileg a 2017-es átmeneti ott tartózkodásukkor .

Előzmény: ásítósmacska (12147)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.15 -2 0 12147

Könnyen lehet, hogy pl. a lakás állapota miatt emelték ki őket akkor (csak feltételezés....), és úgy adták vissza, hogy valamennyire rendbetették a házat. 

Tehát MÁS dolog miatt voltak kiemelve, és utána történt a szexuális abúzus. 

Előzmény: Anyóca99 (12146)
Anyóca99 Creative Commons License 2020.07.15 0 0 12146

Bocs... 2016. Úgy tűnik most is alszom .

Na ... szóval valami olyast hadováltak , hogy miután kiemelik a családból a gyerekeket , azok időnként mégis visszamehetnek  valamennyire időre , ha a szülők amúgy alkalmasak lennének a nevelésre .

No  hát ezeket alkalmasnak ítélték , és egy ilyen időszak alatt ( úgy fogalmaztak talán 2017-ben ) történtek a dolgok .

A szakember szerint a bántalmazott gyerekek elvesztik a bizalmukat a felnőttekkel szemben , és jó sokára , esetleg csak évek múlva lesznek képesek beszélni róla annak , akiben újra bíznak .

Előzmény: ásítósmacska (12145)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.15 -1 2 12145

2006...? Akkor még meg sem születtek azok a gyerekek! 

 

Mindazonáltal jó lenne tudni, mi volt akkor!

 

Mert a szexuális abúzus miatti kiemelés - ahogy a cikkben is írják - ezután történt. 

Előzmény: Anyóca99 (12144)
Anyóca99 Creative Commons License 2020.07.15 -1 0 12144

Asszem' a Híradóban is 2006-ról beszéltek . De félig aludtam ...:-)

Nagyon remélem , hogy a tetves szülőket sok-sok évig valami szigorú helyen fogják szexuális cselekményben részesíteni a rabtársaik ! Rohadékok .

Előzmény: ásítósmacska (12141)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.15 -1 3 12143

Aha. szóval a hvg a bulvár, és az RTL az nembulvár...

 

Mindig tanul az ember... :-DDDDDD

Előzmény: püfffneki (12142)
püfffneki Creative Commons License 2020.07.15 -1 1 12142

Te bulvár sajtóban turkálsz, én RTL hiradót nézek.

Emiatt van különbség a kapott informáciők között.

Előzmény: ásítósmacska (12140)
ásítósmacska Creative Commons License 2020.07.15 -1 1 12141

Hol van itt 2016...?????  

https://hvg.hu/itthon/20200714_Szinte_naponta_zaklattak_szexualisan_negy_gyermekuket_a_kerepesi_szulok

 

 M. Marianna és L. Zoltán 2017 nyarán több alkalommal, szinte napi rendszerességgel szexuális cselekményre kényszerítette a velük egy ágyban alvó, akkor 6, 4, 3, valamint 2 éves gyermeküket, miközben a nagymama, L. Elemér Józsefné a folytatásra biztatta őket.

 

...

 

A kicsiket azóta kiemelték a családból, és nevelőszülőkhöz kerültek.

Előzmény: püfffneki (12139)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!