Az egyik internetes portálon teljesen meghamisították a Die Welt című lapnak adott interjúm szövegét – jelentette ki az író a Duna Televízió Híradójának. - Természetesen voltak kritikus mondataim, de azok általában nem sértik sem a nemzetet, sem a népet, sem az embereket. Ezeket építő szándékkal mondtam, akármennyire is haragszanak rám egyesek. De az, hogy egy cikket meghamisítanak és az ellenkezőjére fordítják, az felháborító. Ma reggel a Die Welttől fel is hívott a cikk szerzője, és tudatta, mélységesen felháborítja a dolog. Ennek az interneten is hangot adott" – mondta Kertész Imre.
Kertész Imre Die Welt-es nyilatkozatát az MTI fordítása alapján közölte a sajtó jelentős része, így az Index.hu is.
mert nem különben lengyel barátainknál De, lengyel barátainkál sajnos sok szempontból különb, de ha ránézel a kutatások után megjelent elemzésekre ez előtted is felfedődhet. :-)
A "balkáni" ebben a szövegkörnyezetben pedig nem azt jelenti, mint jelző, hogy a Balkánhoz tartozó, hanem azt, hogy a Balkánon jellemző gazdasági (és egyéb) moralitásra hajazó, lásd még: banánköztársaság (ehhez ugye nem elvárás a banántermesztés), panamázás, skandináv modell, ésatöbbi.
hanem a exkommunista mentalitás Valamint az ex-török, ex-feudális, ex-dzsentri, és ami ex még hirtelen eszedbe jut.
A Népbíróság háborús bűntett elkövetése miatt Tálas Andrást kötél által végrehajtandó halálbüntetésre ítélte, és az ítéletet a budapesti népügyészség fogházudvarán 1947. február 27-én végrehajtották. Ezután három nappal temették el őt szintén a háborús főbűnösökkel azonos sorba. AZonban úgy ítélték halálra és végezték ki, hogy a terjedelmes nyomozati és peranyagban egy mondat sem szól arról, hogy bármilyen szerepe lett volna a 22 bori munkaszolgálatos - köztük Radnóti Miklós - abdai kivégzésében.
Talán elkerülte b. figyelmedet, hogy Európa nem a művelt nyugattal azonos. Hanem keleten egészen az Urálig tart. Most épp mi is arra tartunk. De hát ez egy kompország, okosabbak már Ady előtt is tudták. Mit kell ezen meglepődni?
"Mellézuhantam, átfordult a teste s feszes volt már, mint húr, ha pattan. Tarkólövés. - Így végzed hát te is, - súgtam magamnak, - csak feküdj nyugodtan. Halált virágzik most a türelem. - Der springt noch auf, - hangzott fölöttem. Sárral kevert vér száradt fülemen.
Most Nemeth a sztart? Az utolso MSZMP kormany vezetoje, a komcsik gazdasagi hatalomatmenteset - mert eddig ezt hangoztatta a jobboldal ellene - biztosito spontan privatizacioval?
Szilivel mi lett? Eddig o volt a nagy igaz nemzeti erzelmu balos :-)
Sajnálatos, hogy egy Nobel díjas író magyarázkodásra kényszerül. Sajnálatos, hogy valamely ok kapcsán a szó embere fordítási hibára hivatkozik interjúja miatt. Sajnálatos, hogy egy magyar ember nem találja a helyét a szülőföldjén.Sajnálatos, de el fogom ajándékozni a könyvét, amit pár éve karácsonyra kaptam.
Ööö, nem teljesen értelek, vélhetőleg ez a gazdasági erkölcsösségre való utalás téveszthetett meg téged. Ez valójában nem közgazdasági fogalom, hanem etikai. Olyasmiket vizsgálnak, mint például az, hogy milyen az attitűdünk bizonyos társadalmi normákhoz, pld. mennyire vagyunk elnézőek az adócsalással szemben, vagy a szociális transzferek lenyúlását mennyire tartjuk elfogadhatónak.
Tehát a gazdasági moralitásunk balkáni.
Azt meg egészen jól meg lehet becsülni, hogy abban a társadalomban, ahol a gazdasági moralitás olyan, amilyen, a társadalmi összkép sem lesz valami fényes. És ezt már nem Kertész mondja egyre elkeseredettebben, hanem a Magyar Tudományos Akadémia, csak ugye meg is kellene hallani végre.
Hát speciel hitsorsosa nem volt, mivelhogy Radnóti megkeresztelkedett, kitért, , de zsidónak kétségtelenül zsidó volt.
Egyébként ki tudja, milyen verseket írt volna, ha nem lövik agyon magyar gyilkosai, - aki átmegy a poklon az óhatatlanul megperzselődik...
Kertész bizonyos tekintetben sérült ember mint minden holocaust-túlélő, - más szemmel nézi a világot, mások az érzelmei a hazájával kapcsolatban - már ha hazájának érzi egyátalán az őt prédául odavető országot, - mások a félelmei és kérdéses, hogy tud e még örülni akárminek is.
És bizony nem szabad ezen csodálkozni, mert ha minden nap bocsánatot kérne tőle Magyarország, az sem lenne túlzás.
Amit az ország a magyar zsidókkal tett, azt leginkább annak az anyának a tettéhez lehet hasonlítani, aki kegyetlenül megölte a gyermekét, - ezzel kellene szembenéznünk, és erre a szembenézésre vagyunk képtelenek.
Erre utalt Kertész, aki nincs elragadtatva az utóbbi évek politikai és társadalmi történéseitől, - szabad ezen csodálkoznunk?
Berlinben szeretik őt, itthon meg az egyik percben Imre Kertészezik, kirekesztve a magyar nemzetből, a másikban meg felhánytorgatják neki, hogy nem érzi magát itthon.
Persze kényelmesebb lenne, ha a sértéseket lenyelve naponta hármat trianonozna, és szelid, megbocsájtó mosollyal várná a megállóban a következő vagont, - én megértem, hogy nem teszi.
Érdekes nép a magyar, - nem tudja megbocsátani a zsidóknak azokat a bűnöket, melyeket velük szemben elkövetett...
----------------------------------------------------------------- sokkal inkább a Balkánhoz vagyunk közelebb, ha az adatok összevetését nézzük más országokkal. ----------------------------------------------------------------
Ezek szerint Kertész közgazdasági szempontból értékelte Budapestet?
Mindenestre a tegnapi, berlini ünnepség díszvendégei közt nem volt látható a német Nobeldíjas! Annál inkább Németh, aki angolul mondta el válaszát a riporter kérdésére! Ráadásul nagyon ügyesen indította el a faldominót:)
Kertész Imre is ugyanúgy általánosít a magyar néppel kapcsolatban amit ellenkező esetben a maguk részéről rasszizmusnak titulálnak.
Ez egy közkeletű tévedés. Általánosítani mindig és mindenki szok, mert az egy jó dolog, csak meg kell érteni, hogy mi is az és hol vannak a korlátai.
Egy általánosítás nem azt jelenti, hogy az adott populáció összes tagja olyan, hanem azt, hogy az a bizonyos tulajdonság vagy jellemző az adott populációban gyakrabban van jelen, mint más közösségekben. Például ha valaki megfigyeli azt, hogy Európában az írek között több a vörös hajú, akkor ebből adódni fog egy teljesen elfogadható általánosítás, miszerint az írek vörös hajúak, és ez még akkor is egy elfogadható általánosítás, ha nem is igaz az összes írre.
Úgyszintén elfogadható az általánosítás akkor, ha bizonyos jelenségeket egy-egy gyűjtőnévvel foglalunk össze. Például nemrég kutatta a Tárki a gazdasági moralitásra utaló hazai attitűdöket és ennek a kutatásnak a kiértékelése után mondott egy olyasmit Chikán, hogy le kéne számolnunk azzal az illúzióval, miszerint mi a fősodor nyugati államokkal vagyunk ebből a szempontból egysorban, mert valójában sokkal inkább a Balkánhoz vagyunk közelebb, ha az adatok összevetését nézzük más országokkal. Akkor most mi van? Chikán is balkánozott? ;)
A rasszizmus pedig arról szól, amikor (többnyire) egy, emberek csoportjára tett negatív általánosítás okaként genetikai tényezőket tételeznek fel. Kár a fogalmakat ennyire keverni.
Ha a családodban kritikát szeretnél megfogalmazni valamelyik családtagoddal szemben, azt szűk családi körben (négyszemközt - figyelve az egyéni érzékenységére) teszed vagy nyilvános helyen, nagy plénum előtt szégyeníted meg?!
Mi fáj, kicsibogár?
