Ez a téma szinte mindig aktuális. Szinte már az első civilizációknál megjelent, viszont lassan már véget érhetne.
Nem azt mondom, hogy bennem nincs gyűlölet, vagy előítélet.
De szerintem nem normális, hogy különbek tartjuk magunkat másoknál, hogy más népek kultúráját alacsonyabb rendűnek tartjuk.
a fénytörés elméletét egy arab tudósnak köszönhetjük. al hazen. tanuld meg a nevét. európa a sötét középkorban vergődött amikor ez az ember megmagyarázta hogyan miért törik meg a fény még azt is megsejtette hogy vízben lassabban halad azért törik meg amikor belelép.
Nem kellene ennyire hagyni magad elragadni a velük szembeni elfogultságodtól. Bizony volt az ókori és az európai törnélemnek is egy időszaka, amikor az arabok voltak a kultúra letéteményesei. Nincs ezen mit szégyellni szvsz. Most jöjjek azzal, hogy minden kultúra ősforrása jelen ismereteink szerint a sumér volt? Minek? Mi a jelentősége?
Nincs a fenét. Elég pontosan meg lehet határozni hogy mi mikor hol bukkant fel. Ma meg már pláne: a fonográfot Edison találta fel és nem az ausztrál bushmanok. Ez utóbbiaknak a bumerángot köszönheti az emberiség, már ha annyira fontos neki hogy köszöngesse.
Tettek hozzá, de a nekik tulajdonított dolgok jó részét (Pl. arab számokat) máshonnan vették át. Azt pedig hogy az ókoriaktól mi mindent vettek át ma sem tudhatjuk pontosan, sok minden maradt fenn azokból az időkből de szvsz sokkal több minden nem.
Vajon ez a véleményed áll a másik legsűrűbben emlegetett sémi népcsoportra is?
Ez már látszatra is vad gondolat, már a babiloni fogság ideje alatt is jócskán vettek át egymástól pro és kontra dolgokat pl. az asszirok és a zsidók. Persze, amire ezt a hozzászólást írtad, az se kevésbé vad gondolat...
Tehát az "arabok" maguktól nem találtak, találhattak ki semmit. Mindent csak "átvettek" valakiktől. Így érted? Vajon ez a véleményed áll a másik legsűrűbben emlegetett sémi népcsoportra is?
Ezek kényes kérdések, és így nem is lehet válaszokat találni. Az emberiség kultúrája egyetemes, nincs olyan, hogy valahonnan származik. Minden kultúra egy állandó kölcsönhatásban alakult ki, még az ausztrál bennszülöttek is tettek hozzá. Éppenséggel ezek a nézetek segítik a fajgyűlölet és etnikai ellentétek terjedését.
Az arabok két forrásból vették a kultúrájukat, az egyik forrás a régi római/görög kultúra amit akkortájt mi nem igazán értékeltünk, másrészt pedig az indiaiak, onnan vannak Pl. az "arab" számok.
Fajgyűlölet nincs. Statisztikai alapon nyugvó vélemények vannak.
A probléma ott van, ha a statisztika alapján általánosítani próbálnak, vagyis azért, mert az egyik népcsoport körében magasabb az átlagos intelligencia vagy mert fejlettebb kultúrát hoztak létre, abból úgy vélik, hogy evidens a magasabb intelligencia és kultúráltsági szint bárkinél, aki abba a népcsoportba tartozik.
Mellesleg a keresztes háborút II. Orbán !!!! pápa hirdette ki....hoppá , hoppá, mik nem vannak! XD Amennyire én tudom a keresztesháborúk valahol ott kezdődtek hogy a terjeszkedő iszlámisták megtámadták a keresztény Bizáncot.
Az arabok kultúrájukat nem a rómaiaktól vették. A rómaiak vadonatúj önálló kultúrát amúgy lényegében nem teremtettek, hoztak létre, amijük volt a görögöktől vették át, azt variálták, ahhoz tettek hozzá (vettek el belőle, attól függ, honnan nézzük ld. olimposzi játékok helyébe gladiátorküzdelmek), ennyiben (meg az expanzív militarizmusban, birodalomépítésben) valóban hasonlatosak a mai Egyesült Államokhoz, amint azt valaki itt említette is.
Ha nem tévedek ez mondjuk római hatás nem? Rómaiak építettek ilyesmiket
Hát, ehhez hozzátartozik, hogy Róma volt a kései ókor "USA-ja", voltaképpen brain drainban volt nagy, a dolgai zömét az általa leigázott területek kultúrájának felszívásából szerezte.
Ugye, például Egyiptomot előbb elfoglalták az alexandriaiak, majd az alexandriaiakat uralmuk alá hajtották a rómaiak (az utóbbi a közismert Kleopatra-sztori és környéke)...na mi kinek a hatása?
A régészek generációkon át téphetik egymást, ki kitől mit vett át. Lehet, hogy a rómaiaktól vették át, lehet, hogy mástól, az is lehet, hogy újra rájöttek maguktól (ahogy Európa is feltalálta újra a gőzgépet, vagy a könyvnyomtatást), de hogy Rómában akkor már nem volt, amikor az araboknál igen, az tuti. :)
Fajgyűlölet a szó eredeti értelmében nem is lehet, mert azon az alapon max. a csimpánzokat utálhatnánk. :) Az emberiség egy fajhoz tartozik és így bármilyen színkombinációban létrehozhatók utódok -- élnek is a lehetőséggel sokan. :D
Gyűlölet kisebb-nagyobb csoportok ellen, vélt, vagy valós ismertetőjegyek alapján -- ez létező probléma. Ezzel kapcsolatban megint csak azt tudom elmondani, amit az arabokról: ahol konfliktus van és perspektívahiány, ott bűnbakkeresés is lesz.
Boszorkányperek is voltak Európában, nemde? Ugyanaz a szituáció.
Nyugi, ez még nem teológia, hanem szimpla irodalom. Amire gondoltam: a Biblia szerint Sém egyik utódja Ábrahám. Ábrahám egyik fia Izsák, aki elnyerte az Izrael nevet, a másik fia Izmáel, akitől az arabok származnak. Na most az izraelita vallás szerint Izmáel törvénytelen gyerek, az iszlám szerint meg Izsák volt a törvénytelen.
Két sémi testvérnép közti acsargásra végképp nem illik az amúgy is téves "fajgyűlölet" kifejezés. Ezen a téren amúgyis teljes a terminológiai zűrzavar. Fajok ugyebár nincsenek az Homo Sapiens Sapiensen belül, csak rasszok, tehát így a kifejezés értelmetlen, illetve csak mondjuk a zsiráfok vonatkozásában értelemezhető. Rasszizmusrról beszélhetünk, mert rasszok vannak, illetve etnikai ellentéteről, mert etnikumok vannak. Tévednék?
Ne keverd a vallást az emberi alrasszokkal! A sémi népek és az indoirániak két alrassz, és vallási közösségük ellenére faji kérdésekben összeütközhetnek.
,,Az arab világ az akkori Európához képest volt fejlettebb. (Az azért durva, hogy csatornázás és közvilágítás is volt egy-két városukban.)"
Ha nem tévedek ez mondjuk római hatás nem? Rómaiak építettek ilyesmiket és az általuk leigázott, vagy vazallus népek át vették. De azért ne csapjunk teljesen töri órát, bármennyire is érdekes XD
A többihez hozzá fűzni nem lehet sokat, szerintem is így van, csak nem akartam én kimondani.
De amúgy ha már ez Unión belüli ellentétek, mondjuk az ,,angol-francia utáljuk egymást" dolog az is fajgyűlölet? Mert mondjuk a franciák se az angolokat se németeket nem szeretik.
De körbe lehet nézi itt a Kárpát-medencében is, csak az veszélyes
