A szokásosnál rosszabb és követhetetlenebb Orbán-beszédet, populista, demagóg szöveget hallhattunk. A Fidesz elnöke nemzetiszocializmust hirdetett, versenyellenes, szociális demagógiával fűszerezett szavaival.
- Magyarországon demokratikus pártok demokratikus versenye zajlott a választásokon, senki nem hatalmazta fel Orbán Viktort arra, hogy a magyar választópolgárokat így minősítse. Meglepődve nem vagyok, csak elképedve, hogy egy magát konzervatívnak mondó párt vezetője ilyen sok marhaságot beszéljen - mondta Horn Gábor, az SZDSZ ügyvivője.
Horn egy konkrét Orbán beszédről állította, hogy "szavaival nemzetiszocializmust hirdetett".
(Helyesebb lett volna fasisztoid szövegről beszélni.)
Ha valakiről azt állítom, hogy hülyeségeket mondott, még nem állítom vele azt is, hogy általában hülye.
De még egyszer: Horn is hülyeségeket beszélt, szvsz érthető indulatában. Orbán cinikus szélhámos, akitől távol áll minden, ami eszme. Persze, nyilván nem véletlen, hogy egy ilyen cinikus szélhámos, ha taktikai okokból mégis valami eszméhez akarja kötni magát, egyre inkább egyre szennyesebb eszméhez köti.
Figyelj, te nem vagy aljas, mocskosszájú, patkány besúgó, csak néha aljas, mocskos szövegeket dobálsz azokra, akik nem értenek veled mindenben egyet, aztán meg rohangálsz feljelentgetni, kitiltatni "vitapartnereidet".
Nem mondta senki, hogy Orbán nemzetiszocialista - egy konkrét dumát minősített annak Horn Gábor - szvsz tévesen, pontosabb lett volna a fasisztoid minősítés, de ez apróság.
:-)
Általában tévedés Orbánt bármiféle eszmevilághoz kötni - az olasz típusú mozgalmárkodás is csak azért tetszik neki, mert lehetőséget lát benne Őjelsége "intézményesítésére".
(Egyszerűbben: szvsz Orbán nem százas. Ettől még persze veszedelmes.)
Inkább írja meg legújabb könyvét melynek címe : A Batthyány örökmécsestől......a Sas-hegyi villámig !!! :),....avagy hogyan lettem milliárdos...., avagy hogyan tegyük kevés fifikával csúszósan egyenessé, az egyébként göröngyös utat a meggazdagodás felé !!!!
....e könyv várhatóan igen rövis időn belül bestsellerré válna......:)))
Bla-bla-bla! A másképpen gondolkodók lenácizása egy liberális demokráciában demagóg populizmus. Amennyiben azért teszik ezt mert nincsen agyuk akkor azért csürhék, amennyiben rosszindulatból akkor azért! Minősített eset, hogy egy magát liberálisnak nevező párt egyik vezetője teszi ezt. Ez a legalja.
Ezekre a problémákra többé kevésbé minden politikai erő megpróbál választ adni. A különbség abban van, hogy milyen válaszokat adnak. Szerintem Orbánnal a nagy probléma, hogy ő néptribunként és nem politikusként viselkedik. A politikus az megpróbál válaszokat, megoldásokat adni, amiken lehet vitatkozni. A néptribun meg tömegeket akar mozgatni valamilyen célért. Ehhez meg a leghatásosabb eszköz a populizmus és a demagógia. A konkrét megoldásokat lehetőleg homályban kell hagyni, mert a konkrétum már megoszthatja a tábort.
Nem érdekli Őt más csak a hatalom megszerzése bármi áron.
Csak úgy egyszer gondolnál bele, mekkora ződség ez. Ha bármi áron akarná a hatalmat, valószínűleg 2002-ben meg is tartja. Egyelőre Őszödön beszélt a Miferink egy olyan négy éves ciklusról, ahol semmi más nem számított, mint a hatalom bármi áron való megtartása. Nagyjából úgy is állunk.
Én nem kedvelem Viktort különösebben, de vazzeg, amit ez az IQ zéró liberálbolsevik csürhe ki tud hozni a beszédjéből az azért tényleg meleg...
Magyarország legmarginálisabb kis törpepártja megnit nácizik, nyilván, hiszen a tisztességes munkával nem tudja magára felhívni a figyelmet. Demagóg, populista söpredék...
EL KELLENE KEZDENI VISSZALAPÁTOLNI A SZART A LÓBA KISKÖCSIK! Arra menne el ennyi energiátok!
"Nem érdekli Őt más csak a hatalom megszerzése bármi áron."
Szerinted egy politikai pártot és annak vezető politkusát mi kellene hogy érdekelje elsősorban?
Egyébként ebben Orbán teljesen hasonlít Gyurcsányra. Őt is csak az érdekelte, hohy a hatalmat megszerezze bármi áron, akár egy világi szélhámost megszégyenítő handabandázással is. Sikerült neki... :))
"Egyébként Gyurcsány nagyon is sok igazságot mondott az öszödi beszédében az elmúlt 17 évről, még akkor is ha erősen fogalmazott."
Időnként elképedek ekkora vakhiten. Ha nem szivárog ki, meg se tudod barikám. Ezt még nem gondoltad át? Nem neked, a nép fiának, szólt az, hanem a haveroknak. És hozzájuk őszinte is volt - ebben igazad van -, megmondta nekik, amit egyébként a brancs is tudott, hogy nem csináltak semmit és ámították a népet, hogy továbbra is hatalmon maradjanak.
Hát igen, az "igazmondó" Feri. Szobrot nem akarsz állítani neki?... :-))
"A nacionalizmus az felsőbbrendűség, és jogot sért."
Ja persze, nagyjából ez áll a lexikonokban is, meg hogy a nacionalizmus helytelenül értelmezett hazaszeretet, az igazi hazaszeretet a patriotizmus, stb.
Szerintem meg csak magyarázkodás ez az egész, a fogalmakon való lovaglás. Ugyanis, ha valaki szereti a hazáját (patriota), akkor a nemzetét is szereti, vagy fordítva: ha valaki szereti a nemzetét (nacionalista) a hazáját is szereti. És abból az érzelmi állapotból, hogy szeretem a nemzetem és hazám egyáltalán nem logikus, hogy ezért aztán más népeket gyűlölök. Ha így lenne, akkor soviniszta lennék.
Ha jól belegondolsz, a háborúk nem a nacionalizmusok miatt törtek ki, hanem elsősorban tőkés-, azaz anyagi érdekek miatt (piac- nyersanyag szerzés, stb.) Úgy is mondhatnánk, a korai globalizáció (a tőke kiterjesztése) ezt az utat választotta hatalma biztosítására.
Szóval nem kellene azt a nacionalizmust olyan feketén láttatni, mert nem az. Vannak ettől lényegesen sötétebb dolgok is, csak észre kell(ene) venni őket.
Az igazi töredékek itt vannak. Nagyon úgy néz ki, hogy a Fidesz terjeszti az ideológiát szerte a világban.
"Meglepően negatív a globalizáció hatásainak és a multinacionális vállalatok vezetőinek megítélése a gazdag nyugati államokban - derül ki a Financial Times/Harris hat országban végzett felméréséből.
Az európai és amerikai megkérdezettek nagy többsége több adót szedne a magas jövedelműektől, és maximálná a topmenedzsereknek adható javadalmazások nagyságát. A válaszadók szintén nagy hányada károsnak tartja a globalizációt, és a kormányától várja el, hogy intézkedéseivel enyhítse a gazdasági liberalizáció sokkhatásait. A felmérésben szereplő britek, franciák, spanyolok és amerikaiak körében háromszor annyian tekintenek kedvezőtlen folyamatként a globalizációra, mint ahányan pozitívan ítélik meg azt. Ez alól egyedül a németek kivételek, ami erősen exportfüggő gazdaságukkal magyarázható.
Az esélyegyenlőségről hasonlóan borúlátóan vélekednek a fejlett országok polgárai. Kivétel nélkül mindenhol többségben voltak azok a válaszadók, akik szerint nem teljes az esélyegyenlőség országukban, és az előmenetel jelentős mértékben az illető szociális hátterétől függ. A franciák, olaszok és spanyolok közel négyötöde ítélte így meg a hazai állapotokat, míg az USA-ban csak alig több mint 50 százalék. Szintén a szociális viszonyokkal kapcsolatos általános elégedetlenséget mutatja, hogy az amerikaiak kivételével a megkérdezettek legalább fele megszabná a vállalatvezetők jövedelmi plafonját.
Bár a legtöbb európai még mindig jó dolognak véli a szabad kereskedelmet, a franciák, a németek és a spanyolok többsége ezzel együtt azt is kívánatosnak tartaná, ha a kormány aktívabban beleszólna a gazdasági kérdésekbe. "
Amit hirdet, az mindenesetre szembemegy az "alkotmányos értékrenddel" (kíváncsi vagyok, Sólyom mikor szól neki), a többpárti képviseleti demokráciával, helyette valami szövetséget, azaz mozgalmat vizionál, lényegében értékek, politikai eszmék nélkül, amelybe politikai ellenfelein kívül mindenki beleférhet, aki a nemzethez tartozik (...) - egy olyan mozgalomszerű katyvaszt, amelyet a magyar vágyak megtestesítője, a Jel iránti rajongás fogna össze.
Van ennek valami fasisztoid bűze. No meg orvosra volna szüksége.
