Nincs annál lehangolóbb ha valaki a tehetetlenségét mondja ki.Ez előrevetiti a vereségét...Vérszemet ad,és bátoritja azokat akik csak látszolag magabiztosak.
Annak idején volt egy megszállott ember aki naponta mondta el a szenátusban:Kárthágot pedig el kell pusztitani..
Itt Érden mint több helyen az országban,pártoktól függetlenül hatalmas a korrupció.
Ezért nem csupán az a főkérdés,ki mennyit nyúlt le,kinek ki a csókosa.Az is mit végeztek végül is,és hogyan.
Ki a felelős?
Az átkosban nem lehetett eljátszani egy bukovári után a munkáltató,megrendelő nem von senkit felelőségre.
Ma ez az osztannyi világában természetes.
Ma egy hatalmas munka előtt áll Érd.Mi lesz az utakkal.Ha már a felvett pénznek a seggére vertek,miből..
El kell mondani,ha ezt ujabb milliárdokból szeretnék a lakosság terhére,annak ellenére hogy már idáig is sokat fizetett
a csatornába.
Ki lesz a kivitelező.Milyen szerződéseket kötnek.Minőség,kártérités stb.
Az a Mekk mester cég épit-e újból és újból,akinél már idáig is a viz,a fagy,a forgalom volt az úr.Volt út,nincs út mit tegyünk..
Többször kérdeztem,ki épitette a Felsővölgyi utat.Az Alsóvölgyi út papiron létező öbleit.
Felsorolta a Népszabadság, a HVG, a Magyar Hírlap amikor megjelent a Civil Hírmondóban mindig elmondtuk:tervezések, műszaki ellenőrzés, cégháló, kiszervezett szolgáltatások és a lényeg a keretmegállapodások. Megjelent a hír más médiákban is.
Annak a kevés érdeklődőnek már a könyökén jön ki az Aba utcai híd, az akadálymentesítési tervek, a parkolók, a buszöblök tervei, a pincevásárlás, a gazban álló szőlővásárlás, 75 millióért vásárolt földterület , a presztizskézilabda, stb.stb.
Ott van a szakrendelő előtt , a Felső utcában elkészült parkoló. 10 millióért tervezték. A Schütcz doktor interpellált, a főépítész tiltakozott a 8-10 szeres tervezői díj miatt. A Tőkés Pista bejelentette az ügyészségre. Vizsgálódnak... és? Tíz millióért meglehet építeni! Mérje le akárki, hány négyzetméter? A TMA nem kérte vissza a Hinterlandtól ezt a pénzt a beismerő levelében.
Vizsgálódik a rendőrség, szakértőt rendel ki, majd megállapítják, hogy ez egy különleges parkoló: Érden van, ahol sokmindent szabad, TMA írta alá a teljesítésigazolást, akinek mindent szabad. Aztán foglalkozott valaki az ellenjegyzetlen szerződésekkel? Több több mint két milliárdot nem ellenjegyzett a jegyző, ő tudja miért. Ma már a főépítész kirugva, a jegyző eltanácsolva. Minden már terítéken volt, csak te kéred az újabb sorolgatásokat. Nem érdekel ez már senkit Laci! Itt nem számít hol mentek el a milliárdok.
Konkrétumok? Felsorolás? Egy Kőszeghez hasonló településen ha az ilyen ügyek kitudódnának, már másnap elkergetnék az egész városvezetést polgármesteressel együtt. Itt meg a rendőrség 10 hónapja nyomoz, az ügyészség meg majd valamit tesz. Ki tudja mi lesz az a valami.
Én nem " festettem az ördögöt" csupán megpróbáltam a költségvetésben rejlő veszélyekre felhívni a figyelmet.
Kérdeztem, amire durva személyeskedés volt a válasz, mint mindig.
Már többedszer számonkértem a 2006-2010 közöti időszakról a tételes pénzügyi elszámolást.
A könyvvizsgáló pedig a PB űléseken mindig egyértelműbb, konkrétumokkal bizonyítja, hogy hava fog jutni a város pénzügyi szempontból ha így haladunk a hiteleket illetően. A Közgyűlésen, csak ha muszály akkor szólal meg és allagóriákban beszél amire csendesen bólogatnak a képviselők.
Senki nem tudja hányan nézik a tv közvetítést, valószínű nagyon kevesen.
A www.meggyesek.hu portálon a hozzászólásaim lényegét leírjuk majd.
Akinek elérhető a 2011.évi költségvetés a 19. számú táblázatot keresse.
Ott van a lényeg: 13.450.000.000.Ft
többéves kihatással járó kötelezettség vállalás.
Ez azt jelenti, hogy ennyit mindenképppen a városnak - a mostani állás szerint- az elkövetkező években ki kell fizetni. Ehhez még jön újabb hitel.
Ez Érdet nézve irgalmatlanul nagy összeg. Bár az ÖTV is előírja, hogy a visszafizetés módját forrásmegjelöléssel meg kell jelölni a költségvetésben. Az érdi költségvetés előterjesztője T.Mészáros András egy mondattal sem kommeltálta az előterjesztésben ezt a hatalmas, a gondatlan gazdálkodásból eredő összeget.
Az érthető, hogy erről nem szívesen beszélnek, ha igen akkor a kommunikáció eszközeivel" a nem is annyi, meg majd ez csökken, meg majd a csatorna, meg a fejlődésnek ára van" szövegözönnel tussolják el az egyértelmű válaszokat.
Nem tehetik meg, hogy az elmúlt négy évről ne számoljanak el ugyanúgy, ahogy az történt a 2002-2006-os időszakkal. Készült egy fehérkönyv, most miért nem készül egy zöld, sárga esetleg egy fekete könyv.
Biztos vagyok benne, a választók nem értik és nem érzik ezt a jövőt elzálogosító politikának a veszélyeit.
Ez a legnagyobb baj, azon kívül, hogy nagyon sok minden rosszul működik, rosszak az utak, gond van a közrenddel és sorolható lenne tovább.
A költségvetésünk rendkívüli módon ugyanúgy mint az előző pazarló és szigorú is egyben. Szigorú az intézményekkel, főleg az iskolákkal. Harkai ismételten megtalálta az iskolákat. Pazarló, mert ugyanúgy szórják a pénzt mint eddig a tervezésekre, tanulmányokra, fölösleges alapokra a saját udvartartásuknak, a külsős tanácsadócégek inkább szaporodtak, kiszervezik a szolgáltatások egy jelentős részét . Ezek a konkrétumok sajnos.
Egyenlőre ennyi, a honlapon részletesen leírjuk a Civil Érdek álláspontot.
És nem egészen értem a költségfizetés elvét sem. Fizetni ugyanis annak kell (fő szabály szerint), akinek az érdekében történik. Kinek az érdekében történik egy kötelezés bejegyzése? A köz érdekében. Akkor miért a szomszédos önkormányzatnak kell fizetnie?
És nem volt ez így mindig, csak a válság kirobbanása óta. A földhivatalokat ugyanis elflelejtik államilag finanszírozni, hanem azt mondják, hogy tartsa el magát a bevételeiből. És ez működik is alapesetben. Ha nem pang a piac, akkor van annyi intéznivaló a földhivatalban, hogy van bevétel. De amióta válság van, azóta mindenért fizetni kell. A korábbiakkal ellentétben. Tehát látni, hogy nem jogi elvekről van szó, csak pénzről. Korábban egyébként az önkormányzat kérésére ingyen vezették át az ingatlan címadatát is, tehát működött a hivatalbóliság. Ma 6.600-at kérnek érte. Ha van egy utca, benne 100 ingatlannal, amit átneveztek a rendszerváltáskor, de elfelejtették anno átvezetni (még akkor is, ha a testületi határozatot anno bizonyíthatóan átvette a földhivatal), akkor az most 101*6.600=666.600 Ft-jába kerül az önkormányzatnak. Pedig két éve nekem még ingyen megcsinálták. A törvény meg nem változott.
Ez az "adat" egy lényegtelen adat, ráadásul az előbbi példámban akkor vezetik át hivatalból a címet, amikor aztán azonnal törlik is a tulajdonost.
Már rég megszüntettem volna, hogy kelljen lakcím az ingatlannyilvántartáshoz - teljesen felesleges -, hiszen a személyi szám kötelező (ez a nagy kivétel) és az nem változik.
Semmi mást nem változtathat meg a földhivatal: azaz a jogokat és tényeket nem, és ezek adják a földhivatali eljárás lényegét.
Helyszínen pl. azt veheti észre a földhivatal, hogy nem felel meg az ingatlan a bejegyzett tényeknek (és ez nem a lakcím), pl. nagyobb vagy kisebb, mint amit a tulajdoni lap feltüntet, esetleg - lakásnál - más szobaszámú.
Ami a példádat illeti: nem jó, mert a földhivatal köteles elutasítani a bejegyzést, ha nem fizették ki a szolgáltatási díjat. Ez - ahogy már írtam - jogokra és tényekre vonatkozik, nem lakcímre (az ugyanis nem az, mégis ráerőszakolni próbálod erre a példára az összes többit, pedig ez félreviszi a dolgot).
A földhivatal nem jegyezhet be semmiféle tényt vagy jogot, csak kérelemre, és a kérelemmel együtt le kell róni a szolgáltatási díjat, egyébként elutasítják.
Nem ez a helyzet a lakcímnél, de az Inytv. szerint a földhivatal által bejegyezhető jogok és feljegyezhető tények között NEM szerepel a lakcím, ezért is járhat el hivatalból.
A bejegyezhető jogok (pl. tulajdonjog, haszonélvezeti jog, használati jog, stb.) és feljegyezhető tények (pl. elidegenítési tilalom, perfeljegyzés, árverés, stb.) esetében viszont fizetni kell, és hiába is támadja meg bárki is az elutasító határozatot.
Komoly gond, hogy a gyakorlatból akarunk állandóan kiindulni és nem a jogból. A földhivatalnak jogában áll hivatalból átvezetni egy adatot. Persze nem érdekelt benne, ezt aláírom.
Az általad leírtakat azlrt nem tudom elfofadni, mert ezt jogszabállyal nem lehet alátámasztani, illetve a "helyszíni ellenőrzés"-re, mint lehetőségre nem ad választ. Mi az a nem tény, amit helyszíni szemle alapján vesz észre?
Játsszunk el egy gondolattal. Történik, hogy életveszély miatt egy sor ingatlan tulajdonsát kötelezni kénytelen az építésügyi hatóság. Az Étv. szerint a jogerős határozat alapján a kötelezés tényét fel kell vezettetni a tullapra. A földhivatal azt mondja, hogy 6.600 Ft lesz. Az építésügyi hatóság meg azt mondja, hogy a költségvetését biztosító önkormányzat a költségvetésben nem biztosított erre fedezetet (gyakori probléma ez a végrehajtásnál is: miért is kéne egy másik település építésrendészeti kötelezési költségeit az önkormányzatnak fizetni, pontosabban hitelezni? ... az elnéptelenedő körjegyzőségeknél hatalmas, soktízmilliós probléma ez) ... a közszolga saját privát zsebből nem fizet, másból sem tud, a földhivatal megszűnteti az adat felvezetésének eljárását. Erre az építésügyi hatóság figyelmezteti, hogy hivatalból is felvezettethetné. Tegyük fel a játék kedvéért, hogy az ingatlan árverezés alatt van (ezért sem tudtak eredménnyel kit kötelezni), s valaki jóhiszeműen megveszi az ingatlant. Amint bejegyzésre kerül a tulajdonjoga, az építésügyi hatóság kiküldi neki a már jogerős határozatot és a csekket ... ő meg felháborodik, hogy nem tudott róla, ez nem volt a tulajdoni lapon. A hatóság megmutatja neki, hogy megkereste a földhivatalt a bejegyzési kérelemmel. Fogadásokat elfogadok, hogy a földhivatalt perbe fogja-e az új tulaj (az önkormányzat mellett). Az építésügyi hatóság a jogszabályok szerint járt el, csak pénze nem volt a bejegyzéshez. Nem büntethető. Az okozott kár pár tíz milla forint. Ingatlanonként. Van belőle egy tucat. Izgalmas?
Ezt valóban megtehetik, de ez nem érdemi változás (valójában nem is számít változásnak, mert csupán egy adat eltérését jelenti, amelynek nincs relevanciája).
Sőt, meg is teszik, amikor ha pl. eladod az ingatlanodat, de az eladáskori címed nem azonos a bejegyzettel, akkor a földhivatal hivatalból átvezeti az eladó címét. De ez nem fontos változás, mert nem érint sem jogokat, sem tényeket (egyiknek sem számít a lakcím), tehát ha valamely jog vagy tény változását kérik a földhivatalba bejegyezni-átjegyezni, akkor azt nem teheti meg hivatalból.
"Ez a terek sajátja. Két forgalmas út kereszteződését már sok esetben térnek hívjuk. A sarkon álló házak rendre nem a "sarkon" nyílnak, hanem valamelyik utcán. A terek egy kis hényada olyan tér, mint pl. az Oktogon vagy a Móricz Zsigmond körtér ..."
Értsd: az általunk tereknek vélt városi terek, teresedések gyakran nem is terek, mert nincsenek telekkönyvileg kialakítva. Kevés az olyan, valóban kialakított tér, mint az említettek. Ezek tehát ellenpéládnak említődtek meg, és annak remekek. ;)
Azt írod: "a földhivataloknak nincs hatáskörük átvezetgetni változásokat, csak a jogszabályban meghatározott esetekben és kérelmekre, hivatalból nem. "
Az a baj, hogy ezt a földhivatalok is így tudják. Holott:
1997. évi CXLI. törvény az ingatlan-nyilvántartásról
"27. § (1) Az ingatlan adatainak, valamint az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jogosult nevének (cégnevének), illetve lakcímének (székhelyének vagy telephelyének) a megváltozását az ingatlanügyi hatóság az érdekelt bejelentése alapján vagy hivatalból (helyszíni ellenőrzés, adatátvétel hatósági nyilvántartásból, különösen a személyiadat- és lakcímnyilvántartásból vagy a cégnyilvántartásból történő adatátvétellel) vezeti át az ingatlan-nyilvántartásban."
Upsz. Attől, hogy a földhivatalok nem ismerik a saját jogszabályaikat, illetve az alcsonyabb rendű jogszabályokkal gondolják felülírni a törvény szövegét, attól még nem kell igazat adnunk nekik.
"Minden egyes alkalommal az ingatlan-nyilvántartásban bekövetkező változásokat illetékfizetés terheli: ez ma 12 ezer forint. Ez is oka lehet annak, hogy a változásokat nem kérik a tulajdonosk."
Valóban 6.600, ahogy előttem már írták, de csak meghatározott esetekben: pl. lakcímadatok változásának átíratása ingyenes. Csak bizonyos, jogszabályban meghatározott bejegyzések (pl. tulajdonjog bejegyzése) kerülnek földhivatali szolgáltatási díjba.
Amiért nem szokták a fontosabb változásokat kérni átvezetni, az az, hogy a jogszabályok szerint a földhivatali változások átvezetéséhez meghatározott iratok (engedélyek, stb.) szükségesek.
Egyébként pedig az - amit korábban írtál -, miszerint a lakcímkártya adatai nem egyeznek a földhivatali adatokkal, egyértelműen az önkormányzat (okmányiroda) hibája, hiszen a lakcímbejelentésnél ellenőriznie kell takarneten az ingatlan földhivatali adatait.
"A terek egy kis hényada olyan tér, mint pl. az Oktogon vagy a Móricz Zsigmond körtér ... ez azért van, mert szeretünk egy kereszteződésnek nevet adni."
Egyik sem jó példa, sőt, rossz. Mindkét teret körben házak övezik, amelyeket az adott térről is számoznak és onnan is van a bejáratuk. A Móricz Zsigmond körtéren pl. (a villamosgombánál) van egy egész sor félkör alakban elrendezett ház, és a 6-os végállomásánál is van jónéhány ház. Az Oktogonon körben szintúgy.
Azok nem(csak) kereszteződések, hanem valódi terek.
A többivel kapcsolatban megjegyezném, hogy a földhivataloknak nincs hatáskörük átvezetgetni változásokat, csak a jogszabályban meghatározott esetekben és kérelmekre, hivatalból nem.
Bármilyen változáshoz is megfelelő iratok benyújtása szükséges, egy kifejezett földhivatali kérelemmel, ezeknek a pontos szabályait az Inytv. és a végrehajtási rendeletei szabják meg.
Ha az aluljáró bedugul,akkor a körforgalom is lebénul.
Ezt jobban meg lehetne oldani jelzőlámpával,ha már viszked a zsebe valakinek.
De ennél sokkal jobb lenne,ha a Diosdi út felé nem kellene bejönni az aluljáróig.
Miért nem kötik össze a SPAR körforgót a Töhötöm u.felől (Kossuth L.u.) körforgon keresztül.De lehetne egyből a volt zöldkeresztnél átmenni,igaz ezt lezárták a Diósdi út felé.
(minek is?)
Igy aki rá akar térni a Balatoni útra nem kellene kolbászolni feleslegesen.
DE szivesen elmagyaráznám térképen is legalább nem halnának meg ebben az állapotukban.(na ez finomra sikerült)
Szakhatóság? Érden! Hahó! Ébresztő! Ahol körforgalom helyett életveszélyt építhetnek (lásd Lőcsei)? Ahol a hatóság csak a kisember szívatásával foglalkozik, a "nagyok" meg azt tesznek, amit akarnak? Ne vicceljünk már! Egymás között vagyunk, akik itt élünk már pár éve, ne akajuk már hülyének nézni a másikat! Nem volt itt rend a hivatalban soha, ha ilyen dolgokról volt szó! 5 éve sem, 17 éve sem...
De a szóban forgó helyen sem a telekkönyv a fő gond. Hanem hogy eddig lehetett közlekedni valahogy ezután meg már ott is csak dugó lesz. Csak azért is bebizonyítja a talicskások gyöngye, hogy minden bajnak a szocik az oka, meg az aluljáró!
1) Kérdés, hogy ki miatt az. A földhivatalnak nem kötelessége nyomozgatni a változások után. Ő csak nyilvántartja a számára benyújtott változásokat (a manuális adattévesztést, a digitalizáció okozta adatkonvertálást, stb. most nem számítom ide).
2) Ne mutogassunk a szakhatóságokra: már a tervezőnek észre kellett volna vannie, ha már a megrendelő hülyeségeket mond, akkor neki kötelessége ezt észre venni és javítani.
3) Ez a terek sajátja. Két forgalmas út kereszteződését már sok esetben térnek hívjuk. A sarkon álló házak rendre nem a "sarkon" nyílnak, hanem valamelyik utcán. A terek egy kis hényada olyan tér, mint pl. az Oktogon vagy a Móricz Zsigmond körtér ... ez azért van, mert szeretünk egy kereszteződésnek nevet adni. Egyébként nem kell, hogy a bejárata ott legyen, ahová számozzák. Felsőbb jogszabály egyáltalán nem szabályozza, ezt helyi rendeletben szokták (már ahol, mert a legtöbb településen nincsen) rendezni. Bölcsebb településeken a saroktelkeket ide is, oda is be szokták számítani. Lehet, hogy nem adják ki a házszámot (és akkor az utca rögtön 3-mal kezdődik), de számolni kell arra, amiről szólsz: másik oldalra kerülhet a bejárat. És nem szabad elfelejteni a telekosztások lehetőségét sem, amikor az újonnan kialakított teleknek is kell számot adni.
4) :)
5) Csak 6.600. De amikor korábban ingyenes volt, akkor sem jelentették be. És ja, igen, Krisztus koporsóját se őrizték ingyen ... Viszont ha valaki azért nem élhet ügyféli jogával egy eljárásban, vagy későn szerez róla tudomást, akkor bezzeg miért nem kapott értesítést. A gépkocsi műszakija sincsen ingyen. És nem változtatunk olyan gyakran adatot, hogy ez olyan nagy költség lenne. Ja, és azt sem árt tudni, hogy a földhivatali nyilvántartásról szóló tv. vonatkozó passzusainak értelmezése során rá kell döbbennünk, hogy végső soron a földhivatal hivatalból is köteles átvezetni az adatokat ... igaz, ezt nem szeretik elismerni ... Bő éve tart egy harc a földhivatali díjak ellen, amit csak akkor lehet megnyerni, ha végre rendbeteszik a földhivatalok finanszírozását.
1.) Fönntartom, hogy a földhivatali ingatlan-nyilvántartás sok esetben (nagyon sok esetben) pontatlan. Ennek nincs köze a Széchenyi térhez. (Nekem nem csak erős kétségeim, de negatív tapasztalataim is bőven vannak.) Ezekről majd más összefüggésekben.
2.) Érthetetlen számomra, hogy ez miért most derültki, hiszen a gimnázium épületét többször is bővítették, az építési engedélyekhez a tulajdoni lap mellett térképkivonatok is kellettek! Eddig miért nem túnt föl senkinek? Mondjuk a szakhatóságoknak !
3.) A meggyesek honlapján olvasható előterjesztés alapján, az új Széchenyi tér meghatározás is röhej, hiszen ez lényegében egy kereszteződés, amihez nem tartozik egyetlen épület sem. A gimnázium címe továbbra is Széchenyi tér1., ami egyébként a Sándor utcában van.
4.) én is azt írtam, hogy az önkormányzatnak kell kezdeményezni az átvezetéseket.
5.) Minden egyes alkalommal az ingatlan-nyilvántartásban bekövetkező változásokat illetékfizetés terheli: ez ma 12 ezer forint. Ez is oka lehet annak, hogy a változásokat nem kérik a tulajdonosk.
A földhivatali alapadatok azért rendben szoktak lenni. Mik ezek? HRSZ, térképi adatok, tulajdoni bejegyzsések, ...
A tulajdoni lapon azonban vannak még egyéb felvezetések, mint pl.:
- tulajdonos neve, címe (hát, ez utóbbit a tulajdonosok a legritkább esetben jelentik be, ha változik)
- a tárgyi ingatlan házszáma közterületelnevezéssel (hát, ezeket a települési önkormányzatnak kéne átvezettetni, s gyakran nem teszik meg, gyakori, hogy nincs is helyi rendelet a házszámozás menetőről, s nincsen nyilvántartásuk a közterületek elnevezéseiről)
- művelési ág (s bizony ezt sem szokták a tulajdonosok rendben tartani, azaz pl. a gazdasági tevékenység megszűnésével ezt nem vezettetik ki)
A tárgyi szituban nem tudom elképzelni, hogy a földhivatal. (Szidom én eleget őket - s ezt ne az érdi körzetire tessék érteni, hanem úgy általánosságban a földhivatali rendszerre -, de hamis vádakkal ne illessük őket.) Ugyanis egész egyszerűen nem létezik olyan telekingatlan, amit el lehett volna nevezni Széchenyi térnek. Amit ott teresedésnek látunk, az 3 db "út" területe, meg építési telkek, illetve a MÁV területe. Az előterjesztés térképmásolatát jól látni ezt.
Megnéztem egy több, mint húsz éves térképet is: az is föltünteti a Széchenyi teret. A probléma számomra egyéretelműen a földhivatali ingatlan-nyilvántartás pontatlanságából ered. Az sok esetben abból következik, hogy a régi, manuális (kézzel írt) nyilvántartásokat pontatlanul vezették át a számítógépes nyilvántartásba vétel során a rendszerbe (90-es évek eleje). Volt oilyan ügyem, hogy a kézzel írt születési dátum utolsó évét (például 3-as helytt 8-ast írtak, "elnézték") különböző születési bizonyítványokkal, rokoni kapcsolatokkal, közjegyzői iratokkal kellett bizonyítani, s mindazt az ügyfél költségére. Sokszor előfordul az is, hogy a lakcímkártyán más házszám szerepel, mint a tulajdoni lapon, vagy a helyszínrajzon. Van olyan szolgáltató, amelyik el sem fogadja. Ilyenkor aztán kezdődhet a magyarázkodás.
Mindenki tudja, hogy a Sándor utcának a Diósdi út felől "nincs" baloldala. A Széchelyi tér elnevezés a 60-as évek elejére, a gimnázium építésének megkezdéséhez köthető. Hogy mennyire tér az alőtte való parkoló, az már kérdéses. A Széchelyi tér egy épületből, a gimnáziumból áll.
Vagy: a régi patika, most Központi Kávézó Budai út. A mások oldal a Kálvin tér, beleértve a református templomot, a mögötte lévő biztosítót, az a melletti lakóházat, és a PROFIT, mind az öt épület 1. szám alatti. (A közöttük lévő a közjegyzők: Hivatalnok utca, a Horváth Fogadó: Diósdi út) majd a tuloldalon a régi buszmegálló épülete ismét Kálvin tér volt . Például a volt Takarékszövetkezet Kálvin tér 5. szám). Egyszerűbbek: a művelődési ház melleti bekötő úton épület volt, lebontása után megszünt a 9-es házszám. Más: a számítógépről letölthető helyszínrajzon az Alsó utcában olyan helyrajzi szám szerepel (tertmészetesen a hozzá tartozó épület föltüntetésével, amelyik 15 éve nem létezik:22769 hrsz
A probléma felvetése jogos, de tele vagyunk hasonló anomáliákkal, mindenki találna a saját környékén ilyesmiket. (A Tóni csapás sem ott van, ahol a téreképek jelzik.)
Az átvezetésnek meg úgy kelllene történnie, hogy az elfogadott névadás vagy módisítás határozatát az önkormányzat megküldi e földhivatalnak. A pontatlanságokról a hivatal ad ki igazolást. Lényegében egyet értek a leírtakkal, de elsősorban a földhivatali ingatlan-nyilvántartás kataszttrófális.
Nem akarok dicsekedni, de én már egy ideje tudom, hogy Érden nincsen Széchenyi tér. Magamtól jöttem rá. Tudod, hogyan ... keress rá a guglimapszon ... nem talál Érden Széchenyi teret. Mindenki tudja ezt, aki a gimnáziumot kereste már életében a guglin. A magyarázat egyszerű annak, aki ismeri a guglimaps keletkezését: megkeresték a földhivatalokat, megvették az adatokat, s az van fent. Ha valaki veszi a fáradságot, s a guglit összeveti az önkormányzatok "hivatalos", saját színes-információs-turisztikai térképeivel (vagy az azok alapján készült kiadványokkal, pl. http://old.utcakereso.hu/map3/index.php?action=search&country=hu_uk&scale=a1.0&city=erd&street=Sz%E9chenyi+t%E9r&streetfix=Sz%E9chenyi+t%E9r&num=&numfix=), akkor megtalálja a különbségeket.
De ha lenne jó katasztere a városnak, akkor abban is azonnal ki kellene buknia, hogy van egy közintézmény egy nem létező közterületen.
Az, hogy utca vagy tér, az teljesen alap ... a hivatalnokok lustasága, kényelme és az egykori manuális nyilvántartás determinálja a káoszt: a II. Rákóczi fejedelem útja, a Rákóczi út és a Rákóczi u. ugyanazt a közterületet jelöli. Ahogyan Kossuth Lajos utcából Kossuth utca lesz, a Báró Sina György közből Sina u.. Azt azért tudni kell, hogy mivel az önkormányzat elvitathatatlan és át nem ruházható joga a közterültek elnevezése, így nem az számít, hogy a földhivatalban mi van. A szentírás az önkorményzat rendelete/határozata/nyilvántartása, ami alapján a földhivatlnak javítania kell. Mert bezony sok linkség és át nem vezett változás is van (pl. a rendszerváltás utáni névváltozások sora nincsen a mai napig átvezetve).
De teret csinálni (értsd: telket alakítani) csak annak tulajdonosának megbízásából és kérelmére lehet :) Rendezünk vadászatot, hogy hány nemlétező tér van még Érden?
Egy dilettáns társaság vezeti a várost.Igaz nem először.Érdnek nincs szerencséje.
Amihez értenek az világos,a szegénységből igen csak jól élni.
Ahogy a várost eldósitották úgy nőtt jólétük.
Aki a költségvetést megnézi az láthatja az adóság ma is nő.
Semmi elképzélés sincs,főleg lemondás arról hogy fizetik vissza a felvett hitelhegyeket.
De ez a kérdés nem is igen fogja érinteni ezt a társaságot.Ugyanis akkora eltünnek a közéletből.
Egy alapvető gond van a hitel és az adóság kérdével.Mire ruházunk be és az mibe kerül.
Ott ahol a tervezés,a kivitelezés drága mert sok a marok,ahol emiatt a rossz munka nem jelent akadályt a kifizetésekre
ott semmi esély arra hogy kilábaljunk ebből a csapdából.
Ugyanis például egy Felsővölgyi út amely kidobott pénz mert újból kell csinálni az egy örök feladat.Ez elszivja a forrásokat a többi út épitésétől.(beomló gyors vizelvezető árok,nem létező de papiron elkészült Alsóvölgyi út útöblösitések a szemközti forgalom miatt)
Ott ahol évente sok-sok millió kifizetés történik egy lapátról leszórt gyors "útjavitásra",ráadásul évente egyszer vagy többször
ott miről beszélünk?
Érd beruházásai nem igen jelentenek bevételnövekedést.
Ha reális és nem rabló elképzelés van a csatornával mint szolgáltatás ,az is csak szerény bevételnövekedést jelent.
Azzal hogy nincs ipar,azzal hogy növelték a vállakozi terheket nem is várható komoly előrelépés.
Most nem foglalkozom egy közgyüléssel ahol komoly kétségek vannak a szakmaiságról.De ez nem is lenne baj ha szóhozjutnának az igazi szakemberek.
Abban a városban ahol zavart jelent egy jegyző,egy főépitész ott milyen hozzáértő politikusi garnitúra van?
Kedves érdi Nyugdijasok! Itt a meteorológiai tavasz, kezdődhet a kerti kapirgálás. A nagypolitikát pedig hagyják a hozzáértőknek. Akinek pedig nem tetszik az ittlét, hát szedje a sátorfáját és keressen magának egy jobb Hazát!
