Mózes törvénye a következőt mondja a házasságtörő asszonyról?
Mózes5 22.22: "Ha rajta kapnak valakit, hogy férjes asszonnyal hál, mindkettőjüknek meg kell halniuk: a férfinak is, aki az asszonnyal hált, meg az asszonynak is. Így takarítsd ki a gonoszságot Izráelből!"
Nem kell bemutatni Jézus történetét a házasságtörő asszonnyal. A Mózesi törvény és a Jézusi történet közötti ellentét magáért beszél.
Mózes törvénye a következőt mondja a házasságtörő asszonyról?
Mózes5 22.22: "Ha rajta kapnak valakit, hogy férjes asszonnyal hál, mindkettőjüknek meg kell halniuk: a férfinak is, aki az asszonnyal hált, meg az asszonynak is. Így takarítsd ki a gonoszságot Izráelből!"
Nem kell bemutatni Jézus történetét a házasságtörő asszonnyal. A Mózesi törvény és a Jézusi történet közötti ellentét magáért beszél.
Mózes törvénye a következőt mondja a megtévedt fiúról:
Mózes5 21.18: "Ha valakinek engedetlen és konok fia van, nem hallgat sem apjának, sem anyjának szavára, és még ha megfenyítik, akkor sem hallgat rájuk, ragadja meg őt apja és anyja, vigyék ki a város véneihez a helység kapujába, és így szóljanak a város véneihez: Ez a fiú engedetlen és konok, nem hallgat a szavunkra, dorbézoló és részeges. Akkor kövezzék azt halálra a város férfiai mind. Így takarítsd ki a gonoszt a magad köréből! Az egész Izrael hallja ezt és féljen!"
Nem kell bemutatni Jézus tanítását a tékozló fiúról. A kettő közötti ellentét magáért beszél.
Többen feltették a kérdést, vajon miért fontos az, hogy Jézus pogány volt-e? Hát többek között ezért.
Azért, mert ha zsidó volt, akkor az ószövetségi Istent tekintette az atyjának, annak mindenféle szörnyű cselekedetével. Ezzel nekem nem érthető Jézus munkássága. Az ellentét, ami ott feszül az ószövetségi és az újszövetségi ügyek között feloldhatatlan.
Ha pogány volt, akkor nem az ószövetségi Isten volt az Atyja, és akkor Jézus története, cselekedetei, lényegi tanítása logikus egészet alkot.
Egy kicsit csodálkoztam is, amikor sokan pitiáner kérdésnek, egyszerű kis politikai ügynek tartották ezt az egészet. Azt hiszem Te is azt mondtad, hogy ez egy súlyos kérdés.
Én nem hiszem, hogy magyarázhatók lennének az ószövetségi borzalmak. Azt mondod a bibliai kifosztást azért parancsolta az ószövetségi Isten, hogy kiegyenlítse a számlát az egyiptomiakkal szemben. Nem nagyon fogadnám el az érvelésedet, hiszen később a pusztában a boldog egyiptomi időkről áradoznak, a húsosfazekakról. De lépjünk túl ezen a történeten.
A városok asszonyainak, csecsemőinek mi volt a bűnük, hogy az ószövetségi Isten kiírtatta őket, kardélre hányatta őket? Ők is kiszipolyozták a zsidó népet?
Miért nem várost építeni tanította a zsidókat inkább ez az ószövetségi Isten? Miért a gyilkolást és a rablást választotta?
Ezek nem Istenkáromlások Paleo. Ezek a feltehető legegyszerűbb és legkézenfoghatóbb kérdések.
Én az Örök Egy Istenben hiszek!, akit Jézus is hirdetett mint Öszövetségi Mennyei Atyát! Az Öszövetség Istene az Újszövetség Istene is! és aki Istent két tulajdonságra ossza..., vagy más Istennek képzeli az Újszövetségben leírt Istent az Öszövetségitől elvonatkoztatja az Istenkáromlást követ el!
Egyiptomban több mint 400 évig éltek a zsidók akiket megaláztak és kifosztottak, meg ingyen dolgoztattak......, igy jogos lehet az az Úgynevezett " kifosztás "...., nem is beszélve, hogy az Egyiptomiak megölték a zsidó újszülött fiú gyermekeket is......., hát nem volt arany életük az már biztos! Isten Jót tett Egyiptommal József által.. és mi lett a nagy hálával?....és mi lennénk felháborodva azon amit igazából nem tudunk és nem értünk? Ki lenne az Úr tanácsadója?
Valamely egyház...., felekezet?
Ha a II. Vatikáni zsinat ilyet nyilatkozott....,hogy az Ószövetségi Isten nem az Újszövetségi ...., akkor egy Bálvány imádó egyház
aki magának sajátitott ki isteneket és szenteket!!!!! Isten itélete rajtuk!!!!!
Sajnos az újszövetséget eleve úgy kozmetikázták, hogy a zsidóktól teljessen különálló vallást hozzanak létre....egy teljessen új istennel!....és ez a kereszténység! Istent nem lehet kisajátitani! Ő minden nép Istene! Van e joga bárkinek is Istent megítélni, birálni, kioktatni és számonkérni tetteit?
János 3, 16-ban azt mondja az ige: " Isten úgy SZERETTE A VILÁGOT!......."..., nem azt mondta, hogy úgy szerette Jézust, vagy a sarki fűszerest..., hanem a világott..., benne a teremtményeit és különössen az embert!....
Isten nélkül szeretet se lenne...., se megváltó gondolat...., se Jézus.....
Isten volt az aki megmutatta az embernek, hogy szeretniük kell egymást... és ezt már Kain meg Ábel is tudta....., nem csak a Jézust magyarázó teológusok...
Én azt tudom, hogy ez az Ábrahám történet a bálványimádás korából való. Az nem tetszik viszont, hogy ezt a történetet és még számtalant úgy idéznek a templomban, hogy az teljesen Jézustól elrugaszkodó, meg sem nézik, mit beszélnek. Ezt a történetet sajnos az Istenhez való hűség mintapéldájaként mutatják be legtöbbször.
Lásd itt is korábban Yaakov Zoli hivatkozott az egyiptomi történetre. Azzal a jelszóval, ha a törvényben használt felebarát kifejezést az egyiptomi szomszédokra is alkalmazzák, akkor szó sincs idegen ellenességről, sőt itt az egyiptomi szomszédok is Jézusi felebarátok. Teljesen megfeledkezett a teljes történetről, arról, hogy ezeket az embereket Isten szavára ki is rabolják a zsidók. Sajnos így vannak a papjaink a legtöbb ószövetségi történettel, elvesznek a részletekben.
Ez a példa amiatt is jó, mert mutatja, hogy nem lehet megkerülni a tökéletlen Ószövetség kérdését. Sokszor mondjuk azt, hogy az Ószövetségben azért van annyi rondaság, mert ezek a negatív példák, nevelő célzattal készültek. Ebben az esetben még ez sem igaz. Itt az ószövetségi Isten kiadja a parancsot az egyiptomiak kifosztására. Itt direkte egy rossz erkölcsiségű isteni nyilatkozatról van szó.
Ez nyilván vagy rossz Biblia írás következménye, tehát nem tökéletes az Ószövetség (ezt mondja a II. Vatikáni Zsinat is), vagy nem ez az Isten a Jézus Istene, ezzel a mi Istenünk.
Megértem, hogy Ábrahám története Izsákkal viszolyogtató
egy mai ember számára....., de Ábrahám korában ez bele volt ivódva a nép hagyományaiban és ez természetes velejárója volt a bálvány vallásoknak!
Izsák is megértően fogadta helyzetét, amikor kiderült, hogy ő az áldozat!
Isten azért tette próbára Ábrahámot , hogy végérvényessen eltörölje az ember áldozatokat amiket a környező népek igen előszeretettel
alkalmaztak kiengesztelés céljából...., de Ábrahám ősei is ilyenek voltak....., bálványimádók!
Istennek ez nagy pedagogiája volt, ami inkább a végtelen szeretetét mutatta ki tanításaiban..., semmint őnzőségét és kegyetlenségét!, Valahogy mégis meg kellet Istennek tetetnie Ábrahámmal ezeket a lépéseket, hogy megértesse szándékát...., mert könnyen elhajóltak volna a nehézségek közepedte a bálványáldozatok felé, ha csak úgymond megkérte volna: " ne áldozz embert, mert útálatos az!"
Ha Jézus a Szerető Atyát ábrázólta ki , akkor az Isten biztossan nem kegyetlen Úr!
Ma is vannak olyan kijelentések, hogy kegyetlen az Isten, mert vannak háborúk és éhségek, nyomorúságok...., stb....., de az embernek kellene inkább a jó útra térniük..., mint Istennek megváltozni, aki a kövekből is tud embert , népet teremteni! Fel kell nőnünk a humánusabb tettekhez és a szívünkbe be kellene fogadnunk a teljes szeretetet..., de sajna amig kettő befogadja..., addig kétszázezer nem!
"Jézus Krisztus Isten aki emberré lett azéert , hogy a megváltást el tudja végezni." mondod, nekem ezzel tulajdonképpen nincs is vitám. Nekem a megváltás értelmezésével van gondom és még valami mással.
Gyerekkorom hátborzongató élménye volt, amikor a tiszteletes elmondta Ábrahám ügyét az Istennel és azt, hogy millen nagyszerű ember is volt ez az Ábrahám, hogy saját fiát is képes lett volna leszúrni, kizsigerelni, elégetni csak azért, hogy a mindent tudó Isten meggyőződhessen arról, hogy Ábrahám valóban hiszi őt. Kis krapek voltam. Azt hittem, hogy rosszul hallok.
Azóta vagyok szkeptikus az emberek Isten felfogásának tökéletességével.
Végül is azt hiszem e miatt a gyerekkori élményem miatt nézem meg mind máig, ki előtt hajlok meg. Jézus és Atyja ilyen, aki előtt meg tudok hajolni.
Az az Isten, aki aranytárgyak lopására készteti a népét, aki mindent tud, de mégis saját gyermekének ledöfésének gondolatát gerjeszti hívében, aki építés helyett népek legyilkolásával szerez házat, várost híveinek az egy rosszul megfogalmazott isten, az nem olyan Isten, aki előtt meg kellene hajolnom. Szerintem Jézus Istene sem ő. Jézus másvalakiról beszél.
Emiatt indult ez a topic.
Jézus szépen megtárgyalja a zsidókkal ezt az Atya ügyet: János8.42.
"Jézus így szólt hozzájuk: "Ha az Isten volna a ti Atyátok, szeretnétek engem, mert én az Istentől indultam el és tőle jövök; nem magamtól jöttem, hanem Ő küldött el engem. Az én beszédemet miért nem értitek?"
És ezután olyan csúnyán leszólja az ő atyjukat, hogy ezt inkább le sem írom.
Szóval a meghajlás OK!, de az atyákat megnézem magamnak!
Valahol Ariel vádolt meg azzal, hogy ha igy beszélek, nem is hiszem Jézus isteni voltát. Erre azt mondtam, hogy nem zavar mit mond, hisz az unitáriusok is keresztények és ezután indult el az évezredes vita.
Engem tényleg komolyabban érdekel az, hogy Jézus tanításait honnan származtatta, ebben milyen szerepe van Máriának, mint a vita az egylényegűségről. Azt hiszem az eddig leírtakból kiderül, hogy a vita eredetileg Jézus pogányi voltáról folyt, csak utána csapott át az isteni voltot megtárgyaló topic-á és nem fordítva.
Kedves Decibel!
A homousion kontra homoiusion polemiaban lenyegtelen annak feszegetese, hogy milyen szarmazasu volt Jezus, mi volt a kedvenc etele, melyik "focicsapatnak" szurkolt, satobbi. A vita lenyeget nem befolyasolja. :-)
nem szeretem a dogmákat de csak így kell fogalmaznom.
Jézus Krisztus Isten aki emberré lett azéert , hogy a megváltást el tudja végezni.
nem érteni kell a dolgokat hanem Meghajolni a Csodálatos Mindenható isten előtt és szolgálni úgy Őt ahogy rendelet nekünk az Írásokban.
Sajnálom , hogy nem sokat értesz a megváltásról és még kevesebbet az egyházank írt levelekből mert azokat hívőknek írták nem hitetleneknek persze attúl olvasni lehet vsakhogy soha se fogják érteni hanem fennakadnak rajta egyfolytában és kapkodnak fűhöz -fához.Jó példa pl Paleo de nem akarom megbántani vele neki ez a saját megygyőződése.
Most képzeljétek el, hogy bebizonyosodik az, hogy amit a másik állít az igaz. Te Udvari rádöbbensz arra, hogy Jézus ember volt, Te Paleo arra, hogy Jézus Isten volt. Akármennyire is megdöbbentő lehetne ez a tény, szerintem alapjában a hozzáállásotok az ügyhöz nem változna.
Persze lehet, hogy csak magamból indulok ki. Igazából ténylegesen nem is tudom, ki volt Jézus. Teljesen Isten, Isten ember, ember? Jézus semmit nem változna számomra bármelyik is derülne ki.
Akármelyik páli részleten, vagy ószövetségi dolgon is vitázunk, de a jézusi szövegek hihetetlenül örökek.
Talán éppen azért mert egy evangélium háromféle szemszögből van elkészítve és van még egy teljesen más. Ezért szinte hologram módjára tökéletesen részleteiben, sok oldalról magunk előtt látjuk a történteket. A részvétel az események sodrában így más szent iratnál nemigen érezhető
Ezt sem régen, sem ma ,sem a jövőben egyesek nem fogják elviselni mert.
Zsidókhoz 13:8 Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz.
és
János evang 15:18 Ha gyűlöl titeket a Világ, Tudjátok meg, hogy engem elébb gyűlölt ti Nálatoknál.
legvégül
János evang 15:19 Ha e Világból Volnátok, a Világ szeretné azt, a mi az övé; de mivelhogy nem vagytok e Világból, hanem én Választottalak ki magamnak titeket e Világból, azért gyűlöl titeket a Világ.
Nálunk hála az Istennek, mind a ketten tudunk főzni, sűtni, mosogatni , ha netán ki lennék rekesztve valamiért :))))
Pálnak egyes levelei csak Marciontól maradt fel, hisz Kisázsiából való ő is... és Marcion vitte az összegyüjtött leveleket az akkori egyházatyáknak.
Lukács, Pál lelki gyermeke és az Evangéliumot az Apcsellel sokkal később irta meg mint Pál a leveleit..., ezért volt kedves Marcion számára is!
Bár az Apcselben leírt Pálfordulat eltér a Galata levélben foglaltakkal...
Mindenesetre nagyon nagy tudása lehetet Pálnak!
Sok hasznos és megszívlelendő tanácsot ad!, Tisztelem is ezért őt is....
Én gondolom, hogy az ő írásait hamisitották inkább meg......
Ha jól sejtem szegény Pál mindenkinek más miatt nem tetszik. Például Marcion ugyan Pál leveleket fogadott csak el az összes Újszövetségi irat közül, de csak általunk nem ismert módosításokkal. Azt hiszem a Zsidókhoz írt levelet viszont nem fogadta el. Mellesleg Marcion ezek mellett csak Lukácsnak az evangéliumát fogadta el, de itt is Jézus gyerekkori életének leírásának kihagyásával.
Ahogy én látom Pál nagytudású farizeus volt, aki meg tudta a Jézus után magukra maradt keresztényeket védeni a zsidókkal folytatott vitákban, valamint legalizálta a nyitást a pogányok felé. Ez a tevékenysége egyrészt rokonszenvet ébresztett a pogány elkötelezettségű egyházatyáknál. Ugyanakkor azonban teljesen a maga képére formálta a Jézusi örökséget. Dogmái a saját zsidó örökségébe vannak beágyazva, és nem támaszthatók alá Jézus szavaival. Ez másrészről ellenérzést is kelt ugyanazokban és másokban.
Pál szeretett az egyház legutolsó szolgálójaként szerénykedni, de azért jó néhány helyen megmondja, hogy ő itt a Jani.
Na most képzeld el, ha otthon csak akkor kapnék levest, ha Mária értékelésével egyetértünk, vagy a szentségek számát jól tudom! Brrr...
Jezus papua volt. Vagy megsem. Inkabb kirgiz, lao, katalan, guarani, navajo, busman, hettita, lapp. Es eszperantoul beszelt.
Csodalkozom, hogy verre meno vitakat lehet folytatni ilyen marginalis temaban!? :-)
Jól látod, hogy Pál eltér az evangéliumoktól!
Vagy
Pál egy vallásalapító filozófus volt, aki Jézust emelte a magasba és nem győzte kihangsúlyozni, hogy ő benne él a Krisztus, evvel is alátámasztva azt, hogy ha valaki reátekint akkor úgy nézen rá mint Krisztusra......
Vagy
Pál leveleibe belefirkáltak és átszabdalták, hogy a
feltörekvő egyház hitelveit is alátámasszák ezzel a névvel is..., mint az Újszövetség többi részénél!
Lehet, hogy Pál nem is tehet az egészről és tényleg Jézusi hitelveket hirdetett, de megmásították a lefektetet gondolatait és félreérthetővé, kétértelművé tették, hogy bármit is ki lehessen érteni az írásaiból!
Mindenesetre kár, hogy nem tudjuk ezt már meg, hacsak ki nem derűl majd a kutatások során....
Pl. A János evangélium 1, 1 verse benne se volt
az eredetiben, mégis sok egyház ezt a verset fogadja el Isteninek...., huu
Amúgy nálunk fordítva van..., a feleségem Reformátusnak.., én meg Katolikusnak lettem keresztelve......
Isten előtt nincsen Református HGY-s Baptista R.kat stb.
CSak Krisztus Követő.
DE ne haragudj azt hiszem a sok dogmatika könyv helyett olvasni kéne a Bibliát mondjuk magyarázatok nélkül. A revidált protestánst tudnám javasolni 1990.
Mert Jézus soha se mondta ilyen összefügésben a dolgot (megigazulás)
Ajánlom figyelmedbe a gazdag Ifjú példáját aminek nem az az Üzenete hogy adjuk el mindenünket ,hanem az aki emberi cselekedetek alapján akar üdvözülni annak nem fog menni mert mindig van olyan kihívás aminek nem tud megfeleni.
Így Isten nem is ezt választotta a hívők megtartásának a módjának Hanem Ingyen Kegyelemből választotta Őket amit hit által lehet elvenni.
NA egy biztos én nem akarok benne lenni az ún nagy ökumenikus összetartásban mert ezt a Biblia Fenevadon Ülő Paráznának nevezi.:)
Köszönöm az info-t. Gondolom itt Pesten is megvehető a Kálvin téri üzletben.
Bocs, hogy katolikus zsinati résszel akartam érvelni Feléd, de hát úgy hallottam évekkel ezelőtt egy Tv műsorban, hogy az ökumenikus összetartás már olyan nagy, hogy már csak a Pápa státuszán vitáznak a teológusok, különben szinte mindenben meg tudnak egyezni. :-))
Az igazság az, hogy katolikus a feleségem és az egyik lányom, így jó ideje én a kölcsönös megértést hirdetem minden területen.
Az igazság viszont az, hogy egy kis vita még soha nem ártott senkinek. :-)
Szóval, ha igaz az, hogy "arra a kérdésre, hogyan igazolunk meg Jézus azt feleli: "Ha szeretjük Istent, s a felebarátunkat, mint önmagunkat." Pál apostol azonban ugyancsak erre a kérdésre már ezt a feleletet adja: ha hiszünk Jézus vérének váltságában", akkor itt ellentmondás van.
Márpedig én inkább Jézus szavának, hiszek, mint Pálénak, mivel Őt tartom lelki értelemben vett megváltómnak. Pált inkább vér általi megváltótatónak nevezném. Tudom, hogy református lelkészem ezért talán bokán rugna, de nekem akkor is ez a véleményem.
Kedves Translator!
Holger Kersten ír erről sztoriról a "Jézus Indiában élt a keresztrefeszítés előtt és után" című kicsit fantasztikus könyvében. Kersten arról van meggyőződve, hogy Jézusnak buddhista gyökerei voltak. Ezt taglalja elég érdekesen. A könyv vége felé meséli el, hogy a lélekvándorlás eszméje, amely szerinte az ókereszténység elfogadott tanítása volt, milyen csúfos módon került ki az elfogadott tanítások köréből.
Számomra ez nem túl érdekes, mert a pogányságot (nem zsidó származást), az evangéliumokban kimutatható, lélekvándorlást tanító részek nem bizonyítják. Ha jól olvastam ugyanis a Krisztus korabeli zsidók között is otthonos volt ez az eszme valamilyen fokon, tehát itt nem különbözik Jézus tanítása a zsidókétól.
>>(Most olvastam például, hogy a lélekvándorlás doktrináját csak az 553-as konstantinápolyi zsinaton törölték és nyilvánították eretneknek, állítólag Justinianus császár feleségének óhajára.) <<
Kérdem tőled, hogy a Mindenható Isten e az Isten..., vagy Jézus az Isten...., mit is mondanak az igék...
Ésaiás 42, 8
Én vagyok az Úr, ez a nevem, és dicsõségemet másnak nem adom, sem dicséretemet a bálványoknak.
Ésaiás 43, 10-13
Ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr; és szolgám a kit elválasztottam, hogy megtudjátok és higyjetek nékem és megértsétek, hogy én vagyok az, elõttem Isten nem alkottatott, és utánam nem lesz!
Én, én vagyok az Úr, és rajtam kivül nincsen szabadító! Én hirdettem, és megtartottam, és megjelentettem, és nem volt idegen isten köztetek, és ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr, hogy én Isten vagyok.
Mostantól fogva is én az leszek, és nincs, a ki az én kezembõl kimentsen; cselekszem, és ki változtatja azt meg?
János 14, 28 :Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál.
János 17, 3:
Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust.
Júdás 1, 25
Az egyedül bölcs Istennek, a mi megtartónknak, dicsõség, nagyság, erõ és hatalom most és mind örökké. Ámen.
Jelenések 19. 4 : És leborula a huszonnégy Vén és a négy lelkes állat, és imádá az Istent, a ki a királyiszékben ül vala, mondván: Ámen! Aleluja!
5: És a királyiszéktõl szózat jöve ki, a mely ezt mondja vala: Dícsérjétek a mi Istenünket mindnyájan õ szolgái, a kik félitek õt, kicsinyek és nagyok!
10: És leborulék annak lábai elõtt, hogy imádjam õt, de monda nékem: Meglásd , ne tedd; szolgatársad vagyok néked és a te atyádfiainak, a kiknél a Jézus bizonyságtétele van; Istent imádd, mert a Jézus bizonyságtétele a prófétaság lelke
Egy Öszövetségi igerész arról tájékoztat, hogy Isten /Az Igazi Isten / utasitja Mózest, hogy a Fáraónak mondja: " IGY SZÓL AZ ÚR: ELSŐSZÜLÖTT FIAM IZRAEL..."...! II. Mózes 4, 22-23
Malakiás próféta beszédét is meg kellene szívlelni!
Malakiás 1-4 fejezet, de a 2, 2 nagyon fontos üzenet!----
