Viszont ha egy kg krumplit meghámozok, mindig úgy érzem, hogy krumplihéj több keletkezik, mint amennyi krumpli eredetileg volt. Talán át kellene térnem a burgonyára...
Marhára semmit nem értesz a speciális relativitáselméletből.
Az az alap, hogy "mindenki" a SAJÁTIDEJÉT méri a saját óráján, és ez nem lesz feltétlenül ugyanaz, mint amit a másik mér. Nincs abszolút idő! Te viszont bolond fejjel makacsul abszolút időben okoskodsz. Hogyaszongya, ugyanabban az időben mérik a forrásnál a két hullámhegy közötti időtartamot, mint amiben a detektornál mérik.
Hát, nem.
A detektor is a sajátidejében mér, meg a forrás is, ezért lesz mindkettejük számára a fénysebesség precízen ugyanakkora. Ugyanis ez a búvalb@szott világ sajna olyan szerkezetű, hogy se a tér, se az idő nem abszolút érvényű, ezzel szemben a fénysebesség viszont az.
A relativitáselmélet és a Doppler jelenség ellentétét már más is észrevette:
Az SR, a speciális relativitáselmélet azt írja, hogy a forrástól a fény fénysebességgel távozik és a megfigyelőhöz is fénysebességgel érkezik. Azt is állítja még, hogy a közbülső útszakaszon nem történhetett vele semmi. Nem is állíthatna mást, hiszen az SR szerint az űr üres, ott tehát a fényre nincs fizikai ráhatás. Mindezek alapján az SR szerint nem jöhet létre optikai Doppler-effektus. Ez bizony alapos, ha nem fatálisellentét az SR és a fizikai valóság között.
Nem "rosszul mondtad", hanem az egész relativitásgyalázást alapoztad arra, hogy lám, csalás meg átverés az egész. Azt bizonyítottad, hogy a legelemibb ismeretekről sincs halvány fingod se.
Ez nekem éppen elég ahhoz, hogy beárazzam az egész hablatyolásodat, bármekkora egóval is adod elő.
Nem vonom kétségbe a jogodat, hogy te is a világ eszének tarthasd magad, nekem viszont engedd meg, hogy más véleményem legyen.
Tök rossz a magyarázatod. Nem kell hozzá magasugrónak lenni.
Mégegyszer, bővebben:
fm = fe* (c+v)/c
ahol:
fm ... a szembemozgó megfigyelő által érzékelt frekvencia
fe ... az eredeti frekvencia
c ... a fénysebesség
v ... a megfigyelő sebessége
+ ... az összeadás jele
A zárójelben lévő c+v azt jelenti, hogy összeadódik a fénysebesség és a szembemozgó megfigyelő sebessége.
Vagy már a mateknak sem hiszel?
Einstein szerint ha a c sebességhez bármekkora v sebességet hozzáadsz, az eredmény akkor is csak c lesz: (c+v)=c , mert c-nél nincs nagyobb sebesség Einstein szerint.
Vegyük figyelembe Einstein álláspontját, mely szerint (c+v)=c
Hogyan alakul ekkor a megfigyelő által érzékelt frekvencia?
fm = fe* (c+v)/c = fe* c/c = fe
Vagyis: fm = fe
Ez pedig azt jelenti, hogy a a relativitáselmélet szerint a mozgó megfigyelőnek az eredeti frekvenciát kellene érzékelnie, vagyis a Doppler jelenség nem létezne a relativitáselmélet alapján.
Mivel azonban a Doppler jelenség nagyon is létezik, a relativitáselmélet egy áltudomány.
mindenki hibázhat. rosszul mondtam. de h ezt kell ismételgetnetek az azt mutatja, h másba nem tudtok belekötni. figyelemmel az általam leírtak mennyiségét ez nem rossz arány.
mondjuk téged nem fenyeget az a veszély, h hibázol, mert nem mondasz semmi értelmeset. ez is egy stratégia.
de megadom neked is a lehetőséget, hogy elemezzük ki bármelyik relelmmel kapcsolatos kísérletet, vagy mondjál ténylegesen a relelmet használó technológiát és vitassuk meg. vagy cáfold meg az állításomat, h construct hülyeséget írt az esszéjében, vagy h a specrel matematikája egy átverés, ill a specrel hibáit amiket számos esetben leírtam.
Lehet ,hogy nagyobb frekvenciát érzékelsz, de attól,hogy a két sebesség összeadódik ,szerintem a fény sebessége nem lessz nagyobb, Ez lehet egy trükkös matematikai megoldás. Valami olyasmi amiről csejk beszél. Lehet hogy használható, meg lehet vele oldani dolgokat, de szerintem a fénysebessége nem változik.
"Fénysebességgel halad a megfigyelő szerint is, aki éppen a fényforrás felé halad."
Itt máris megbukott a dolog, mert ha szembemész a fénysugárral, akkor a sebességed hozzáadódik a fénysugár sebességéhez, ezért érzékelsz nagyobb frekvenciát. Ha nem adódna hozzá, akkor az eredeti frekvenciát érzékelnéd.
"Attól hogy közeledik a fényforráshoz, sűrűbben detektálja a hullámhegyeket..."
Valóban sűrűbben detektálja, mert hozzáadódik a sebessége a szembejövő fénysugár sebességéhez.
"Rövidebb távolság=hamarabb beérkezés."
Csakhogy a rövidebb távolság (ugyanannyi idő alatt) nagyobb sebességet jelent. Ezt hagyod ki, a magyarázatból.
"Hamarabb beérkezés=Doppler effektus."
De csak akkor érkezhet be hamarabb a megfigyelőhöz, ha a megfigyelőhöz képest nagyobb sebességgel érkezik. Ha ugyanazzal a c sebességgel érkezne, akkor miért jönne hamarabb?
Ezt valóban átlátja egy általános iskolás is.
Benne van a képletben, hogy összeadódik a fénysebesség és a szembemozgó megfigyelő sebessége:
fm = fe* (c+v)/c
ahol:
fm ... a szembemozgó megfigyelő által érzékelt frekvencia
"Ha fénysebességgel indul a fénysugár az álló rendszerből, és a mozgó megfigyelő rendszerébe is ugyanazzal a fénysebességgel érkezne meg, akkor ugyan mitől változna meg a mozgó megfigyelő által érzékelt frekvencia? Semmitől."
Nagyon figyelj, okoska, mert most erőt veszek magamon, és korrepetállak.
Adott egy forrás, amiből egyenlő T időközönként útnak indul a fénysugár egy hullámhegye. Halad a hullámzás a térben mindenki számára fénysebességgel. Fénysebességgel halad a megfigyelő szerint is, aki éppen a fényforrás felé halad. Attól hogy közeledik a fényforráshoz, sűrűbben detektálja a hullámhegyeket, mivelhogy az első hullámhegynek hosszabb utat kellett megtennie (fénysebességgel), mint a rákövetkező hullámhegynek: a két hullámhegy beérkezése közötti időben a detektor mozgása kurtította a fénynek befutandó távolságot. Rövidebb távolság=hamarabb beérkezés. Hamarabb beérkezés=Doppler effektus.
Amúgy okoska, az őseredeti Doppler effektus is pont erről szól. A hullám sebességének semmiféle köze nincs ott se a frekvencia változásához: az egész effektust az okozza, hogy a két hullámhegy beérkezése közötti időtartamban változik a hullámhegyek által megteendő távolság. Mivelhogy a detektor mozog a HULLÁMFORRÁSHOZ képest.
Ezt még egy általános iskolás gyerek is átlátja. Neked meghaladja a szellemi képességeidet.
"Azt gondolom, hogy mivel távolodik a fénysugártól,A fénysugarak rezgései nagyobb területen oszlanak el.
Ez két külön dolog.
Az egyik, hogy távolodáskor nagyobb hullámhosszúságúnak érzékeled a fényt. Ez a Doppler jelenség.
Ez mozgás közben jelentkezik, amikor távolodsz a fényforrástól. A mozgási sebességed okozza.
A másik, hogy ha távolabb állsz a hősugárzótól (de nem mozogsz) akkor kevésbé érzed a meleget, mert a hősugárzó energiájából kevesebb jut rád. Ezt a távolság okozza.
De ha állsz, az általad érzékelt hullámhossz nem lesz nagyobb. Csak akkor, ha mozogsz.
Te csak hiszed, hogy bármit is magyaráztál, a szövegeid csak olyan sületlenségek, mint pl. a legutóbbi 3 pontod, meg az a nevetséges elgondolás, ahogy te a ferdeszögű koordináarendszer működését elképzelted.
Mindezt gyatrán fogalmazott mondatokkal, amiből süt a műveletlenség.
Mert már számtalanszor megadtam, hol találod meg a Relativisztikus Doppler képleteit, meg azt is, hogy akinek ez érthetetlen, hogyan tudja mégis megérteni a működését. Soha nem adtál rá érdemleges választ, csak hogy az egész specrel. egy hülyeség.
A Doppler jelenség már kis sebességnél is jól kimutatható, hiszen a rendőrök ezzel mérik a gépkocsik sebességét.
De a relativisztikus hatások, így a kontrakció is, csak relativisztikus sebességeknél jelentkezik, ami a fénysebességgel összemérhető sebességet jelent.
Akkor kis sebességeknél, mint amilyen egy gépkocsi sebessége, hogyan jön ide a relativisztikus kontrakció, mint magyarázat?
Nyilván sehogyan sem.
Egy nagy kamu a kontrakció, és kamu az egész relativitáselmélet.
A valóságosan létező, sokszorosan bizonyított Doppler jelenség helyből cáfolja a kamu relativitáselméletet.
Nem értem. Én nem hiszem , hogy a hullámhossz nem változik. Azt gondolom, hogy mivel távolodik a fénysugártól,A fénysugarak rezgései nagyobb területen oszlanak el.A hősugárzót vettem alapul. Minél távolabb vagy a hősugárzótól annál kevésbé érzed a meleget.
itt egyenlo felek, egyenlo feltetelekkel adhatjak elo nezeteiket es erveiket.
Ez pontosan így van. A te nézeted szerint egy ferdeszögű koordinátarendszerben is merőleges vetítéssel kell leolvasni a koordinátákat, és aki nem így csinálja, azt csal és átverést művel.
Az én nézetem szerint pedig tőrölmetszett ostobaságokat beszélsz. Persze jogod van teljesen új vektorgeometriát alkotni, ami semmibe veszi az euklideszi axiómákat, de akkor valld be becsületesen, ha ez a szándékod.
Ha mégsem, akkor pedig viseld el a kritikát, ha valaki megállapítja, hogy elemi szintű hülyeségeket művelsz.
"A távolodó szerintem nem bisztos hogy hosszabb fénysugarat érzékel, hanem ,mivel távolabb van a fénysugártól, vagy fénysugaraktól, nagyobb szögben van a fénysugár kiinduló pontjától. A fénysugár rezgései egy nagyobb területen oszlanak el. SZERINTEM."
A távolodó nem azt jelenti, hogy távol van, hanem azt, hogy a fényforrástól távolodik, vagyis a fénysugárral egyirányban mozog, nem pedig szembe a fénysugárral.
És nem hosszabb fénysugarat érzékel, hanem hosszabb hullámhosszt.
Továbbá ebben a példában nincs semmiféle szög, a fénysugár és a megfigyelő mozgásiránya között, mert éppen egyirányban haladnak.
szerepzavarban vagy baratom. itt nem tanitgatasrol van szo, hanem az allitasodnak tenyekkel valo alatamasztasarol. lehet, h te hozzaszoktal h a katedrarol azt mondat amit akarsz, hisz a hatalom a te kezedben van, igy ugysem mer ellent mondani senki. de ez mas hely. itt egyenlo felek, egyenlo feltetelekkel adhatjak elo nezeteiket es erveiket. en ezt szamtalanszor megtettem. te egyszer sem voltal kepes ezekre erdemben reagalni. ha tenyleg jelentektelnnek talalnad, akkor nem is reagalnal egyaltalan. sot, egyaltalan nem irnal ide. de mivel baxa a csorod, h van olyan mas velemeny, amit te nem tudsz cafolni, ezert mocskolodsz. akkor vegul is ki a becsuletserto es jellemtelen?
