"„gyõzedelmes András király [...] akit Jeruzsáleminek nevezünk, azután, hogy jeruzsálemi hadjáratáról, melyet a szaracénok ellenében a katolikus szent hit védelmére a magyaroknak tömérdek seregével indított s szerencsésen visszatért.”
Származása révén tarthatott-e igényt a Jeruzsálemi trónra II. András?
II. András III. Béla Magyarország királya és Chatillion Anna Antiochiai hercegnő házasságából született.
Származása alapján tehát felléphetett volna trónigényével II. András. Bár keresztes hadjárat minden vezetője közfelkiáltással Jeruzsálem Királyának nevezte őt, amit a Pápa is elfogadott, azonban II. András HIVATALOSAN NEM JELENTETTE BE IGÉNYÉT a cím viselésére, ezért Briennei Jolán jelentette be igényét a GYŐZEDELMES keresztes hadjárat után és ő viselte a Jeruzsálem királya címet egészen 1228-ig.
II. András maga sem használta ezt a címet. (Tekintve az elődök véres, kegyetlen és emberileg, de legfőképpen keresztényileg nem méltányolható ocsmány tetteit)
Ahogy ezt már korábban is megírtam...... NEM HASZNÁLTA A CÍMET, de megtehette volna ha akarja. Jobban is járt, legalább nevét nemkötötték össze a többi brigantiéval, Bouillon Gottfried-től, a Frigyeseken és az idióta Richárdon (állítólagosan oroszlánszívű) át IX. Lajosig, akik a lakosság irtásán, kannibalizmuson, véres gyilkosságokon kívül túl sokat nem tudtak felmutatni.
Az 5. kereszteshadjárat sikert sikerre halmozott mindaddig, amíg II. András és serege ott tartózkodott. 1218-ban azonban II. András hazatért, mivel teljesítette fogadalmát és fényessé tette a VALÓDI KERESZTÉNYSÉG hírnevét. 1219-1221 között az ott maradt fővezérek hibát hibára halmozva végül súlyos vereségeket szenvedtek és azt is elvesztették, amit II. András elfoglalt.
Adalékok a történeti magyarság vallási életéről a független Magyar Apostolkirályság fennállásának ideje alatt
Az ún. történeti magyarság a Kaukázus vonzásterében és attól nyugatabbra ötvöződött több ágból azzá a nemzetté, amilyennek az elmúlt legkevesebb 1200 év alatt ismerhettük, s melynek összetevői között az összekötő kapcsot a szkítasághoz, az íjfeszítő, őskultúrateremtő, ragozó nyelveket beszélő népek művelődéséhez való tartozás és vallási téren a szkíta kereszténység különböző fajtáinak képviselete képezte. A honfoglaló magyarság sírjainak meghatározó és karakterisztikus leletei ugyanis a mellkeresztek, melyek egy sámánhiten és „primitív” természetvalláson nevelkedett népre a legkevésbé sem lehettek volna jellemzőek.
Íme két példa a honfoglaláskori magyar sírokból előkerült keresztek közül.
2014 Budapest és Miskolc kiállítás Árpád kori leletek kiállítása. Múzeumok pincéiéből előkerültek a mellkeresztek, ahol nem ritkán több mint 100 éve rohadtak. És mint kiderült ez a legjellemzőbb sírmelléklet és nem akármi más.
Tiszaeszlár:
Bronz ereklyetartó mellkeresztek az Árpád korból. Egyiken Jézus másikon Mária.
További lelőhelyek: Sárrétudvar, Arad, Tiszafüred. Több mint 100 éve ismert leletek.
Itt az Árpád-kori okmánytár on-line, benne II. András oklevelei, stb.
Mutasd be, melyiken szerepel "Jeruzsálem királya" címmel is.
Egy 1223-as adománylevelén pl. itt a címe (172. old.)
"In nomine Sancte Trinitatis et Indiuidue Unitatis. Andreas Dei gracia Hungarie, Dalmacie, Crohacie, Rame, Seruie, Galicie Lodomerieque Rex in perpetuum."
Az aranybulla szövege a kevésbé fontos cikkek kihagyásával a következő:
„„A Szentháromság és oszolhatlan egység nevében.[12] Endre, Isten kegyelméből Magyar-, Dalmát-és Horvátország, Ráma, Szerbia, Galícia örökös királya. Mivel mind országunk nemeseinek, mind másoknak is Szent István királytól alapított szabadsága némely királyok hatalma által, kik néha haragjukban boszút állottak, néha gonosz emberek hamis tanácsira is hallgattak, vagy saját hasznukat keresték, igen sok részben rövidséget szenvedett: nemeseink fenségünk és elődeink füleit gyakor ízben verdesték kérelmeikkel és folyamodásaikkal országunk javítása iránt. "
Picinyem, először is, vedd át a gimnáziumi történelem törzsanyagot, mielőtt idemerészkedsz ...
A legjellemzőbb Árpád kori vagy más névvel a második honvisszafoglaláskori legjellemzőbb sírmelléklet a mellkereszt.
Bla-bla-bla. Mutasd, hitelesen feltárt régészeti közleménnyel.
Csak kéne már végre a valóságot is látni, nem csak a sok hülye áltudományos MTA baromságot. Soha nem élt egy magyar sem az Uralnal, mert onnan nép délre lejönni soha nem tudott, ott magas kultúrta, ami a magyaroknak megvolt kialakulni nem tudot, se magas színtű nyelv, ami a magyarságnak a mai napig megvan.
Bla-bla-bla.
Melyik nyelv nem elég "magas szintű" neked, és ez alatt amúgy mit is kell értenünk?
Mióta kizáró ok a kereszténységre a lovas temetkezés???? Te megtiltottad nekik? Bocs, nagyon jól elvoltak kereszténynek lovastemetkezéssel együtt is.....
TUDATLAN BUNKÓ!
Hát igazoljad, hogy "keresztények" voltak a lóval eltemetettek.
De a magyarság se élt az Uralnál, mert ha ott élt volna, mi is a Szibériai mocsarakban lennénk 3 ezren.....
te szerencsétlen idióta te.
Ja, hogy neked nincs tudomásod Olekszij Komár (2018) könyvéről.
a mindenkori magyar királynak címe, amelyet világos szavakkal XIII. Kelemen pápa adományozott 1758 aug. 19-én kelt Carissima in Christo filia kezdetű brevejében Mária Terézia királynőnek és törvényes utódainak «motu proprio et certa scientia». Ezt a címet azóta Mária Teréziának 1758-ban kiadott rendelete folytán a hatóságok és magánosok kötelesek megadni, s a magyar királyok is használják azt címeikben. Az országgyűlés és a törvények szövege e címet csak a már megkoronázott királynak szokta megadni; a királynét nem illeti meg e cím. Régebben az apostoli jelző csak kivételesen fordul elő a magyar királyok címeiben; p. I. Lipót egy 1701-ben az esztergomi érsekhez intézett levelében apostoli királyi felségéről szól. II. Ulászló s később III. Ferdinand sikertelenül tettek lépéseket Rómában az iránt, hogy az apostoli cím használatára jogot kapjanak.
Hartvik legendára hivatkozol, aminél kétségesebb és bizonyítatlanabb nincs - de arról a részéről kegyesen megfeledkezel, ahol a szkíták hatalmas királyáról szól......
"Szkíta" = "keleti nép" volt a korabeli szóhasználatban. Amúgy népként a Kr. u.-i 1. században letűntek.
"2. kép: Késő avar kori és magyar honfoglalás kori lelőhelyek László Gyula térképén − a szerző aláírásával. László 1988, 16. oldal, 4. kép nyomán"
Amely Szentpéteri cikk végkövetkeztetése:
"Ami közös bennük: mindegyik olyan késő avar kori leletanyaggal is rendelkezik, amelynek tanúsága szerint az adott népesség megélhette a magyarok letelepedését. El kell azonban ismerni: ma még nem rendelkezünk olyan perdöntő régészeti bizonyítékkal, amellyel tudományágunk bevett szabályai szerint módszertanilag kifogástalanul érvelhetnénk a népesség asszimilációja mellett."
László Gyulának olyan térképet kellett volna -- régészként !! -- bemutatnia, amelyen az "Árpáddal bejött magyarok lelőhelyeit" EGYÜTT mutatja a 9. század végi avar(kori) lelőhelyekkel.
Ugyanis a "késő avar kori" lelőhelyek a 7. század végétől datáltak.
A legjellemzőbb Árpád kori vagy más névvel a második honvisszafoglaláskori legjellemzőbb sírmelléklet a mellkereszt. Méghozzá bronzból, tehát egyszerű napi használati tárgyak voltak, amit a kopottságuk is bizonyít. Rengeteg ereklyetartó mellkerszt ábrázolt tollkoronás Krisztust. (és nem, nem elrajzolt töviskorona, ahogy a béka se elrajzolt zsiráf.)
Csak kéne már végre a valóságot is látni, nem csak a sok hülye áltudományos MTA baromságot. Soha nem élt egy magyar sem az Uralnal, mert onnan nép délre lejönni soha nem tudott, ott magas kultúrta, ami a magyaroknak megvolt kialakulni nem tudot, se magas színtű nyelv, ami a magyarságnak a mai napig megvan.
A finnugoroknak nevezett népek genetikája gyakoraltilag tovább élt a szlávokban és a germánokban, a csak finngurokra jellemző TAT mutáció még Hollandiában is 5%, míg a magyaroknál a sok keveredés ellenére is 1% alatt van, és a második honvisszafoglaláskori sírokban sem magasabb 0,5%-nál. Ráadásul a finnguro népek medvetoros években számolnak, szent állatuk a medve, ahogyan minden germán és szláv népnek is. Városok nevei őrzik ennek a jelét Berntől Berlinig.
Egyszerűen arról van szó, hogy a drágalátos oroszok és németek szégyellték a finnugor rokonságot ezért ránkpasszolták. De semmi baj, az hogy a finnugor népek azt hitték van egy hatalams rokon Európa közepén segített nekik fentmaradni, a népirtások és elnyomások közepette, miközben legtőbbjük olyan területen él, ahol egy szúnyog alig tud megélni, nemhogy egy ember.
Szívesen! A magyarság küldetése amúgy is ez, nincs semmi szégyellnivalónk, az oroszoknak meg a németeknek annál több....
Magyarország már Szent István korában is Mária országa volt, sőt Szent István előtt is..... nem szerzetesek találták ki és nem a középkorban....
A magyar királyok MINDIG neveztek ki püspököket. Ez véletlenül nem pápai jogkör? Nem ezért kellett IV. Henriknek Canossa járást végezni???? De bizony. A magyar királyok invesztitúra jogát SOHA SENKI NEM KÉRDŐJELEZTE MEG. Mivel a MINDENKORI magyar király egyben apostol is volt.
Az "Apostoli" cím valóban csak a pápának járt. De a magyar király nem apostoli király volt hanem APOSTOL KIRÁLY.
Népszerű hazugság áltudományos körökben - értsd MTA.
Hartvik legendára hivatkozol, aminél kétségesebb és bizonyítatlanabb nincs - de arról a részéről kegyesen megfeledkezel, ahol a szkíták hatalmas királyáról szól......
Nem az onugorok, nem a finnugorok, nem is a az urali bocskorevők....
SZKÍTÁK.
IDIÓTA!
Mióta kizáró ok a kereszténységre a lovas temetkezés???? Te megtiltottad nekik? Bocs, nagyon jól elvoltak kereszténynek lovastemetkezéssel együtt is.....
Tomka- Szászky János térképei 1751 ből a képeket 2016- ban Szentpéteri úr küldte át.
A Szászky könyv 2004- ben jelent meg, akkor megvásároltam.
Aképek nálam T75 alatt vannak és egy kiadványban jelentek meg.
A 8. kép: Késő avar (onogur) és az Árpáddal bejött magyarok lelőhelyet László 1988, 16, 4. kép nyomán - a térképen László Gyula aláírása (Kiss Attila, Erdélyi István és Szentpéteri József gyűjtése alapján átrajzolta: Badics Ilona)
Az apostoli király a magyar királyok egyik címe és az apostoli királyság Magyarország egyik megnevezése. Külföldön más kifejezések is voltak, mint pl. "Archiregum" (a királyságok királysága), a 16. század elején, az ország természeti gazdagsága miatt vagy a "kereszténység védőbástyája" a török elleni harc idején. A barokk-korban a jezsuiták dolgozták ki a Regnum marianum elvét, mely szerint az ország és a nép fennmaradását Máriának köszönheti, de már Szent István király is Máriának ajánlotta fel országát halálos ágyán.
Az apostolicímzés csak a pápát illette meg, de Magyarországon a középkor végén és a 16-17. században a magyar királyok főkegyúri jogának fontos hivatkozási alapja lett. Először a Hartvik-legenda állítja, hogy II. Szilveszter pápa Szent Istvánt apostolnak nevezte. Az apostoli királyság eszméjét Werbőczy Tripartituma és a hamis Szilvester-bulla terjesztette. A Jagellók, III. Ferdinánd és I. Lipót sikertelen kísérletei után a címet 1758-ban Mária Terézia nyerte el a pápától utódai számára is."
Az hogy a magyar szkíta kereszténység
A "szkíták" nem voltak keresztények, kb. akkor tűnnek el a történelem színpadáról, amikor a kereszténység megszületik.
A honfoglaló magyarok nem voltak se szkíták, se keresztények. Keresztények nem kitömött lóval, teljes harci díszben, stb. temetkeznek.
A magyarság a Jáfet vonaláról származik, azaz a javító, gyógyító szerepkör a magyarságé.
van olyan idióta is, aki szerint az Ural mindkét oldalán (ez a legbetegebb), vagy az Uelgi tó környékén, ahol Türk Attila és idióta csapata áskálódott. Hogy mennyire komoly elméletek ezek: a kettő egymástól többezer kilóméterre van. Viszont a mai finnugor népeknek a világon semmilyen régészeti nyoma nincs a 11. század előttről egyik helyen se..... erről meg ennyit.
Szépen bemutatod, hogy halovány lila gőzöd sincs pl. az uelgi ásatásokhoz társított elméletről. ODA (is) mentek magyarok, nem onnan jöttek.
Legalább a fáradságot vennéd először megérteni, miről is beszélnek a szakik, mielőtt "felülírod" őket ...
Viszont a mai finnugor népeknek a világon semmilyen régészeti nyoma nincs a 11. század előttről egyik helyen se..... erről meg ennyit.
a "próféta" nevének utolsó szótagját teszi szókezdőnek, mert ugye azok a "hithűek" úgyszokták, h lehagyják a nevének első két szótagját...
Első körben teljességgel érdektelen, igaza van-e Baskinak vagy sincs. Mert népnévből önmagából megint csak nem tehetsz nyelvi megállapításokat. Népek sokszor váltottak nevet (nyelvet is), egy népet több névvel, egy névvel több népet is illetnek a források.
mint már irtam az egész koncepciódat (amit elhallgatsz), arra építed h nem találták meg kint a griffeseket.
Nekem nincs "koncepcióm", amitől függetlenül "kint" nem találtak "griffeseket", így ezekre bármit is bazírozni álomvilág. (Főleg Fóthi miatt [kb]: "az avar kor eleje és vége között nem volt érdemi bevándorlás a KM-be.)
de ha arról van szó, akkor azt fogod hajtogatni (mint már megtetted), h az egész világon ismerték, a bizánciáktól a kitudjameddig.
??
3-szor hazudsz két mondatban
??
DE ha holnap meg is lennének a griffesek bárhol: az még nem lenne nyelvi nyom. Nyelvi megállapításokat CSAK nyelvi adatokból tehetsz, griffből/indából önmagából nem.
és ebbe kapaszkodtál bele, a "nemtudásba", azt fordítottad ténynyé a saját képzeletedben.
Abba "kapaszkodtam bele", hogy sem az éceszgéber László Gyula, sem késői utóda (Trugly felvidéki régész) NEM tud felmutatni griffes sírt a KM-én kívül. Azaz -- László Gyula szavaival -- "nem tudjuk, honnan jöttek a griffesek". Így te sem helyezheted őket tetszésed szerint, SEHOVÁ.
Inkább olvasd Mesterházyt és Bollókot ...És látni fogod, hogy nem "jöttek".
Létezett, csak nem akkor, nem volt germán se frank, és nem Károly volt a neve, amúgy minden stimmel....
Amíg te nem ellenadatolod a tudomány jelenlegi állását NK-ra nézvést, addig az lesz az elfogadott, még ha nem is tetszik neked, azt fogja a fiad és az unokád is tanulni az iskolában, stb.
De bemondásokkal meg se próbálkozz, mert olyanokat Móricka is tudd tenni.
