Persze, mert Magyarorszgáon nem lehettek zsenik ugyebár, csak Firenzében....
A kérdés, hogy Firenzében mikor máskor még csináltak ilyen miniatúrákat ilyen szívonalon??????
Ja hogy soha, egyet se...
Akkor persze, hogy onnan jött....
Nem kéne már kicsit gondolkodni? Nem veszitek észre, hogy a szkíta művészet szinte azonos jegyeket mutat? Hogy például olyan vékony aranyláncra csináltak figurális ábrázolásat, ami a mai napig rejtély, hogyan csinálták. (A képen láthat gyapjú 3 MM-es sincs! Nem beszélve a tegezekről.)
És erre itt van Képes Krónika, amit szintén olyan apróban csináltak, ahogyan azóta se tudja megcsinálni senki.
Ez nem tűnik fel senkinek? De persze a szkíták a görögökkel csináltatták, a magyarok meg a Firenzeiekkel. Ugyan soha többé egyetlen más ilyent se tudtak csinálni se a görögök, se a Firenzeiek, sehol semmi nyoma náluk ezeknek, de a lényeg, hogy ezek a bunkó nomádok semmit se tudtak.... mindent mással csináltattak és mástól loptak.
Egyszer az életben remélem megérem, hogy az emberek elkezdik végre használni a józan eszüket, ahelyett, hogy rosszakaróink idióta hazugságait szajkóznák. Szval te is jobb ha gondolkodsz, mielőtt hülyeségeket firkálsz....
Megnézted te ezeket a kereszteket? Továbbá elolvastad, amit belinkeltél?
A keresztek kopottak voltak a használattól, vagyis akivel eltemették egész életében használta és nem azért, mert hűde tetszett neki egy nyavalyás bronz mellkereszt, miközben arannyal és gyönggyel volt kirakva a ruhája....
Továbbá nem temetnek el pogányokat mellkeresztekkel, akkor se ha bizánciak ajándékozzák.
Mellesleg mindegyik kereszt más. Komolyan beszedted, hogy Bizáncban direkt minden magyarnak egyedi mellkereszteket gyártottak, hogy aztán odaadhassák???? Ennyire kiverték belőled az egyetemen még a józan gondolkodás képességét is????
És mégis Bizánci iratokban, feljegyzésekben milyen nyoma van annak, hogy az állítlagos honfoglalás korában bármiféle kereszteket adományoztak volna a magyaroknak?
A világon semmilyen.
Ja még valami...
Ha én például egy idegen városban járok egy vásáron mint pogány és rám akarnak sózni egy bronzkeresztet, röhögök egyet. Vagy nagylelkűségből megveszem és a következő sarkon elhajítom egy szemétdombra....
Esetleg berakom egy helyre ahol a többi kacat van. Egy biztos: nem hordom a nyakamban és nem fogják velem eltemetni sem.
Atilla fia Csaba, fia Ed, fia Ügyek, fia Előd, fia Álmos, fia Árpád.
Csak ennyi köze van Atillaának Árpádhoz. Mellesleg 1850-ig soha nem nevezték Árpád háznak mindig is Turul nemzetség vagy Atilla király nemzetsége volt a megnevezés. Ezt ezernyi dokumentum bizonyítja, amikről neked fogalmad sincs mert nem is akarsz tudni róluk. Erről meg ennyit.
Te állítasz valamit, amire semmi bizonyíték nincs azon kívül, hogy te állítod, meg pár idióta, hazudozó akadémikus, akiknek szintén semmilyen bizonyítékuk nincs. Arra viszont ezrével, hogy a mindig is "magyarok vagyis a hunok" néven emlegették a magyarságot és a nemzetség nevére is tonnányi bizonyíték van. Erről meg ennyit.
És igen eredeti, 1350 tájáról sőt vannak hiányzó részei, amik New Yorkban, Londonban és Moszkvában találhatók. Érthetetlen számomra, hogy ezeket soha, egyetlen, állítólagosan nemzeti kormány se próbálta visszaszerezni.
Ez bizony eredeti, már a festékanyagok és színkeverések is bizonyítják, amik már pár száz évvel később se léteztek!
Kálti Márk feltételezés. Még senkinek se sikerült bizonyítania, hogy ő festette. Ami bizots: olyan szníárnyalatok és olyan sokféle színárnyalat találhat a Képes Krónikában, ami egyszerűen példa nélkül áll. Ezen kívül ha kinagyítasz például egy olyan miniatűr képet, amin teszem azt Atilla feje 1mmm kb, akkor azt fogod látni, hogy nem szétfolyik, mint ahogy minden más miniatúránál, minden más Krónikában vagy kódexben, haenm elképesztő részeltek tárulnak fel, az alaknak arcvonásai és tekintete van! Ez mindig is az egyik legnagyobb kihívás egy festőnek, hogy az alaknak legyen tekintete.
Bárki is festette a Képes Krónikát, megcsinálta 1mm-nél kisebb felületen! Ilyent soha, sehol, semmilyen nagy művészközpontban, amit általában szoktak emlegetni a Képes Krónika festőjével kapcsolatban, hogy vajon hol tanulhatott, nincs párja. Ezt a színvonalat egyszerűen soha, sehol nem tudták elérni! MA SEM. MÉG GÉPPEL SE TUDNÁK MEGCSINÁLNI!
Szval ha Kálti Márk festette.... valami orbitális zseninek kellett lennie!
Én meg szeretem a tényket, amik 18. századig tények is voltak. Csak azóta próbálják hamisítani a magyar múltat de mindhiába. Ha te a hülyeségekben és kitalációkban akarsz hinni az a te dolgod. Nevezheted akár tudománynak is, nem változtat azon, hogy baromság.
Krónikáink egyértelműek, csodálatosak és eredetiek. A Képes Krónika egyedülálló csoda Európában. Az összes többi krónika a nyomába se érhet, se művészileg, sem hitelességben.
Miközben a nyugati irományok közül, amik a korai középkorról vagy a Római Birodalom végnapjairól szólnak, kis túlzással csak az nem hamisítvány, amit még nem vizsgáltak rendesen meg....
De még egyszer mondom, azt hiszel amit akarsz. :)
A tény attól tény, marad, hogy Atilla magyar király, mi vagyunk a hunok vagyis (Priskos) a királyi szkíták. Sosem voltak avarok, sosem voltak gepidák, nem léteztek a zsidó kazárok se. Mindig is a magyaroké volt a Kárpát medence, ennyi a tény, midnen más csak kitaláció. :)
pedig a meshek érdekelhetne. a tények mind ig csak részei ténynek.
mivel nem tudjuk mi lett Ellák nemzetségével, illetve azt tudjuk a kuberék azt valloták (és rimel is a kuturgurra) hogy ugye kaba apa csaba. akik végül krummal és boriszszal végezték be.
de azt is tudjuk Álmos nem rájuk (Attila nemzetségére) hivatkozott amikor meghirdette a kárpáti völgyek mezők visszahóditását. (hanem a szkita ősökre, Atyasra)
viszont 24 nemzetség volt hun, mind hivatkozhat Attilára.
Senkit nem szálltak meg, Itt is magyarok éltek. Székelyek. Csak nagyon kis rész volt a Morva államocska része.
5 nemzedék azaz 150 év Atilla halála után. VISSZAJÖVETEL. Hogy az akkor itt lakó magyarok keresztények voltak? Miért ne? Atilla hunjai közt is voltak keresztények. Ami azt illeti, Atilla a királyok királya volt, rengeteg nép tartozott a birodalmába, biztos, hogy voltak köztük keresztények. A krónikáink szerint az ariánusok megpróbálták Atillát rábeszélni, hogy az ő kereszténységüket fogadja el és rombolja le Rómát. De nem jött nekik össze.
Szóval igen az akkor még itt lakó maradék hunok vagyis magyarok simán lehettek keresztények valóban, kivételesen igazat mondtál :D:D:D
Mivel baromira nagy latinos vagy olvasd el eredeti latinban, mit írnak I. András rendeletében, amit folyton pogánynak fordítanak.
Előre felkészítelek, nem a pogány szót használják.
Lehet nevezni pogány lázadásnak persze. Csak nem az. A lázadásnak pedig igencsak oka volt. De ez egy másik kérdés.
És de, Árpád magyarjai keresztények voltak. Ennyi. Visszajövetel, nem ideköltözés. Szokd meg, hamarosan Krónikáinkat végre hitelesnek fogják elfogadni. Úgyhogy még egyszer VISSZAJÖVETEL.
A keleti kereszténység talán nem kereszténység? Ráadásul sokkal ősibb, mint a nyugati. A szír kereszténység már rég beaágyazódott volt, amikor nyugaton még halomra öldösték a keresztényeket. Nem értem ha ennyire hülye vagy a témához minek pofázol bele?
---------------
Nyilván véletlen volt a pogány lázadás István halála után!
Ugye?
Azt jelenti, hogy az ideköltözés után 100 évvel később sem voltak keresztények a "honfoglalók"!
A keleti kereszténység talán nem kereszténység? Ráadásul sokkal ősibb, mint a nyugati. A szír kereszténység már rég beaágyazódott volt, amikor nyugaton még halomra öldösték a keresztényeket. Nem értem ha ennyire hülye vagy a témához minek pofázol bele?
:D Csavarhatod ahogy akarod, a második honvisszafoglaláskori, azaz Atilla halálta utáni 150 évvel, mikor Árpádék visszajöttek őshazájukba, már elterjedt volt köztük a kereszténység.
------
Tudatos hazugság.
Ismertek a keresztényeket, de nem a nyugatit, és nem voltak keresztények.
:D Csavarhatod ahogy akarod, a második honvisszafoglaláskori, azaz Atilla halálta utáni 150 évvel, mikor Árpádék visszajöttek őshazájukba, már elterjedt volt köztük a kereszténység. A kereszténység gyakorlására, semmiféle hatással nem volt sem a mágizmus, sem a táltosok tisztelete, sem egyéb rítusbeli eltérés a katolicizmustól.
Lehet hímezni hámozni, de amit betettél linket úgy tűnik nem olvastad el.
"Kora Árpád-kori leleteink jellegzetes csoportját képezik a szórványosan előkerülő, bronzból készült mellkeresztek. Az ide sorolható tárgyak egyik részének csuklósan összekapcsolódó, egymáshoz pontosan illeszkedő, belső üreget képező elő- és hátoldalból álló szerkezete ereklyék elhelyezését és őrzését is lehetővé tette."
Most jellegzetes vagy szórványos???? :D:D:D:D:D Még egy MTA-s idióta.
De olvassuk tovább.
"E tárgytípusnak a kialakulási helye (Közel-Kelet) és időszaka (6-7. század), továbbá az egyértelmű bizánci kultúrkörhöz való tartozása, illetve a fölöttébb hagyományőrző formakincse és díszítőművészete ismert, s jól körülhatárolt. Széleskörű elterjedésének módja, későbbi gyártóhelyeinek meghatározása és az egyes darabok keltezése terén azonban még sok az eltérő vélemény (WULFF 1909, 195; MIATEV 1922, 88). Nemkülönben sok a megoldásra váró kérdés a tárgytípus Kárpát-medencében, szűkebb értelmezésben pedig az Árpád-kori Magyarországon való elterjedésével kapcsolatban. Vitatott egyelőre a magyarországi megjelenésük oka, elterjedésük módja, s pontosabb keltezésük is."
:D:D:D:D:D Itt kellett volna szegény idiótának befejeznie. Ugyanis gyakorlatilag elismerte, hogy a bizánci keltkezésük csupán légvár semmilyen bizonyíték nincs rá. :D:D:D Erről meg ennyit. :D
Bizáncban nem ilyen kereszteket csináltak, ráadásul Mária nem szokott kereszten szereplni, tolkoronás kresztusnak pedig nyomai sincsenek. :D:D:D:D:D
Mert a kedves MTA szerint a magyarok akkor bunkók voltak, mindent mástól loptak. Csakhogy erre a világon semmi nem utal, semmilyen kapocs, semmilyen bizonyíték nincs.
Szóval ez egy légvár, de ha valaki elég idióta, hogy higyjen benne ám lelke rajta. :D
De látod, pár napja még a létezésüket sem ismerted el. :D Egyből kaptál a hivatalos idióta magyarázaton. És még ti merészelitek másra mondani, hogy minden hülyeségbe belekapaszkodnak. :D
BIZÁNCI TÍPUSÚ EREKLYETARTÓMELLKERESZTEK BÉKÉS ÉS CSONGRÁD MEGYÉBEN
SZATMÁRI Imre
"
A magyarországi ereklyetartó mellkeresztekről alkotott megállapítások az utóbbi két évtizedben nem sok új elemmel gyarapodtak. Továbbra is elfogadott nézet, hogy a tárgytípus magyarországi darabjai a Bizánci Birodalom művészetében gyökereznek. A típus egyik csoportja a bizánci kultúrkör északi területei, a Kijevi Oroszország felé mutat, míg a másik, egyértelműen a nagyobb mennyiséget jelentő leletanyag a Szentföldhöz kötődik. Keltezésük nagyjából behatárolható. Az Árpád-kori Magyarország területén a szentföldi típus —jóval korábbi kialakulása ellenére is — csak a honfoglalás után jelent meg. Hazai elterjedésük így is korábban kezdődött, mint a kijevi daraboké, noha az utóbbiak már készítésük kezdete után nem sokkal, még a ll. század folyamán felbukkanhattak nálunk is. Az ereklyetartó mellkeresztek használata tehát a magyarság Kárpát-medencében való letelepedésével és államszervezésével egyidejűleg terjedt el. A kijevi kereszteket a 12. századot követően is tovább használhatták, viszont a szentföldi típusúak legkésőbbi darabjai is bizonyosan földbe kerültek még a 12. század előtt. Időeltolódás van tehát a két csoport között, nemcsak az elterjedésük idejét tekintve, hanem használatuk felső időpontját illetően is.
A szentföldi típusú keresztek használatát ezek szerint csupán a 10-11. század időszakára tehetjük."
