Mi az, hogy elég megnézni és összehasonlítani? Egymás mellé teszel két tévét? :))
Legalábbis alátámasztani, hogy mi alapján gondoljátok őket gyengébbnek. Részigazság van benne, amiről már volt szó, miszerint füves játékosok majdhogynem kihaltak.
De összességében ezt így kijelenteni, több mint bátorság, botorság :)
sz'al te szted bizonyatanikéne azt h a mai teniszezők gyengébbek voltak azoknál akikőrl beszéltünk?:)
sztem ezen nincs mit bizonyítnai, elég ha csak megnézzük h hoyj átzottak ők, meg a maiak, ha szted jobbak a mostaniak, ám legyen, te dolgod! sajátos szemlélet és értékrend:-)
Az origon priviben már vitatkozgattunk egy időben és hát most sincsenek igazán közel egymáshoz álláspontjaink :)
Szerintem a mai tenisz színvonala sokkal gyengébb, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt. Nincsenek olyan jó játékosok. Sok egyforma van, akik egymással nagyon jó meccseket játszanak, de ha összekerülnének egy extraklasszissal, már közel sem lennének ennyire jók.
Ellentmondasz önmagadnak. A tenisz színvonala összességében nem egyenlő a topjátékosok által nyújtott színvonallal, ha jól értem, te ez utóbbit tartod alacsonyabbnak most, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt volt. Már ezzel a megállapítással is könnyen vitába lehet szállni, az első mondatod cáfolatát meg már vázoltam lejjebb.
Amit én ebből a nagy "színvonalesésből" érzek az az, hogy most sokkal kevesebb az egyéniség a pályán. Rengeteg tehetséges gyerek robotol ma a pályákon, szerintem erre utalsz te a sok egyforma játékossal, ebben egyet is tudok érteni.
Ami az extraklasszisokkal való összekerülést illeti, először egy cinikus kérdés: nos akkor mégis vannak most is extraklasszisok? (mondjuk Rogeren és Agassin kívül :)
De ezt megint elhibázott érvelésnek tartom, mert bár idén Roger tényleg borzasztó fölénnyel gyűrte be a mezőnyt, ez egyáltalán nem volt jellemző eddig a "post samprasi korban". Sőt, éppen az jellemezte leginkább, hogy gyakorlatilag bárki megverhet bárkit az első 100-ból, az nem meglepetés. Ezt jelzi az is, hogy a ranglista nagyon gyorsan változik, míg régebben a top10 azért igencsak hasonló volt éveken keresztül.
Szóval nyugodt szívvel megállapíthatjuk, hogy a játék színvonala magasabb, mint Sampras fénykorában volt, de ez teljesen normális, minden fejlődik, miért pont a tenisz lenne kivétel?
Agassiról sokat írsz, ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy az "új" Agassi más, mint a régi volt, sokkal jobban felkészült fizikailag, amire utalsz, hogy kevés mozgással nyersz, az régen volt jellemző rá. Ő valóban nagy alakja a tenisznek, most is egyértelműen a legjobb játékosok között van, ami ennyi idő után bizony nem kis dolog. De arra ne vegyél mérget, hogy Rogeren kívül más nem bírja megverni, erre ez a szezon ékes bizonyságul szolgált több ízben is (GS-eken természetesen).
A szerva-röptésekkel kapcsolatban semmilyen véleménykülönbség nincs köztünk, de ezt már alaposan átrágtuk anno :) Sampras pedig valóban nevezhető a serve&volley legnagyobb alakjának, nála jobban és hatékonyabban tényleg nem alkalmazta ezt senki (up to date :). Itt nincs véleménykülönbség.
Játékban talán Federer az aki ma leginkább Pete-hez hasonlítható, de azért őt sem lehetne echte szerva-röptésnek nevezni.
Talán füvön, talán, de ott sem játszik olyan konzekvens szerva-röptét Roger, mint Sampras tette. Rogernek az a különlegessége, hogy mindent tud. Nála a szerva-röpte csak egy fegyver a sok közül és ilyen játékos még nem volt a tenisztörténelemben (legalábbis aki ilyen szinten produkált mindent :).
Mellesleg Petinek már 22 évesen megvolt a 4 GS siker, tehát Federer egy év késésben van
Igen ám, de Roger ezt a négyet hatból nyerte, ráadásul úgy, hogy négyből négy GS döntőt nyert, ami példa nélkül áll a tenisz történetében. Magyarán szólva egyszerűen egy kis spéttel ért be, de ezt (mármint hogy Roddick, Hewitt, Ferrero hamarabb tört be) pontosan lehetett tudni 3-4 éve is, csak akkor még az nem volt világos, hogy ekkora játékossá növi ki magát ez a svájci fiú.
A minden idők legjobbja titulust részemről Rogernek sem osztanám ki, gondolja csak bele, 25 éve (hogy messzebbre ne menjek) még faütőkkel nyomták, más világ volt. Az világos, hogy mindketten korszakos zsenik, de nem teljesen értem, hogy miért erőltetitek egyre inkább ezt a minden idők legjobbozását. Csak nem féltek, hogy Roger miatt erre alapotok sem lesz néhány év múlva? :)
erre akartam kilyukadni akkor, amikor Cianival vitáztam ( még vki) arról, hogy szerintem(tünk) sokkal keményebb ellenfelei voltak Petinek, mint Rogernak
Igen és ez az, mit az ég világon semmivel nem tudtok alátámasztani. :) Sőt, az általam levezetett "fejlődés-elmélet" :) cáfolására sem került sor. Meg vagyok róla győződve, hogy 10-15 év múlva a következő dominátorral a Federer rajongók azt fogják emlegetni, hogy bezzeg Rogernek milyen ellenfelei voltak...
Na de mindjárt reagálok Woody írására is, ami igen színvonalasra sikeredett.
Üdvözlet. Szuper látni, hogy megint megy a topik. Állítólag elkelt Pete kecója. Tygger, mint tudod, mostanában irtó ritkán netezem, és már nem tartom annyira számon az emilcímeket, mint annó. Ha megtennéd, hogy elküldöd a most használt címedet a freemailemre(még mindig a jblake-et használom), akkor átküldöm az irományt. Üdv Gabi
Erre jártam, gondoltam, köszönök nektek, mivel Sampras nekem is egyik kedvencem. Sajnos, már nem láthatjuk játszani, de remélem, az élet más területein megtalálja az egyensúlyt!:))
Ő azok közé az emberek közé tartozik, aki bár profi volt, számomra a "Sportembert" jelépezik. Játékintelligenciája, céltudatossága, emberi viselkedése eléri a legmagasabb szintet.
Ezért aztán nagyon hiányzik a sportközvetítésekből, de tudomásul vettem, hogy az idő, sajnos, nem áll meg!:((
"Az igazság az, hogy be kéne tenni Federert egy olyan közegbe, ahol ott van: Stich, Becker, Sampras, Agassi, Courirer, Kafelnyikov, Krajicek, Rafter, Korda, Muster, Chang, Ivanisevics. Mondjuk olyan 95 környékére, és megnézni, hogy mire elég ez a tenisz. Persze erre nincs lehetőség, de nem hiszem, hogy ebben a közegben is annyira dominálna, mint most. "
erre akartam kilyukadni akkor, amikor Cianival vitáztam ( még vki) arról, hogy szerintem(tünk) sokkal keményebb ellenfelei voltak Petinek, mint Rogernak
de egyenesbe másoktól is láttam ilyen zseniálisakat, míg keresztbe elvétve csak, míg Peti ugye simán vert helyzetből így oldotta meg nagyon sokszor a dolgot
Szerintem nem hülyeség egyik sem. Ez inkább úgy lehetett, hogy Samprasnak akkoriban új edzője lett, aki az első edzés után azt mondta neki, hogy: "szerva-röptét akarsz játszani? Rendben. De ahhoz egykezes fonák dukál!"
Szóval szerintem az új edzője volt az, aki az első edzés után azt mondta neki, hogy egykezeset üssön. :)
Az igazság az, hogy be kéne tenni Federert egy olyan közegbe, ahol ott van: Stich, Becker, Sampras, Agassi, Courirer, Kafelnyikov, Krajicek, Rafter, Korda, Muster, Chang, Ivanisevics. Mondjuk olyan 95 környékére, és megnézni, hogy mire elég ez a tenisz. Persze erre nincs lehetőség, de nem hiszem, hogy ebben a közegben is annyira dominálna, mint most.
Azért tűnhet úgy, hogy Federernek szélesebb az ütésrepertoárja, mert Federer több stílusban is szeret teniszezni. Szeret alapról is játszani, betámadni, esetleg szerva röptézni. Sampras a pontot a lehető leghamarabb be akarta fejezni, meg akarta nyerni, de azért tudott ütni hátulról is. Agassival elég jó ütésváltásokat produkáltak alapvonalról is. Federer játékát, ha már hasonlítani szeretném valakiéhez, akkor nekem Kafelnyikov jut az eszembe. Alapról is támadó szellemű volt, a fonákja kiemelkedően jó volt, ha esélye volt, ment föl a hálóhoz, és még szerva-röptét is tudott játszani. Nem is csinálta olyan rosszul. Talán még őt mondhatnám, hogy több stílusban is otthonosan mozgott. Persze elsősorban ő is alapról játszott, de jól is röptézett.
Nekem a legnagyobb halál Sampras visszavonulása óta Wimbledon. A mélypont eddig azon belül is Hewitt győzelme volt. Nézni, ahogy gyalázzák a füvet az alapvonalas játékukkal. Borzasztó.
Amíg Pete, meg még egy-két jobb serva-röptés volt a mezőnyben, addig az alapvonal játékosoknak esélyük sem volt. Hátul maradni felért egy öngyilkossággal.
Az meg ugye, hogy melyikük nyerne, ha mindketten csúcsformában vannak azért nehéz kérdés, mert nem mindegy, milyen borításon játszanak. Salakon, füvön?
De kiélezett küzdelemben természetesen Peti nyerne többször, és néha Federer.
De Wimbledonban egy csúcs Federer nem hiszem, hogy képes lenne megverni egy csúcs Petit. Egyébként Peti hihetetlneül felgyorsította, vagy lerövidítette a játékot, kinek hogy tetszik.
Azaz: A legtöbben ha fogadják az ellenfél adogatását, pláne ha még jól is szervál az illető, állnak az alapvonalon, vagy még annál is hátrébb, hogy lekezeljék a szervát. Pete ellenben sokszor pont hogy belépett, előre felé, a háló felé. Míg mások egy méterrel a vonal mögött fogadják az adogatást, addig Pete sokszor a vonal előtt egy méterrel fogadott, returnozott, ami után már rohamozta a hálót. És ezt bárki ellen képes volt megcsinálni.
Egyébként Sampras és Federer egyszer találkoztak csak pályafutásuk során, 2001-ben Wimbledonban, és akkor Federer nyert szoros öt játszmában
7:6 5:7 6:4 6:7 7:5-re de a 2001-es Sampras, már nem volt annyira a toppon.
Akkoriban mindig csak azt lehetett hallani, hogy válságban van, már mindenki elveri, nem nyer semmit, saját szobrát dönti le, stb.... hiszen akkoriban már tényleg nem nagyon nyert versenyeket, és több váratlan veresége is volt.
lassan már kezdem elveszíteni a fonalat, lehet, h igazad van. most, h ezt írtad, rémlik, h olvastam valahol, ugyanakkor az is rémlik, h már az első edzéseken átállították egy kézre. valaki hülyeséget írt. :)
Hát ezen nem fogunk összeveszni, de én meg úgy tudom, hogy relatíve sokáig ütötte két kézzel. És amikor át kellett állnia az egykezesre, akkor bizony sokat sírt, mivel a különböző versenyeken olyanoktól is kikapott, akiket előtte már simán megvert. De mondjuk ez a legkevesebb.
nemcsak keresztbe tudott szépeket ütni, egyenesbe is... emlékszem egy australian openre, még általánosba jártam, amikor a hálótartó vas mellett csavarta be a ficakba. hát az valami zseniális ütés volt, meg is van videón.
Baromi érdekes a fejtegetésed és majdnem mindennel egyet is értek veled. Ha túllépek az elfogultságomon, talán abban nem vagyok biztos, hogy Federer és egy csúcskorában lévő Pete mit játszathattak volna egymással. Pete-nek elképesztően jó volt a második szervája, fénykorában csodálatos kereszt tenyereseket tudott futtában utni, halál biztosan röptézett és abszolút pontosan tudta letenni a sarkokba a fonák nyeséseket. Ezzel együtt valahogy úgy érzem, hogy Federernek több a fegyvere a játékban és színesebb az ütés repertoárja. Egyszerűen nem látom, hogy hol volna sebezhető. Ami pedig talán a legfontosabb, hogy Sampras fejben volt mindenkinél jobb a maga korában és Federer ebből a szempontból is a pariban van. Olyan mentális stabilitás érződik belőle, hogy elképesztő. A lóti futi Hewit el se tudta kezdeni a C'monnozást, meg az ellenfél rontásánál a hadonászást már hat null volt.
Ennek ellenére nálam (miután elfogult szubjektív szurkoló vagyok vagyok) nincs, nem volt és nem lesz jobb játékos, mint Pete Sampras.
Pete-ről amúgy csak annyi hír van, amennyit innen-onnan össze lehetett szüretelni. Költözködnek, árulja a régi házat, meg nosztalgiázik. De nyilván boldog. Szuper volt a nagy cikk az ami teniszmagazinban. Jó látni, hogy végre élvezi a pihit.
csak egyetérteni tudok, de annyi kiegészítést azért eszközölnék, h pete nem sokáig ütötte két kézzel a fonákot: már az első edzéseken javasolták neki, jobb lenne eggyel. :)
sose lehet ezt nagy magabiztossággal kijelenteni, de sztem a csúcsformában lévő pete ha nem is simán, de verné federert. nem hagyná kibontakozni, saját szervájából a lehető leghamarabb pontot csinálna, s fordítva sem vacakolna sokat. nem hagyná, h hosszú alapvonalcsata alakuljon ki, m abban federer bizony jobb lenne.
Na, jöttem osztogatni az észt. Kicsit visszaolvasgattam. Borg 25 évesen vonult vissza, miután kikapott a US Open döntőjében Mcenroe-tól, de ez a legkevesebb.
Ami a vitákat illeti, hogy ki a jobb, tenisz színvonal, játékosok összehasonlítása.
Szerintem a mai tenisz színvonala sokkal gyengébb, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt. Nincsenek olyan jó játékosok. Sok egyforma van, akik egymással nagyon jó meccseket játszanak, de ha összekerülnének egy extraklasszissal, már közel sem lennének ennyire jók. Elég csak megnézni a mostani US Opent. Egy kiöregedő, mondhatni veterán Agassi volt az egyedüli, aki képes volt megizzasztani Federert. Ha ő is visszavonul, gyakorlatilag egyeduralkodó lehet Federerből. De egy kicsit fiatalabb Agassit már közel sem biztos, hogy megvert volna. Ha nincs Federer, nagy valószínüséggel Agassi nyeri a US Opent. Ami pedig a Pete-t illeti, és a szerva-röptét. Annál agresszívabb támadó tenisz nincs, mint amit Sampras játszott. Agassinak ugye rengeteg volt a nyerő ütése, de ha Samprassal játszott, akkor még ő sem tudott dominálni. Hogy mást ne mondjak a legutolsó döntőjükben, a US Openen Sampras még fonákból is több nyerőt ütött, mint Agassi. Az igaz, hogy Sampras fonákja olyan volt, mintha mindig eltörte volna a labdát, de ha nem csak kipörgette, hanem rendesen megütötte, akkor csak bégetett az ember. Ugye Gráf sem ütött túl sok pörgetett fonákot, de ettől még tudott. Pete relatíve gyenge fonákja talán abból adódik, hogy gyerekkorában két kézzel ütötte, és csak később állt át az egykezesre.
Bár szerintem sokan szeretnének olyan tenyerest, mint az ő fonákja.
Egyébként Agassi játékát is szeretem, mert ő is hihetetlenül agresszív, csak ő az alapvonalról irányít. Andrénak kitünő a kondija, de én sok olyan simán megnyert meccsére emlékszem, amikor alig kellett mozognia a pályán. Egész egyszerűen azért, mert középről olyan jól irányított, hogy az ellenfél annak is örült, ha visszakanalazta a labdákat. Agassi csak "topogott" a pályán. Lépett kettőt, és már rá is állt a labdára. Agassi mindig mincenki ellen csúcs teniszt játszott, játszik. A gyengébbeket kivégzi, amilyen hamar csak lehet, és megy pihenni. Sampras meccsei néha szorosabbnak tűntek, mert Pete általában egy-egy gémre tette csak oda magát egy szetten belül. Ha megvolt a break, onnatól kezdve "relakáxlt" és már csak arra ügyelt, hogy hozza az adógatójátékát.
A jó adogatás/röpte. Azért nem elég csak jól adogatni, és akik látszatra jól adogatnak, azért az még nem biztos, hogy jó is. Az egy dolog, hogy valaki belebikázik 220-al az első szervájába. Ezt sokan megcsinálják. Ami igazán nehéz, az az, hogy mi van a másodikkal, ha az első nem jön be. Sampras ebben volt az egyik legjobb. A második adogatásainak az átlag sebessége is 160-170 körül mozgott.
Ehhez jött még hozzá, hogy sosem lehetett tudni, hogy hova fogja ütni.
Úgy pedig senki nem tud röptézni, ahogy Pete röptézett. Bár Edberg, és Becker is nagyon jól mozgott a hálónál, és még Stich is. Talán az egész teniszben Stichnek voltak a legszebb ütései. Az adogatása valami hihetetlen volt. Olyan könnyed, laza mozdulattal szervált 200-al, hogy az maga volt a csoda. Kár hogy sokat volt sérült.
Hewitt-ban én sem látok semmi különöset. Mindig vannak ilyen lóti-futi labdatartójátékosok. Chang, Hewitt, Coria.
Hewitt sem egy tipikus támadójátékos. Ő inkább kivárásra játszik. Ha az ellenfél lerövidül, akkor lendül támadásba.
Federer jó, de azért messze van még attól, hogy olyan klasszis legyen, mint Peti.
Mellesleg Petinek már 22 évesen megvolt a 4 GS siker, tehát Federer egy év késésben van. Játékban talán Federer az aki ma leginkább Pete-hez hasonlítható, de azért őt sem lehetne echte szerva-röptésnek nevezni. De jól csinálja, és ez egy olyan mezőnyben, ahol rajta kívül erre más nem képes, ez nagy előny. Azért Pete korában volt egy pár jónak mondható szerva-röptés, és megvoltak az alapvonal specialisták is. Ma szinte csak alapvonal-játékosok vannak, de azért remélem, hogy idővel Dent is berobban. Esetleg még Ancic, bár neki szerintem hátrány a kétkezes fonák.
