HI!
A VHS és a 8mm-es filmek felbontása 250 soron oszlik el, a S-VHS és a Hi-8-as filmeké 420 soron, addig a digitális filmeknél ez több, mint 500 sor.A digitális stabilizátor úgy muködik, hogy a képen az egymás melletti képkockákat analizálja egy kerethez (és nem pedig magához a tárgyhoz) képest. Ezután elmozdítja a keretet a megfelelo irányba hogy kiegyenlítse a kameramozdulatokat. A CCD-nek nagyobbnak kell lennie, mint magának a képnek, hogy ne legyenek rések a széleknél, amikor a keret elmozdul. Ennélfogva a CCD kép felbontása és ezzel a képminoség gyengébb, amikor a stabilizátor be van kapcsolva.Nézd csak meg az adatlapot mennyi a ccd hasznos pixelszáma,ezért mondják több mint 500.Gyártókként eltérő lehet,de ennek semmi köze sztem a tv 625 sorához.
A Sony kamerán ne keress lencsvédő sapkát, mert ezen a gépen (és sok másik Sony-n is) be van építve a lencse elé a vázba, amit egy kis "karral" tudsz nyitni-zárni.
Pusztán technikai paraméterek alapján nem lehet eldönteni, hogy két hasonló árfekvésű kamera közül melyiket érdemesebb megvenni, a táblázatokból ugyanis nem derül ki az optika minősége, a beépített elektronika hatékonysága, na meg a kamera kezelhetősége, kényelmessége, stb. A táblázatok alapján történő ajánlás szerintem eléggé leegyszerüsített megközelítése a problémának.
Fenti szöveg kizárólag a "Kerestem részletes műszaki leírásokat róluk. Ezek alapján több szempontból is a Panasonic jobb. Érzékenyebb CCD, több szolgáltatás. Az akku üzemidőt viszont a Panasonicból nem találtam meg sehol" gondolataidra vonatkozik, és nem kioktatásnak szántam.
Ezt nem értem. A DV25 (most az adathordozótól és a szalagvontatási sebességtől eltekintve) egy 720x576-os digitális kép. Hogy ezt a rögzítést milyen minőségű képpel táplálják meg, az másik kérdés. De magában a DV25 szabványban sem 500, sem 520, sem 540 nem szerepel, azok a miniDV dokkal szerelt kamerák CCD és a DV25 között "elterülő" képfeldolgozó áramköreinek minőségét jelzik.
A 625 vs 576 (pontosabban 2x288) a rendben van, ezt írtam, de ugye eredetileg azért volt köztük ez a szünet, mert a régi TV-k tehetetlen elektronágyúinak ennyi idő kellett a kép elejére álláshoz (illetve pontosabban fele ennyi az interlace miatt). Mivel ma már gyorsak a TV-k, ezért az üres helyet kihasználták.
Teljesen igazad van. Az analóg videóban fordítva van a kettő elnevezés, és mind a kettőt sornak hívják, és rendszeresen rosszul írom le, mint ahogyan itt is, mert szegény szinkront agyonvágtam.
Így akkor annyiban kell változtatnom a dolgon, hogy a miniDV nem 576, hanem 720 sor, tehát a táblázat helyesen:
VHS, V8: 240 sor (valójában oszlopot kellene végig írni)
SVHS, Hi8: 400 sor
DV: 720 sor
Persze aztán melyik kamera ebből mennyit teljesít, az egy másik kérdés.
A 625 PAL sor és az 576 video képsor között a különbség a régi TV-k miatti tehetetlenség volt, ma a videotext és társai mennek rajta.
Kerestem részletes műszaki leírásokat róluk. Ezek alapján több szempontból is a Panasonic jobb. Érzékenyebb CCD, több szolgáltatás. Az akku üzemidőt viszont a Panasonicból nem találtam meg sehol.
A leírás szerint a Sony-hoz nincs lencsevédő sapka. Ezen azért megdöbbentem. De a csuklópántra is azt írták, hogy nincs, amit már nem hiszek el, mert ha igaz, akkor az a kamera egy vasat sem ér...
Látatlanban a Panasonicra szavazok (az akku-futásidőt valahogy meg kell tudni róla), de ha nagyáruházban van kitéve, akkor meg kell nézni mind a kettőt, hogy esetleg melyiknek emberibb a menüje, vagy valami sötét helyet keresve szebb képe, stb...
Az mindkét cégről elmondható, hogy vannak annyira gügyék, hogy képesek távirányítóra kirakni olyan gombokat, ami nincs a kamerán, pedig ott volna a helye.
Amiről Te beszélsz az digitális felbontás, a sorfelbontás az teljesen más dolog, a TV- megjelenő vízszintes soron belüli felbontást jelent - 1 vízszintes sor hány egymástól külömböző függőleges oszlopot tartalmaz. Szerintem Te ezt nem értelmezed jól!
Ja és persze a bágyadt 3CCD-s képet csak azért írtam, hogy a legelsőben 350kpixeles CCD-kkel volt bágyadt a kép a 490 sor miatt. De a te általad választottban 800kpixeles CCD-k vannak, ami 770 sor, amiből azért az 576 nyilván összehozható. (az elektronika miatt 520-540 sor körül lesz az effektív elektronikai felbontás, ami aztán kerül DV felvételre, ami igen jó, mert 1CCD-nél hiába tud ennyit az elektronika is, ha a CCD-ből csak "386 sor jön ki", de a 3CCD-nél az az 520-540 az tényleg annyi)
"Ha 30 percet veszek egy 8cm-es dvd lemezre azt tv-n nézve
is látható hogy szar minőség?"
Mozgalmas képeknél kell, hogy látszódjon TV-n is, hogy DVD a cucc. Lassú, álló képeknél kiélesedik azért. Mozgalmas képeknél a maszatolódás olyan, mint VHS-nél. A DVD-LP esetében a gyártók még a propaganda anyagban is elismerik, hogy ekvivalens a VHS-sel.
Ha 3CCD-s DV kamerával veszel fel, akkor DVD-re a 20gigából 4.7-et felraksz, attól még DV formátum lesz, azaz csak számítógéppel, adatDVD-ként játszhatod le. Természetesen a DV sokkal jobb minőség, mint a DVD-XP, ahogy írtam, meg a képek is mutatják.
Olyanra van lehetőség, hogy benyomod a 3CCD-s kamerán készült DV anyagot, és konvertálod DVD formátumra (nyilván mivel 60 perces 1 kazetta, ezért DVD-XP-re érdemes konvertálni). Ezzel látványosan jobb képet kapsz még így is, mintha eredetileg nagy korongra 1CCD-s kamerával veszel online.
Szerintem a 3CCD-s kamerával nem fogsz csalódni. Ehhez csak annyit teszek hozzá, hogy nekem a rosszabbik 3CCD-s kamerám a Panasonic NV-DX1-es, a világ talán legelső 3CCD-s miniDV kamerája. Kicsit bágyadt a képe (csak legalább 520 soros stúdiómonitoron látszik a bágyadtság, TV-n nem, de engem a stúdiómonitor képe érdekel :-), mert csak 350kpixeles CCD-k vannak benne, de még mindig szebb a rögzített képe, mint pl. a Pana MS4 kamerának az élő, ami azért a saját kategóriájában hightech. (azért nem az MS4 felvételéhez hasonlítom, mert annál nyilvánvalóan jobbnak kell lennie, így korrekt, hogy annak az élő képe és a másiknak a felvétele)
VHS: ezzel csak óvatosan. VHS->VHS másolás JELENTŐS minőségromlással jár. Ha olcsón akarsz kamerát, akkor vagy keress használtan régebbit 3CCD-sből, vagy SVHS vagy Hi8 kategóriából (ez utóbbikban kötelezően csak TBC-set szabad venni).
Szal ekkora a különbség.Ha 30 percet veszek egy 8cm-es dvd lemezre azt tv-n nézve
is látható hogy szar minőség?
Ha a 3ccd-s panával készült 20gigából bármelik szoftverrel nyomatok 4,3-at dvd re
az jobb minőséget produkál,mintha dvd-s kamerával legjobb minőségben(xp) készül a felvétel?
Azaz egyszerűsítve a kérdést : bármit csinálok bármelik dvd-s kamerával(200ezerig értve:)),a felvétel sosem lesz olyan jó,mint a legeccerűbb 3ccd-s minidv cuccal...
-a különbség azért érdekel,mert úgy indultam,
-hogy Canon730i 120.000.-
-firewire cuccok 10.000.-
-dvd íróm sincs...20.000.-
ez 150ropi.+kezdődik a macera,konvertálgatás stb...
-160.000.-egy dvd-s kamcsi oszt kész nézem.
De ha nem jó képet látok 160-ért, befonom a szemöldökömet...:)
ok,akkor legyen 3ccd+a cuccok...de az asszony már késsel fenyeget!
Lassan már odáig spannolom magam,hogy veszek egy vhs-c-t 40ezerért,aztán mehet a capture a 2fejes videjómagnóra...
Szia CiluHs! Nos igazából nekem csak 100e van rá, ezért meg csak max a Sony Dcr GC 19, Panasonic nv gs 17, meg még nemtudom melyik termék az amelyik szóba jöhet, szeretném ha segítenél. Abszolút semmi tapasztalatom nincs mit kell nézni, így nemtudok dönteni! Ha van 5leted segíts! köszi
"kérdés az is hogy melyik az amelyik MPEG4 esbe rögzít"
Ilyet csak a memóriakártyára rögzít, minősége olyasmi, mintha mezei digitális fényképezővel akarsz videót csinálni. Azaz arra készült, hogy kicsi és gagyi minőség, ha azonnal szeretnéd pl. emailban továbbküldeni, akkor ezzel gyorsan lehet.
A típusokhoz csak annyit teszek hozzá, hogy a JVC-t érdemes kerülni, eddig JVC cuccal 100%-os negatív tapasztalatom van, a tapasztalatot 6 különböző eszköz származtatta, mindegyik elég súlyos problémákkal küszködött, amit a gyárban raktak bele.
Ugyanilyen összehasonlító képsorból van városi képsorozat is. No a DVD-LP-n az ablakok már csak egy maszatfoltot képeznek, azaz nem látszanak a toronyházon...
Ha kell iderakom azt is, bár nem tudom, az Index meddig tűri a 2MB-os hozzászólásaimat :-)
Harmadszor teszi tönkre a hozzászólásomat ez a gagyi hozzászólás-szerkesztő, a képekre nagyon behal szegény.
Na szóval kétség nem fér hozzá, hogy a Pana GS140 messze messze jobb, mint az említett Sony. Ezt így vakon rámondom, aztán fél órát kutattam a témában. A DVD92-esről leírásokban csak azt találom, hogy mi nincs benne, bár mivel még nem nagyon van forgalomban, nincs is róla túl sok minden. A GS140 hozza az elvárásokat.
Miért mondtam rá vakon, hogy a miniDVD-re rögzített 1 óra pocsék? Mert ez csak DVD-LP formátumban réhet rá. Márpedig a DVD-XP is nagyságrenddel rosszabb minőség, mint a (mini)DV.
De képek magukért beszélnek itt alább. Azért nem teljesen egyforma méretűek, mert a fórumba mérethatár van, és ezért croppal le kellett vágnom belőle, tehát a minőséghez nem nyúltam.
Eredeti kép:
DVD-HQ-XP, a létező legjobb DVD formátum:
DVD-SP, a hagyományos 2 óra/DVD4.7
DVD-LP, amiből 1 óra fér el 8cm-es DVD-n
Ebből el lehet dönteni, hogy kinek kell DVD-RW-s kamera. A Tomshardware oldalon talán még megvan egy DVD-s kamerateszt néhány videója, először nem értettem, miért homályos a kép. Aztán láttam meg, hogy DVD-s kamera, mert megtévesztően DV formátumba volt "felkonvrtálva", d attól még maszat maradt a maszat.
Amit írtál, úgy ahogy van, nem igaz. Attól még, hogy mondogatjátok, ne lesz igaz.
Most kezdem értemni, hogy jól csinálják a cégek, hogy átvágják az embereket a műszaki termékeknél, mert vannak, akik makacsul ragaszkodnak olyan kitalált dolgokhoz, hogy már levakarni sem lehet őket róla.
azt, hogy mpeg2-ben rögzít-e, azt egyszerűen a használatiból ki tudod deríteni, meg még sokminden mást is, amire kíváncsi vagy, tehát kérd a boltban az eladót, hogy hadd nézd meg. De jelenleg mpeg4-ben CSAK memóriába rögzítenek, tehát amelyikbe nem lehet memkártyát rakni, az eleve kiesik ilyen szempontból. Mindenképpen javaslom boltban megnézni őket, és a kép alapján dönthetsz. Ha nincs valamilyen konkrét dologra elvárásod, akkor azt kell megvenni, amelyiknek legjobban tetszik a képe szabadtéri fény mellett. Ilyen egyszerű! :)
Ezek a sorfelbontási értékek maximum értékek, amire csak az adott kategórián belül csak a csúcsminőségű készülékek képesek. Egyébként a MiniDV max sorfelbontása 540 sor. A belépő szintű készülékek közül(160ezer alatt) is csak a jobbak képesek 400-450 sorra. Ugyan ez van a DVD játékosoknál is. 500 sor felett csak az 50ezer feletti kategória képes. Aki 15ezer forintos teszkó gazdaságos, vagy Médiamárktos akciós lejátszót vásárol, be kell érnie 320-350 soros felbontással.
A HI8-nál is ez a helyzet, 400 sorra csak a csúcsminőségű többszázezres készülék képes.
Ott van, hogy miniDV elég félreérthetetlenül. A miniDV egy SZABVÁNY. A felületes és kötekedő emberben teljesen igazad van, jó önismerettel rendelkezel saját magadról.
Hellosztok! Adottak a fenti kamerák, melyiket célszerű megvenni?? Vagy van olyan amelyik árban ezekhez hasolnó, de többet tud? számomra érdekes kérdés az is hogy melyik az amelyik MPEG4 esbe rögzít, ha egyáltalán ez számít e. Köszi a válaszokat! Roli
Igazából nem találok róluk teszteket, példa videókat:( Így nemtudok dönteni, összesen 100.000 ft om lenne rá, szeretnék érte egy olan készüléket kapni ami inkább kültéri, de ott minden fényviszony közt jól filmezik. Köszi!
Jaj, neked is van?! Nagyon szép! :))) Bár a szalagot nam nagyon látom, mert pont rácsillan a fény, de ha majd hozod a kamerát, akkor elhozod ezt is, és megnézem élőben! :))
Ha van rá igény, van szép linkgyűjteményem a vonatkozó szabványokról, rögzítő eszközök felépítéséről, működéséről (igaz, angolul), illetve a saját weboldalamon kifejezetten laikusoknak szóló: hogyan ne verjenek át a boltban videó-TV-kamera vásárlási tanácsok alapvető műszaki ismertetéssel. Na igény esetén idegördíthetem őket (mármint a linkeket).
"Ez bizony a miniDV vízszintes sorfelbontása, amit néha úgy adnak meg, hogy jobb
mint 500 sor. A JVC GR-D93-nál pl:540 sor. Ennek vettem az átlagát, 520 sort.
Látod, Te sem vagy tévedhetetlen."
Te ezt direkt csinálod? :-) Egy kamera használati útmutatója nem egyenlő a szabvánnyal. Azok a számok a kamera képfeldolgozó ELEKTRONIKÁJÁNAK EFFEKTÍV sorszámát jelentik, és nem a miniDV szabványét. A kettő nem tévesztendő össze. Attól még a fizikai kép eltárolt felbontása 720x576 lesz. És az egészben az az igazán durva, hogy csalás az a szám is, mert ugyan az elektronika "képtorzítása" "csak" annyi, de a CCD okozta tényleges képről egy szó sem esik...
"A teszt újságokat lehet fikázni, meg nem szeretni, de ha nem lennének, sokkal
kevesebb infó jutna el az átlag felhasználóhoz."
Ha ezek nem lennének, akkor nem lenne mivel becsapni a felhasználókat oly módon, mintha tényszerű információkat közölnének.
"Itt a topicban, nagyrészt csak nem igazi kameráink vannak, de hát csak erre futotta.
Remélem ezért nem haragszol! (Azért még írhatunk a topicba?)"
Légyszíves ne tereld el a szót. Az egész abból indult ki, hogy alapvető videótechnikai dolgokat vontál kétségbe. Ez erre volt egy többedik válasz.
"Remélem, még messze vagyunk a végétől!"
Nem tudom, eddig milyen életed volt, de ha vége is lesz, abból én nem kérek, az enyémnek csak kezdete van, vége sosem lesz. :-)
Ha egy beírós fórumon, elkezdesz ilyen betű mérettel írni, az olyan mintha kiabálnál!
Itt a fórumon, ilyennel még nem találkoztam.
A topicba nem mindenttudó, tévedhetetlen emberek írnak, hanem segíteni akarók.
Ez nem szakmai fórum, hanem felhasználói. Amiket írtam, azt nem az ujjamból szoptam, hanem tesztlapokban olvastam.
Az MPEG2-vel kapcsolatban, csak a saját tapasztalataimat írtam le, mert ilyen formátumban rögzítő kamerám van.
"2. A miniDV NEM 520 soros"
Ez bizony a miniDV vízszintes sorfelbontása, amit néha úgy adnak meg, hogy jobb
mint 500 sor. A JVC GR-D93-nál pl:540 sor. Ennek vettem az átlagát, 520 sort.
Látod, Te sem vagy tévedhetetlen.
A teszt újságokat lehet fikázni, meg nem szeretni, de ha nem lennének, sokkal
kevesebb infó jutna el az átlag felhasználóhoz.
"A CCD-k számáról meg csak annyit, hogy mindenki, aki ezzel hivatásosan foglalkozik, úgy kezdi a kameráról az ismertetőt, hogy az igazi kamera a 3CCD-nél kezdődik."
Itt a topicban, nagyrészt csak nem igazi kameráink vannak, de hát csak erre futotta.
Remélem ezért nem haragszol! (Azért még írhatunk a topicba?)
"Attól még, hogy valamit nem láttam, de tudom, attól még az úgy van. Ha mindent meg akarsz látni, és nem hiszel el semmit, akkor mindentől függetlenül nagyot fogsz bukni életed végén."
Ezt nem igazán értem, megfelelő embernek adok a szavára, elhiszem amit mond.
Azt hiszem idősebb vagyok nálad, és az eddigi életem folyamán, sokmindent nem csinálhattam rosszul, mert igen megvagyok elégedve vele. Neked is hasonló, sikerekben gazdag életet kívánok! (Remélem, még messze vagyunk a végétől!)
Mond, te tényleg nem tudod elviselni, ha esetleg nincs igazad?
Én nem tartom magam hűdeprofinak a témában, 1998 óta foglalkozom vele, a témához részben kapcsolódó egytemi diplomám is van, de nagyon sokmindet még nem tudok én sem, de ami szabvány az szabvány, ami műszerrel kimérhető az tény, ami matematika, az matematika, a gyakorlat meg gyakorlat, és a tapasztalattal is ez így van.
Ha valamely állításomat természettudományosan elfogadható indokkal meg tudod cáfolni, akkor kénytelen vagyok azt elfogadni, vagy további tanulást/kutatást végezni a témában. De ilyet még nem tettél.
Amit a fórumban eddig láttam, az alapján eddig csak azt tudom következtetni, hogy neked mindegyikből nagyon kevés van, és azokat akarod feltételek nélkül nyomatni. Nagy szép és jó, hogy érdeklődsz a téma iránt, de az ismereteket egy bizonyos határ után nem lehet csak saját otthoni nagyon szűk korlátok közé szabott tapasztalatokból felépíteni, hanem tanulni is kell.
És ez nem azt jelenti, hogy minden műszaki hátterét abszolut ismerni kell, de fogalommal rendelkezni kell róla, hogy amikor szükség van rá, legalább tudd, hogy olyan egyáltalán van, és a részleteit adott esetben hol találod meg.
