Lassan nekünk, a természetet tisztelő és védő túrázóknak (akik nem mellesleg quad-dal járnak) kell szégyenkeznünk : a saját fajtánk miatt.
http://index.hu/politika/bulvar/motbukk1119/
Önszabályozást is végrehajtunk - ha kell, és ha lesz partner benne. Na ehhez várom itten a segítségeket...
érdemes lenne végezni egy kísérlet, hogy egy erdős részt kijelölünk (vagy az erdőgazdaság vagy vki) ahol nem pickáljuk a kvadosat, hanem hagyjuk, hogy tekeregjen. Majd egy év múlva megnézzük, hogy egyáltalán milyen hatása van a rendszeres kvadozásnak az erdőre... aztán lehetne gondolkodni
nyilván, mint minden mást, a kvadozást is lehet normálisan csinálni. Ha a kvadosok elérnék, hogy ők cikinek tartsák azt a kvadost aki a gyerekkel sétálókat lökdösi lefelé az erdőben a sétaútról, akkor az nagy lépés lenne. (alítom, hogy ettől nem is vagyunk ám messze)
Az biztos, hogy pl. Szalajka körzetében nem normális dolog ilyet csinálni, több szempontból sem. Gyakorlatilag az aki ott kvadol, a saját háza előtti járdára is szarhatna, az elviekben nincs különbség.
Meg mégegy baj van, hogy séróból ellenségeskedéssel indul az erről való vita, pedig némi igaza mindkét félnek van. (szerintem az egyiknek több, de ez nem lényeges)
Végig kéne gondolni, hogy mit akar egy kvados, ezt valami (törvényi, emberi) korlátok közé terelni és megoldást keresni - na ezen a ponton jöhetnének azok akik hatóságilag vagy tulajdonilag rendelkeznek olyan területek felett, amelyek a kvadosok szerint jó helyek.
Bizonyos területekről simán ki lehet tiltani bármit (tiltani ugye könnyű, az ellenőrzés a nehéz - erre lenne jó a rendszám) mert a termvéd. ter. fontosabb, mint a kvadozás. Viszont nyilván lehet találni olyan trületeket ahol - erre alkalmas körülmények között - nincs értelme a tiltásnak, itt viszont hagy kvadozzon aki akar.
mindezt érdemes lenne megelőzni azzal, hogy tisztázzuk a kvad jogállását, egyedi azonósítóval való ellátásának szükségességét, módját.
na jólvan , engem fáraszt ez az értetlenség. szerinted mégis hogy értsek egy tíz felkiáltójellel odabiggyesztett mondatot azok után hogy sokszor előjött már az az érv is, hogy a kvad erősebb, mint az ember ? :/ ezért KÉRDEZTEM RÁ konkrétan, hogy ezt mégis hogy érti. még jó hogy az említett nikk lelépett.
Jazso: ja - és ha van rendszámom, akkor is legalább 10 olyan dolgot magam is fel tudok sorolni, amiért bármelyik rendőr le is szedheti ha igazoltad... És itt térünk vissza az alaphoz: A RENDŐR igazoltatsson (mert ez lenne a dolga!!) és vegye le a rendszámot és büntessen meg - ne Igen7 mondja meg, hogy mi a helyed... :-) Érted? A szabályok mindenkire vonatkoznak - igy a quadosokra is... De a szabályok betartatása nem a min dolgunk!!!!!!! Háborogjunk azon, hogy olyan hatóság van magyaroroszágon, akik hagyják, hogy lábbal tiporják a szalajkát!!! Ezen háborogjunk - és ne a quadosokat szidjuk, akik között nagyon sok szabályt szerető ember is lehet... Egy-két ember állatságáért ne az egészet itéljük el! Itékjük el azokat, akik azt teszik és azokat, akik ezt hagyják! :-) Uff.
na hát ezért mondom, hogy én (meg azok akik nem kvadoznak) nem tudom megmondani hogy szerintem mit hogy csináljatok.
valószínűleg hatékonyabb rendőrség + erdészet + esetleg polgárőrség fellépés esetén ki lehetne zavarni ezeket a randalírozó majmokat az erdőből, csakhát ugye jelenleg az ország éppen a teljes morális szétesés felé halad, ezért eléggé nehéz szabálybetartásra szorítani azokat akik nem akarják. :(
Akkor mégiscsak visszakanyarodom a régi témához a nem "hegyvidéki erdőkben" -aminek ugye állítólag 99% a védett- akarunk túrázni, ez Neketek nem gond. Mert aki az alföldi erdőkben sétál, az másodrendű 'gyalogtúrás'.
Az ottani helyzet megoldása (engedélyezett/tiltott utak) UGYANAKKORA jelentőségű mint a hegyekben.
Nem társadalmilag : csak személyesen annak az egy embernek, akit épp ott zavar...
Egyesek fórumnetikettről beszélnek, majd ugyanez az illető jelzőket rak embertársaira, csak mert nem ért velük egyet, sajnálom az ilyen "elvakult" embert, de ez Őt magát minősíti!
Nem lehetne normális hangnemben, értelmes párbeszédet folytatni, anélkül hogy embertársunkat megsértenénk? Akinek ez nem megy ne irjon inkább semmit, de tüzet szítani egyik részről sem kell
A vita arról folyik hogy lehet erdőben motorozni vagy nem, mostmár bele van keverve hogy védett területen lehet-e, védett terület nem csak erdő lehet....és Védett területen nem lehet! Nem védett területen áthajtani lehet, de számítani kell arra, hogy ott gyalogosok is lehetnek....
Nem könnyü megértetni sok emberrel hogy mit szabad, mit nem, ám nem szabad elfelejteni azt hogy Kutya ezt a topikot azzal a céllal hozta létre, hogy megtudja "értelmes" emberek, quadosok/nem quadosok véleményét.
Csak egy kósza ötlet : valaki be tud linkelni egy megyei térképet (országosat nem is merek mondani...) hogy mely NEM MŰUTAS részek járhatóak/nem járhatóak járművekkel ? Kezdésnek ennyi.
valóban unalmas. inkább arról kéne beszélgetnetek, hogy milyen komolyan vehető megoldási javaslatai vannak a kvadosoknak. ebbe én nyilván nem fogok beleszólni, mivel nem vagyok kvados.
viszont lenne pár ötletem:
1) egyesületek és országos egyesület alapítása (ha nincs). 2) egyesületi keretek között lépjetek fel azért, hogy javuljanak a lehetőségeitek: 2a) létesüljenek pénzért (vagy klubtagoknak ingyen) látogatható pályák 2b) valamilyen ellenszolgáltatásért cserébe egy adott terület tulajdonosa megengedje a területe egy részének ilyen célú használatát 3) az önszerveződéssel szűrjétek ki magatok közül a szabályokat be nem tartókat
Örömmel látom hogy "nem unja" senki. Más kérdés, hogy a 'tilos' , 'tenni kéne valamit' 'jó lenne ha' visszatért már ezerszer. Unalmas.
Azért merem bírálni ezt, mert én már tettem le az asztalra pár kézzelfogható dolgot ennek megoldására. Aztán amint valóban lett volna értelme, valaki lesz@rta magasról hogy nehogy haladjon is.
Quad quad : szerintem igen7-et összekeverted 'eke' -vel, innen a hiba.
