Nem tudom eldönteni. CSak ennyit olvastam róla, illetve ennek a kicsicsázott variációit. Elvileg még azt sem zárom ki, hogy valami hülye ugratás, de ez igen valószínűtlen.
Szerintem viszont érdekes. Még érdekesebb lenne, ha valaki beszabadulna a hírlaptárba és megnézné az akkor megjelent újságcikkeket.
Ez engem egy lúdvérc történetre emlékesztet, amit régbben hallottam (6 éve talán). Már nem tudom, hol, de megjegyeztem. Egy faluról volt benne szó, itt, Magyarországon, ahol éjjelente lódobogás kíséretében valaki gyilkolja a baromfit. Végül kiderült, hogy egy lúdvérc volt (Ember test, ló lábak, mint egy szatír). Végül egy barlangban találtak rá évekkel később, de az beomlott mögöttük, mikor kijöttek. Persze ez inkább csak mese.
Bátorszívű vadászemberek a következő éjszakán mindenfelé lesbe álltak és puskacsőre várták a kóbor éjjeli lényt, legyen akár személyesen az ördög. De csakis azon az egy éjszakán hagyta ott a patájának a lenyomatát, és soha többé nem mutatkozott.
A laptudósítók a British Museum állattani osztályához fordultak felvilágosításért. Ott megvizsgálták a lábnyomokat, s azt a véleményt adták ki róluk, hogy a természettudomány nem ismer semmiféle olyan állatot, amelytől ezek a nyomok szármnazhatnak.
1855 február 8-ra virradó éjjelen sűrű pelyhekben hullott a hó és betemetett mindenlábnyomot Devonshire-ben.
Ellenben egyetlen ejtélyes lénynek a lányomai váltak ki élesen a hóból; olyan élesen, mintha bele lettek volna metszve.
Alakjuk és méretük hasonlatos volt egy öszvér patájának a nyomához, de nem párjával követték egymást, hanem egyesével sorakoztak egymás után.TEhát nem lehetett szómnégylábú állatról, hanem csakis kétlábúról. De az állatvilágnak melyik fajtájához tartozhatott?
Az első percekben madárra gondoltak, de rögtön le is tettek róla, hiszen madárnak nincsen patája.
Hogy miért gondoltak először madárra? Azért, mert a lábnyomok nemcsak a földön húzodtak végig, hanem háztetőkön, 18 láb magas kőfalak tetején, és zárt kertekben, ahová csak a kerítésen keresztül lehetett bejutni. De ha a rejtélyes lény sem madár nem volt, sem négylábú állat, akkor mi lehetett?
Helyesebben kicsoda?
A nép egy-kettőre kész volt a felelettel: kétlábú lény, amelyiknek patája van, nem lehetett más, mit maga a sátán.
A falvak és majorságok tanultabb emberei végére akartak járni a dolognak. Elsőbben is azt kellett megvizsgálni, hogy az éjszaka vándorának volt-e valami meghatározott célja, hol kezdődtek és hol végződtek a lábnyomok? Ekkor még furcsább dolgok derültek ki.
Összeadva a falvakban ide-oda cikázó, majd erdőn-mezőn keresztülszaladó nyomok hosszúságát, kitűnt, hogy a titokzatos lény azon az egy éjszakán száz méárföldet, azaz százhatvan kilométert nyargalt be!
Egyébként sem a start helyére, sem a végső pontra nem tudtak ráakadni, csupán még egy furcsa felfedezést tettek. Egy helyütt a nyomok szántóföldön át egy szénaboglyáig vezették a vadászokat, s ott megsszűntek. Magán a boglyán nem látszott semmi nyom, de a túlsó felén a paták lenyomata ismét előtűnt. Vagyis a
(ha én tökös, elhivatott biológus, zoológus, archeológus stb. lennék ott kinn az usánkában, addig nem nyugodnék, míg fel nem kutatnám pl. a lenti pterodactylus-képet és vagy kiderülne róla, hogy ócska hamisítvány vagy ha nem az, akkor sürgősen utánajárnék pár dolognak a környéken. persze gyanítom, hogy odakinn sem hülyék és utánajártak. a nagy csendből meg ugye két dolog következne: vagy tényleg annyira ócska hamisítvány, hogy cáfolni sem érdemes, vagy...)
Igazából én a kreacionizmusban hiszek legkevésbé, de ettől függetlenül találnak néha olyan dolgokat, amit a tudomány jelenlegi képébe nem illik bele. Az viszont nem tetszik, hogy a darwinizmus képviselői ezeket a leleteket inkább eldugják, semmint beismerjék, hogy esetleg tévedtek...
Ezt nézzétek meg (már aki tud angolul v. spanyolul) napok óta olvasgatok, nagyon érdekes, nemcsak kriptozoológia, hanem sok más határtudomány(talanság:)...
Nem úgy értettem a visszafelét. Hanem hogy nem alakulnak ki olyan szervek, amik a törzsfejlődésében már jelen volt. A delfineknél pl. Egysejtűek -> Halak -> Hüllők -> Emlősök. És halak még egyszer nem lesznek. Tuti, hogy kihagytam pár lépcsőt, de kb. így volt, nem?
Az evolúció nem "halad" semerre, sem előre sem visszafelé. Az evolúciónak nincs célja, csak eredménye hol jobb, hol rosszab, hol sikeres hol kevésbé sikeres.
Olyan mint a kockapóker, dobnak és vagy jó az eredmény- sikeres és szaporodóképes egyed lesz, vagy rossz az állás és nem lesz sikeres.
A mozgató elemei a mutáció, a környezet változásai, és a természetes kiválasztódás.
De erről biztos már sokmindent leírtak az erre szakosodott topikokban.
A megalodon, Frank Schätzing szerint, még mindig előfordulhat a nyílt oceánon.
Először is az szeretném mondani, hogy már régen olvasom a fórumot, de most fordul elő először, hogy tényleg hozzá tudok szóli a témához.
Nemrég (tán két hete) láttam egy dokumentumfilmet - vagyis annak a második felét - az RTL klubbon, az ősi tengerek élővilágáról volt benne szó. A dinoszauruszok mellett szóba jött a Megalodon is. Azt mondták, hogy nem tudjuk megállapítani, hogy mekkora lehet(ett), mivel a porc ugye lebomlik. Egy kérdésem lenne: ha nincsenek maradványai (a fogain kívül), honnan tudják, hogy kihalt, és nem csak ritkábban fordul elő, mint anno?
Most, hogy leírtam, eszembe jutott még valami: olvastam valahol, hogy az evolúció soha nem halad visszafelé. A delfineket hozták példának, akik ugye még tüdővel lélegeznek, holott a kopoltyú nyilván előnyösebb lenne számukra. Szerintem (persze ez magánvélemény, lehet, hogy tévedek), könnyen előfordulhat, hogy pár millió év alatt a tüdővel lélegző vízi élőlények kifejleszthetnek maguknak kopultyút. Erről szól az evolúció nem? Hogy az élőlények fejlődnek.
Ez a törpeelefánt is ismerős egy kicsit, vagy húsz évvel ezelőtt az egykori Univerzum egy cikke foglalkozott vele, de szerintük hamisítvány. Sajnos, már nincs meg, csak a gyarló memóriámra hivatkozhatok. Ez minden, csak nem bizonyíték.
A jelenlegi Színes UFO-magazinban szerepel egy interjú Ron Schaffnerrel, aki ugyan ufológus, de beleüti az orrát a kriptozoológiába is. Beszél az ausztrál yeti-ről, a yovie-ről, de mostanában járt Dél-Afrikában, oftt feljegyezte a khodumdumónak (szájtátó bozótszörny) nevezett rémről szóló legendákat.Ez a fosztogató sötét éjjel jelenik meg és elhurcolja a karámból a teheneket. A szemtanúk szerint olyan, mint a csupakabra és a medve keresztezése. (nem rossz összetétel).
További érdekességek: az ugandai bőgő, emberevő ndalavo, a kongói mblinintu, amely sz orrszarvú és az elefánt "közös gyereke", valamint a csendes, doromboló mnagváról, amely az afrikai partok mellet található kókuszligetben kóborol.
Afrikának is megvannak a maguk tavi szörnyei. A lau és a lukwata például állítólag hatalmas lények, amelyek a mocsarak és a tvak mélyén ólálkodnak és felborítják a gyanútlan evezősök csónakjait, olykor a vízben úszkáló embereket is megtámadják. Andrew Morris az 1970-ben ott járt kriptozoológus kapott egy lukwatacsontot ajándékba. Amerikában beadta egy laborba. Illetékesek azt mondták, hogy egy eddig ismeretlen emlősállat.
Nem azt mondom, hogy mind elhiszem, sőt! De olyan fantáziakeltő nevük van ezeknek a lényeknek!
A lukwatáról közöl egy rajzot, de szerintem az egy elrajzolt és igen feldúlt viziló. Tény való, a hímek fel-felborogatják a csónakokat, ha morcosak.
A lauról ovastam egy a hetvenes években megjelent csehszlovák útleírásban, emlékszem is rá, de hiába túrtam fel a könyvtárat, nem találtam meg.
Van egy kép a mnagváról is a cikkben, egy lapos arcú macska és egy hiéna összetételének tűnik.
Tegnap éjszaka a Beyond bizarre-ban a thaiföldi/burmai törpe vízielefántról volt szó. Biztos hallottatok már róla, pl. a Szemadám-féle könyvből. Sőt mi több mutogattak mumifikálódott tetetmeket, amik 10-15 cm-sek voltak , megdöbbentő volt. Orvosok megvizsgáltak ezek közül néhányat, röntgen alatt lehettett látni a bordáikat, csigolyáikat, minden csontot. Valami másik féle vizsgálat kimutatott pár hamisítványt, de olyat is, ami ről még mindig nem tudják mi. Nem tudom mekkora lehet egy elefánt embrió, arról nem volt szó, de ezeknek agyaraik is voltak !
Asszem ugyanebben a műsorban, ugyanezen a thai térségben egy másik legendának eredtek nyomába, miszerint élnek az erdőben tündérek, , melyek nappal visszaváltoznak valamilyen fa virágává. Ott is mutogattak szintén megdöbbentő, emberforma kis 15 cm-es mumifikálódott lényeket, amelyek virágra is hasonlítottak. Ezeket is vizsgálták, mutattak ki bordákat, meg igazi virágport is, nem tudják mik ezek.
Egyébként ránézésre elképesztően jó hamisítványok lehettek, azt nem értem, hogy tudósok, orvosok nem tudják megmondani hogy mik azok, de ha tényleg igaz lenne, ma már gondolom világszenzáció lenne belőle.
Az ilyen fajta "állatokkal" kapcsolatban a következő a bajom: sosincs egyetlen tetem utánuk, sosincsenek fészkek, tojások vagy kicsinyek, nyomok is alig és azok is két-vagy sokértelműek. De mindig van rémült és sokkolt szemtanú, vagy inkább olyan, aki beszélt a szemtanúval.
Félreértés ne essék, én nem vagyok ellene semmi ilyesminek, de abban az értelemben nem vagyok hívő, hogy minden másodlagos és többedleges "hírnek" fölülnék... Valójában nagyon izgalmas lenne bármilyen titokzatos lény fellelése, már persze csak akkor, ha valóban fellelnék. Addig azonban, ritka kivételtől eltekintve csak kultúrantropológiai, tömegpszichotikus történések tanúi vagyunk...
Igen, abban mindenképpen osztom a véleményedet, hogy tömeghisztéria szaga van a dolognak. Én úgy tudom, hogy mindegyik tetemen csak a jellegzetes tűszúrás szerű hegek maradtak hátra, na meg persze a vér teljes hiánya. Dél-Amerikában élnek olyan denevérfajok amelyek vérrel táplálkoznak, de ezek kicsi termetűek, és a préda soha nem pusztul bele az éjszakai lecsapolásba.
Ha egy görény beszabadul a tyúkolba, az vérszemet kap, és mégha nem is éhes , minnél előbb megpróbálja elhallgattatni a tyúkokat és/vagy nyulakat. Szépen lefolytja mindet, hidd el, már láttam ilyet. Lehet, hogy nem is eszik belőlük, mert jól lakik a vérből, vagy idő előtt megzavarják. A nyakon meg csak a tűhegyes, vékony szemfogak helye marad. Azt mondták, hogy nincs őshonos nagyragadozó arra, viszont kisragadozó lehet, pláne ha megszökik prémtelepekről, vagy a gazdájuktól, ezek bárhol képesek elszaporodni.
A nagyobb háziállatok közül, mint pl. tehén, birka, én nem láttam olyat, amin csak két lyuk lett volna. Mindegyiken volt több külsérelmi nyom, többek között nyaktájékról letépett bőr, amit simán kutyák csinálnak. Ha falkába verődnek ösztönösen elkezdik hajtani a menekülő állatot, le is teperhetik, megdöglik a sokktól, vérveszteségtől, de aztán már nem biztos , hogy eszenke belőle, mert ahhoz már túlságosan domesztikáltak, vagy megzavarják őket.
A másik, amire gondolok, csóró népek lakhatnak puerto rico-ban, tuti kapnak valami támogatást, kárpótlást ha "nagyragadozó" végez a haszonállattal. (ilyen törnvény mindenhol van szinte, többek közöztt itthon is, hiába hogy gyakorlatilag nincs nagyragadozó). A természetvédelmi minisztérium fizet. Ha egy tehén tartására meg nincs lóvé, vagy egyébként is leakarja vágni , egyszerűbb a letaglózott állat nyakán két lyukat szúrni és a chupakabrára fogni, mint harapofogóval megtépázni egy kicsit.
Ha kutya lenne a dolog hátterében, már rég kiderült volna a nyilvánvaló fog-, és harapásnyomok alapján. Mindegyik tetemen mindössze két piciny tűszúrásnyi seb található a nyakon. Én nem azt mondom, hogy egy rejtélyes szörny tizedeli az állatokat, de pont a kutya az, amit elsőre ki lehetett zárni.
