Bent van köztünk a modi, mert amit válaszoltam a hsz-edre, elszállt :-) Elnézést kérek a moditól. Amúgy O. ominózus hsz-ából idéztem, azzal, hogy akármennyire toleráns valaki, ezt valszeg nem tűrnéd el Te sem.
Ismét felszólítalak, írd be ide, mi volt a reakcióm feléd, amikor oskar mocskolódását közzétetted! Ha nem teszed, azt azt hiszem, mindenki joggal fogja úgy gondolni, hogy azért nem teszed, mert azzal ellentétes dolgokat állítottál itt.
A moderátor egyébként azt írta, hogy a konkrét személyeskedés ellenjavallt, és nem azt, hogy tilos. A liberalizmus pedig azt tanítja, hogy ami nem tilos, az szabad. Kérdezd meg Tóta W.-t!
Nem változtattam meg a véleményemet. Most is úgy tartom, hogy aki elszáll, maradjon magára. De ezt nem úgy értettem, hogy moderáltassuk ki. Úgy értettem, hogy nem értesz vele egyet, és ennek hangot is adhatsz. De azért a véleményét hadd mondhassa már el! És hadd olvashassa az, aki akarja! Mivel nem vagyunk hálistennek egyformák, a véleményeink is különbözőek. De adjunk teret a másnak akkor is, ha nem tetszik. Én így gondolom, de hát én nem vagyok liberális. Konzervatív vagyok. Tehát toleráns.
Amit idézel, az azzal a következménnyel járt, hogy Oskart az Érdiek fórumáról tiltották ki, imígyen: "Gépház válasz | megnéz | könyvjelző 2006.12.31 04:39:42 (1154) oskar666 kitiltva Érdiek fóruma topikból/fórumból."
Akkor Magad is azt nyilatkoztad, hogy Oskar nagyon elszállt és majd megnyugszik. Pontosan ezt írtad:
"Juhász Győző válasz | megnéz | könyvjelző 2006.12.31 14:03:54 (29915) Üdvözöllek és csatlakozom otterloo véleményéhez, azzal a kiegészítéssel, hogy szerintem mindenkinek joga van véleményét leírni, oskar666-nak ugyanúgy, mint neked vagy nekem, és mindenkinek joga van nem egyetérteni. Aki viszont elszáll, az maradjon magára. Itt is, ott is. Te is, én is."
Most, így kb. két héttel ezt követően megváltoztattad az álláspontodat?
"a topicnyito nick torlese miatt torlodott a topic. ez automatikus de a konkret esetben nem latok benne problemat: az utolsó 100 hozzaszolas gyakorlatilag csak politikai es szemelyes jellegu volt.
a regios topicokban nem tiltott a regiot erinto politizalas csak ellenjavallt, mert nagyon ritka az hogy az olvtarsak meg tudnanak allni a regio hataran. altalanos politizalas pedig a polidili forumban lehetseges, de a konkret szemelyeskedes ott is ellenjavallt ."
Sziasztok, aziránt érdeklődöm, meddig kell tűrnöm szerintetek, amelyet egy oskar666 nevű egyén művel az Érdiek fórumán, s nemcsak velem, hanem mindenkivel. Alapító topiktársunkat olyasmikkel üldözte el, amelyet legutóbb az általa nyitott Ignoráltak topikjában a 334.sz. hozzászólásban művelt velem, nem először. Azonkívül, hogy krónikus hazudozó (és más tekintetben is krónikus….), olyan állításokat ír le nagy nyilvánosság előtt, amelyekért mind polgári, mind büntető úton felelősségre vonható. Állításai hazugok, becsületsértőek, a stílus is önmagáért beszél. Már több érdi írt ide a főtopic, az Érdiek klubja hangneme miatt, az is zömmel oskar666-nak volt köszönhető (megtekinthető akár a mai „eresztés” is, megint mindenkivel összeveszik és gyalázkodik). Ezt az ámokfutást hónapok óta műveli, a topiktársak megütközése és rosszallása ellenére. Számíthatok Rátok? Vagy rögvest forduljak bírósághoz (ez a rögvest amúgy mintegy fél év, azóta gyalázkodik az illető, nemcsak velem).
A fórum nem liberális vagy polgári, hanem mindenkié, vagyis olyan, amilyen emberek írnak bele. Aki mást állít, nem mond igazat. Szabályai vannak a fórumnak is. Mint az emberi egymás mellett élésnek. Ha most elkezdesz vádaskodni, hogy ki kérte a törlését, nagyon rossz úton haladsz. Szerintem csak annyi történt, hogy az utóbbi időben nagyon ráterelődött az "Érdiek fóruma"-ra a moderátorok figyelme, és elkezdték alkalmazni azokat a szabályokat, amelyeket elfogadtál, amikor regisztráltad magad. És ismét felszólítalak, írd le, mi volt a reakcióm a mocskolódásra, amit közzétettél!
Úgy látom, félreértetted (véletlenül vagy szándékosan). Az elfogultság a vélemények szintjén fogadható csak el, a hírnél nem - ezt is írtam. „A hír szernt, a vélemény szabad” alapvetést leírtam. Ehhez szeretnék is mindig ragaszkodni. De azonos hírt két sajtótermék - mondjuk Népszabi és Magyar Nemzet - másként kommentál. Ez nem baj, mert más az ideológiájuk.
Mi az, hogy gondolatrendőrség? Emlékszel arra amit beidéztél oskartól? Az önmagában elegendő lett volna, hogy a moderátorokat arra kérjem, tiltsanak el a fórumról téged is. Ehelyett mit tettem? Írd be, légy szíves, ha már annyira becsületesnek érzed magad! Igen érdekes a felfogásod a szólásszabadságról is. Ne ÁVÓ-sozz, mert ha valakinek a becsületét sértik, alapvető emberi joga, hogy akár a hatalom segítségét is igénybevegye, ha másképp nem hajlandó jobb belátásra térni a sértegető! Még ha neked nem is tetszik, de a való világban erre való többek között a bíróság. És ott aki ilyeneket követ el, valóban akár be is zárhatják! Ha valaki jogot sért, annak nem jár annyi jog, mint akinek sértették a jogát. Ez minden jogállamban és demokráciában így van. Te mit tennél, ha mondjuk valaki telerakná a képeddel a várost, valami olyan hazug szöveggel, ami lejáratna az ismerőseid előtt? Ne mondd, hogy mosolyogva tűrnéd! Te is elvárnád, hogy szedje le a hamis állításokat tartalmazó plakátokat, és ha ismét elkezdené (mint ahogy itt nagyon nem egy alkalommal való "megtévedés" történt), tuti, hogy fel is jelentenéd. Szóval ne az áldozat legyen már elmarasztalva, jó? Mert itt nagyon nem oskar volt az áldozat, hanem ő volt, aki folyamatosan garázdálkodott. Az meg, hogy ebben segédkezet is nyújtottál neki, nem mást minősít, csak téged. Mert én akkor sem közlnék le mocskolódást, ha egy barátom kérne meg rá (más kérdés, hogy olyan barátokat nem tartok, akik úgy viselkednek, mint ti).
Azért még a bírósági ügy se egyértelmű. Született elmarasztaló döntés pl. a Haris-közi lakáspanama ügyében? Mégis volt. Vagy székház ügyben, bizonyos kőbányákkal összefüggésben?
Egyébként bárkiről leírom egy cikkben, hogy egy buzi, tolvaj ügynök. Rögtön fel is jelentem, teljesen alaptalanul. Aztán terjesztem, hogy lám, bírósági ügye van, tehát igazak az állításaim. Mikor elbukom, megfellebbezem. Így már 2 év garantált, amíg terjeszthetem a mocskot. Legfeljebb pár százezer forintból kijön a cehh.
Feltételezem, hogy pl. egy megfigyelési ügyről, amelyben utóbb bíróság állapítja meg a valótlanságot (hazugságot), nem írna. Visszalízingelésről - sima üzleti ügy - viszont igen. Ehhez képest keresed a tényszerűséget?
Sajnos egy kis lap legtöbb esetben nem teheti meg, hogy utánajár az eseményeknek, leellenőriz mindent, egyszerűen azért, mert nincs kapacitása. Itt nem fizetett újságírók dolgoznak, hanem önkéntes grafománok.
Pl. Gyurcsány kipattant ügyeit (Nomentana és tsai) hogyan tudtam volna ellenőrizni? Ha meg nem veszek át más, általam hitelesnek tartott újságokból fontos híreket, sokmindenről lemaradok. És a szemezgetett sajtó skálája tényleg széles volt: Magyar Nemzet, Népszabadság, Magyar Hírlap, Gondola, Index, Hírszerző a forrásaim. Nincs okom ne hinni nekik.
Hogy leközölném-e a jobboldal disznóságait? Ha olyan robbanna ki élvonalbeli fideszesről, mint az őszödi beszéd vagy a klub visszalízingelése stb., amivel tele lenne a sajtó és perek is indulnának, minden bizonnyal. De mivel deklaráltan jobboldaliak vagyunk, elfogulatlanságot ne várj tőlünk. Ugye: a hír szent, a vélemény szabad. Egyazon tényről más és más véleménye van a két oldalnak.
Az utánközlő akkor igazít helyre bírósági ítélet nélkül, ha 1. Tudomást szerez az ügyről, 2. Tisztességes. 3. Ha az ítéletből egyértelműen az derül ki, hogy rágalomról volt szó, nem valami formai okokból vesztettek. Ha nem közli, csak külön bírósági ítélettel kényszeríthető.
"olvasatlanul törlöm" Mert az olyan demokratikus. Meg igazságos. Hogy előre közli valaki, hogy "szarok arra, ki mit mond, olvasatlanul törlöm, nem érdekel a másik fél véleménye, én egy valaki mellett álok akkor is, ha az úgy hazudott nekem, mint a vízfolyás, meg akkor is, ha átvert jól." Ugyanis (mint ahogy magánlevélben megírtam ugye) az inkriminált hozzászólásban benne volt a nevem. De hogy érthetné meg azt valaki, akinek még az adatlapján lévő link is csak egy személyére véletlenül sem utaló kormányzati oldalra mutat... Le lehet tagadni mindent, de tessék elolvasni a Pál utcai fiúkat, és rájönni: az, hogy valakinek kisbetűvel írják a nevét, még nem jelenti, hogy nem felismerhető a név, de azt sem, hogy ő lenne a becstelen. A "nevelő célzatú kordában tartás" mi lehetne más, mint hogy az illetőt előbb onnan zárják ki, ahol ámokfutott, és csak akkor törlik ki teljesen, amikor az nem azt hozta, hogy javulni próbált volna, hanem épp az ellenkezőjét: teljesen más helyen is elkezdte a mocskot önteni másra. A mindenit! Hadd döntsem már el, hogy a nevem felhasználása mindenféle minősítőkkel és mindenféle számítógépes bűncselekményekkel egy mondatban sért-e engem, vagy nem! Még akkor is, ha ezt vaknak látszani akaró fórumozók, nevezzük őket morvainak, gabinak, duncannak vagy mcloadnak, nem akarják látni, csak mert korlátolt gőgjükben nem óhajtanak más álláspontot elolvasni sem, mint amivel először beetették őket! (Jajj! De ugye nem írtam senkire semmi bántót, senki nem tudja, kire gondoltam, hiszen senkit nem nevesítettem?! Annál is inkább mert ugye ki tudja, az-e valaki, akinek látszik...)
A leírt eseményeknek semmi közvetlen összefüggése nincs a lapoddal. Csak a sajtólakájok és megrendelőik magyarországi szerepére hozott példa.
Egyébként a dicső tetteik után a nevüket sem írom le többet, mert még egy mai fiatal esetleg összekeveri egy valaha ilyen néven volt igen patinás és nagymultú ÚJSÁGGAL.
Más: Ha a politikai élet valamelyik tagjáról disznóság derül ki és azt le tudod ellenőrizni, hogy valóban megfelel a valóságnak, pártfüggetlenül leközlöd?
Egy kis lap megteszi, hogy utánanéz egy nagyobb testvérben megjelent írásnak? Vagy átveszi kritikátlanul, esetleg még kommentárt is fűz hozzá?
Ezeket a leírt eset fényében kérdezem, vajon ha most történne ilyen, mi lenne a lapodban? Ha egy sértő, valótlan, rágalmazó írást egy másik lap utánközöl, és pl. bírósági bukta van, az utánközlő is helyreigazít, bocsánatot kér? Vagy azok ellen is le kell játszani egyenként minddel szemben a pert?
Erre az Érdi Lapban nem találtál példát. Gondolom, jó szándékkal írtad le, de nem tudom magamat ezzel összefüggésbe hozni. Összesen egyszer jutottunk el sajtóhelyreigazítás kéréséhez, jegyző asszony kifogásolt egy cikket. Közöltük szó szerint levelét és elnézést kértünk, ezzel a lovagiasság szabályai szerint elintéztük, és később se tértünk vissza rá. Úgyhogy a személyiségi jogokra vigyázunk, senkit sem sározunk be. Magánélettel meg végképp nem foglalkoztunk soha. Nem is fogunk. A közélet más. Aki pl. választott tisztségében számunkra elfogadhatatlant mond vagy cselekszik, arról hírt adunk és kritikával illetjük, esetleg lemondásra szólítjuk fel. De mocskolódás? Így, általánosságban, persze már elhangzott felénk ez a vád, de konkrétumokkal még nem sikerült alátámasztani. Mert ha pl. azt írtam DB-ről, hogy alkalmatlan polgármesternek, az nem mocskolódás. Ha valakinek a magánéletében vájkálnék, az igen. De ilyet sosem tettem és nem is fogok tenni.
A figyelmeztetést értettem, de nem éreztem találva magamat. Mint ahogy arra sem kell figyelmeztetni, hogy ne lopjak.
