szerinted az atlag magyar meg tud kolonboztetni egy zsido szarmazasu embert a nem zsido szarmazasutol? foleg olyan csaladokban akik mar par nemzedek ota itt elnek es ki es behazasodtak? mert a kunok es szekelyek kozott is van kampo orru a zsidok kozott is pisze
'zsido' alapon rengeteg ember el Mo-on aki zsidonak szarmazna mert egyik anyai felmenoje zsido volt csak se o se a kornyezete nem tud rola mert fel sem ismerheto
Egy más aspektusból megközelítve - amikor még arról az állításodról volt szó, hogy egy zsidónak, cigánynak más az élethelyzete, mint a keresztényeknek - még ezt mondtad:
"A cigány, a zsidó - mint rassz - nem fedhető el"
Most meg mégsincs különbség? Olddd fel ezt az ellentmondást, kedves tanult olvtársam.
Egy dolog, hogy melyik mennyire beágyazódott, más dolog, hogy jelenlegi (alábbiakban már felsorolt) lehetőségeik, jogaik fényében beszélhetünk-e pl. üldözöttségükről ?!
Szerinted ez a létező fajsúlybéli különbség az oka a feléjük irányuló gyűlölködésnek? nem. Szerintem a kérdésben már van egy fals állítás.
A keresztényekre jóval kevesebb gyűlölködés irányul, mint bármely más hasonló halmazra.
Mondom,sajnos nem találtam meg a videó anyagot de a lényege ez volt:
Szarrá alázták és gúnyolták a keresztényeket arra való hivatkozással,hogy ők csak művészek és mikr a riporter visszakérdezett,hogy ezt meg mernék-e csinálni a zsidó vallási értékekkel akkor a kamerában is teljesen elzárkóztak előle(mert hát,hogy azt nem szabad).
Valamit piszokul félreértettél. Ember és ember között én csak egyetlen különbséget ismerek: lélekből van-e az illető vagy szarból. A fülcimpa és az orr minéműségét mások szokták mustrálgatni. Az utóbbi időben sajnos ismét növekszik a számuk.
>>Mindezekkel összevetve megállapítható, hogy a keresztények a hasonló halmazok összevetése után inkább előnyt élveznek, kiemeltebb helyzetben vannak az általad összevetettekkel.
Miért hasonlók a halmazok? A beágyazódottságot, tömegbázist nem lottón nyerték, a többiek előtt is ott a lehetőség, nekiugranak és egy-két évszázad, esetleg évezred munkájának meg lesz a gyümölcse.
Szerinted ez a létező fajsúlybéli különbség az oka a feléjük irányuló gyűlölködésnek? A potenciális versenytársak frusztrációja abból fakadóan, hogy nem kívánják bejárni az odáig vezető utat és rövidítenének?
Miért jó ez a nagy többségnek? Azt értem, hogy nekik miért?
A keresztényeknek Magyarországon van rádiójuk, televíziójuk, lapjuk.
Van parlamenti pártjuk.
Politikai, közéleti, társadalmi kérdésekben állásfoglalásaik, nézeteik, körleveleik széles nyilvánosságot élveznek.
Rendezvényeik, körmeneteik, ceremóniáik, rendezvényeik inzultusmentesen zajlanak, (talán csak ritka és elszigetelt eseteket leszámítva) nem tapasztalhatók atrocitások.
Iskolákat, kórházakat intézményeket tartanak fenn és állami támogatást élveznek.
Ha ugyanezeket a kritériumokat összevetjük más halmazokkal, legyen az bármely halmaz, azt tapasztalhatjuk, hogy mind közpolitikai, mind társadalmi szinten ha a keresztények jelenlegi helyzete üldöztetés, úgy másoké sokkal erősebb.
Más halmazok, legyenek azok melegek, bármely más vallásúak, vagy a kendermagosok, az ateisták stb. nem rendelkeznek saját világnézeti alapú médiával (nem hívő ezesetben nem egyenlő ateistával !) rádióval, televízióval, rendezvényeik sorozatosan és rendszeresen ki vannak téve (nem csak verbális) támadásoknak, nincs világnézeti parlamenti képviseletük, nem élveznek világnézeti alapú állami támogatást (vagy lényegesen alacsonyabbat) és a lista bővíthető, folytatható.
Mindezekkel összevetve megállapítható, hogy a keresztények a hasonló halmazok összevetése után inkább előnyt élveznek, kiemeltebb helyzetben vannak az általad összevetettekkel.
Na ezek csináltak egy kiállítást ami gyalázza a keresztényeket.
Volt egy dokumentumfilm is erről amit a Hírtv célpont műsora adta le ,tudom,hogy sokaknak ez nem mérvadó,de egy orrakt dokumentum film volt.Sajnos hirtelen nem találtam meg az adás videóját de kemény volt.Szarrá alázták és gúnyolták a keresztényeket arra való hivatkozással,hogy ők csak művészek és mikr a riporter visszakérdezett,hogy ezt meg mernék-e csinálni a zsidó vallási értékekkel akkor a kamerában is teljesen elzárkóztak előle(mert hát,hogy azt nem szabad).És még akkor ők nevezik magukat szabad művészeknek?
>>az utóbbi évtizedekben pedig nyilván rohamosan csökkent
Éppen nem. A cigányok többnyire (nagybirtoki) rom.kat. vallásba születnek bele és ott, ahol konszolidált az életvitelük, egyel több ok a vastagon terített asztalra.
"Akiket viszont rühellni illik minden haladó ballibnek azok a katolikusok és a reformátusok. Mivel számosságuk és szervezettségük már megüti azt a szintet, amivel kezdeni kell valamit. "
Írországban vajon kik gyűlölik a katolikusokat? És a reformátusokat? (Na jó legyenek anglikánok) A ballibek?
És néhány évszázada kik ölték egymást a vallásháborúkban? Szerintem az elmúlt évszázodban a legtöbb keresztény halála egy másik keresztény lelkén szárad. Persze ugyanez elmondható az iszlámhívőkre is, elég a bagdadi piacokon, mecsetekben zajló menetrendszerű öldöklésre gondolni. Persze lehetne folytatni a sort.
ezek az emberek a csoport (egyház, politikai párt társadalmi szervezet, stb.) egy képviselőjét úgy támadják be, hogy et a támadás aztán egyből kiterjeszthető legyen az egész csoportra is, megbélyegezve a csoport minden tagját és magát a csoportot is.
ez így igaz, de kérdés, ki terjeszti ki.
ha maga a "támadó" akkor annak soraiból ki kell tudni emelni, mi a kiterjesztés.
Ha az olvasó, akkor azt nem a "támadón" kell számon kérni.
A nagy történelmi egyházaknak egyébként igen fejlett "üldözéstudata" van, ami jórészt annak köszönhető, hogy az Állam és az Egyház szétválasztása óta sokat vesztettek érinthetetlenségükből. Ennek fényében minden kritika, ellenesség már könnyedén (át)értelmezhető üldözéssé.
Egy korábbi, végül célzatos értelmezésekbe fulladó topicban (Egyházirtó klub - klasszikusok) leírtam pár alapvetést, amelyet többé kevesbé ide is aktuálisnak tartok:
Mindenek előtt meg kell különböztetni az egyház, a vallás és a hívők körét, mivel általános jelenség, hogy a fenti hármat előszeretettel mossák egybe. Egyházat ért kritika, támadás vagy gyalázás nem feltétlenül és automatikusan jelenti, hogy ezeknek tárgya a vallás vagy a hívők közössége. Ugyanakkor a retorikában (pro és kontra egyaránt) gyakorta előforduló jelenség, hogy az adott tanítást vagy a hívők közösségét is beleértik, ami álláspontom szerint téves.
Gyalázás vs. kritika. Alapvetés, hogy a kettő között van különbség. Az egyházpártiak a kritikát automatikusan gyalázásnak vagy - enyhébb esetben - egyház- (tévesen vallás-) ellenességnek tulajdonítanak. Ennek jórészt - meghaladott - történelmi hagyományai vannak, amelyek arra az időre vezethetők vissza, amikor a (Rom. Kat.) egyház tévedhetetlen és kritizálhatatlan volt. Ma - a világi társadalmakban - ez már nincs így, mint ahogyan az Egyházaknak is joguk/kötelességük felszólalni, kritikát gyakorolni világi ügyekben és ez a viszony kölcsönös.
Egyház nem azonos a katolikus egyházzal. A katolikus egyház csak egy a sok közül, bár Magyarországon, itteni viszonyaink között a legjelentősebb
Relaitivzálás, összehasonlítás: kommunizmus, fasizmus ill. más vallásokkal (zsidó-iszlám stb.) (lásd még: 3. pont)
Egyházírtás: a 2. pontban foglaltakkal hasonlatosan ezt a fogalomkört is igen kiterjesztően hajlamosak értelmezni, tapasztalataim szerint egyházírtás/üldözés körében lesz a legnehezebb dolgod adekvát idézeteket gyűjteni, melyek - szerintem - leginkább Állam és Egyház finanszírozási vélemények köréből kerülhet ki. Az a nézet, álláspont amely ilyen-olyan módon finanszírozná vagy nem finanszírozná az egyházak működését nem hívők pénzéből is, nem az írtás vagy az üldözés kategóriájába esnek.
Végül: Az Egyház- és vallásellenesség ma nem üldözendő, nem alkotmányellenes. Mindenkinek joga van kritikával, ellenszenvvel viseltetnie bármely szervezettel, vagy akár világnézettel szemben is. Erre megfelelően kialakultak a reakciók, melyeket - szvsz - a zsidó és a katolikus egyház fejlesztett ki a leghatékonyabban. Ez is a kommunikáció, ellenkommunikáció része. Marketing. Jó azonban ha - idézeteid gyűjtésekor - szem előtt tartod, hogy akár egy egyház vagy vallásellenes rádió, televízió működése sem jelentne alkotmányellenes tevékenységet ma Magyarországon.
Google a barátod ... Bolberitz Pál a Pázmányon tanít, tőle az aktív hívőkre a 10%-os adat. Hihetőnek tűnik.
A megkereszteltek száma az idősek között igen magas, az utóbbi évtizedekben pedig nyilván rohamosan csökkent. A nem keresztény vallások térnyerése nem lehet számottevő, összesen csak néhány százalék lehet.
