Erről beszélek! Ha ellenőrzöd, hogy bitről-bitre azonos, akkor lehet hiba a leolvasásnál, amitől rosszabbnak hallod a másolatot, de a nehezen (hibajavítás igénybevételével) lejátszható másolatból is előállítható egy, az eredetivel megegyező! Na, analóg technikáknál ezt nagyjából egészében kizárhatjuk. Vagyis vagy ellenőrzötten jól másoltál, vagy magad idézted elő a romlást.
A hang CD-kkel az a baj, hogy a hibajavító algoritmusa zenei célokra lett kitalálva. Megengedett bennük az interpolációs javítás, ami eltérhet az eredeti hangadattól, de füllel még nem hallható az eltérés. Itt lép be viszont amit korábban írtam, egy olcsó gagyi olvasóegység, ami alig tud 80-90%-ban jól olvani (akár jó minőségű karcmentes lemezről sem) még mindig "használható", mert lehet interpolálni a hiányzó adatokat. Ez viszont már gyakran hallható is lenne, de igen bölcsen olyan tré DA átalakítót meg előerősítőt használnak, hogy annak úgyis mindegy...
Hasonló a helyzet a VCD és SVSCD lemezekkel, kevesebb hibajavítás van a lemezen, de több hasznos bit fér rájuk. Ezért nem fér rá a warez empeg egy cédére, csak ha mode2-ben írjuk. :)
Itt viszont már nincs interpoláció, hanem a lejátszó codec kezeli a hibás adatokat is.
Az adatlemez az, amin már bombabiztos hibajavítás kell, hogy egy bit se térjen el az eredetitől. Ez kicsit bonyolultabb, meg több tartalék bit is kell hozzá, de müxik. Másoláskor alaphelyzetben újrakészül a hibajavító kód is, ezért itt nincs minőségromlás másoláskor. Vannak viszont olyan másolásvédő megoldások, amik pont erre játszanak rá, eleve hibás hibajavító kódokat írnak a lemezre, amit másoláskor újracsinál az író, és nem indul a másolt proggi. De ez már trükközés, nem "minőségromlás".
A DVD-vel pont az a baj, hogy hibajavításban a VCD-SVCD hagyományokra épül. Nem nagy gáz, ha van kis hiba, max bekockáz a film, vagy összezavarodik a kép kis időre. Na bumm, attól még nem kell kidobni, a film még nézhető marad.
A házi videóra, meg adatokra viszont már kényesebb az ember, mert azokból csak kevés példány van (nem ritkán csak egy). Nem lehet újra megvenni a boltban, vagy elkérni a comcédból ha hibás lesz, ezért jobban oda kell figyelni a másolatokra. Ha viszont bitről-bitre olvasható és kiiríható az eredeti példány, akkor itt nincs romlás másoláskor.
A digitális másolat romlásának tudnál adni fizikai magyarázatot? Én nem... Azaz én csak felhasználói figyelmetlenségből adódót. 1. Az adat hibásan másolódik át. Ennek elvileg nem lenne szabad bekövetkeznie, gyakorlatilag többmilliárd adat (több GB) másolásakor már bekövetkezhet egy-egy tévedés, annál is inkább, mert a PC-ken csomó helyen nincs paritásellenőrzés olyan helyeken, ahol könnyen sérülhet az adat (pl. processzor és memória között, memória és merevlemez között). Vagyis ha másolsz valamit, ellenőrizni kell! Bitről-bitre! Különben tényleg romolhat. 2. Rossz alapanyag vagy hibás író-olvasó berendezéseknél előfordulhat, hogy bizonytalanul olvasható a másolat. Ilyenkor vagy mást olvas, vagy ismételni próbál a rendszer. Ez esetleg még menthető egy újramásolással, akár a "hibás" példányról másolva is. Ha tudsz más lehetőséget, írd le kérlek! :o)
"Nekem is hasonló a véleményem,mint ha még nemm lenne kiforrva ez az egész?!"
Ha egy 40e-ért vett két éves miniDV kamera képe jobb, mint egy most kapható 200e-es kameráé, akkor az a kiforrottság inkább már el is múlt szerintem. Nem technikai nehézségek vannak, hanem a folytonos késélen táncolás a miniatürizálás(=költségcsökkentés), és minőség között. Mi az amit még nem vesz észre a vevő, de mégis lehet 10 centet spórolni rajta?
Most volt alkalmam összevetni hosszabb távon egy GS120-ast a DS25-el meg a DS30-al. Sajna a cicavíziós ábra nem volt nálam, de egyáltalán nem tűnt olyan tragikusnak a képe, mint a GS140-nek volt! Pedig annak techikai paraméterei jobbak az előd GS120-nál! Kicsit néha elmosódott ugyan a kép, de főleg kameramozgások alkalmából, ami szintén valami képszűrő szoftver ügyködését sugallja. Egyébként teljesen rendben volt a GS120, már kicsit sajnálom, hogy lemaradtam az utolsó olcsó példányról.
A digitális rögzítés nem váltja ki a hozzáértést a stúdióban, hiába gondolják ezt sokan... Láttam már audiofil arcokat pirulni, mikor a CD alá kevert lemezsercegős hangzású felvételt egyértelműen jobbnak találtak, mint ugyanazt a CD-t sercegés nélkül...
Amatőr szinten sokkal-sokkal olcsóbban lehet ugyanazt a minőséget produkálni digitális elvű rögzítéssel, mint analóg cuccokkal. Pláne, ha feltételezünk 1-2 év öregedést, 10-20 visszajátszást.
A gond nem a szabvány, vagy elv, hanem sokkal inkábább a gyártók hozzáállása. Túl költséges kihasználni a rögzítés adta lehetőségeket, a vevő meg úgyis megelégszik a felirattal, hogy hány bit, csatorna, megapixel meg CCD van a kamerában, a szar tévéjén úgysem derül ki az igazság...
Én sem akarok lehüjézni senkit, de javasolnám többeknek, hogy még több hozzászólást olvassanak el. Mert nem egy kérdésre szvsz már én is adtam választ - a kérdéseket megelőzve :-))) a régi topic lakókról már nem is beszélve - pedig csak január eleje óta van miniDV kamerám. És pont egy 750i...
Na szóval, én voltam locsolni is meg kirándulni is, ahol persze kamera is volt kézben :-)
De visszakanyarodva, én írtam azt a hozzászólást, amiben "köröket rajzolgattam és filmeztem". Szóval ezeket a köröket nem én rajzolgattam, hanem egy HP DesignJet 500-as plotter, jelenleg A2 méretben, vektoros alapból, egyébként meg egy szabványos (EIA 1956) tesztábráról van szó. Köznyelvben cicavíziónak hívják (hívták), már ha ez mond valakinek valamit... Remélem mond. Meglehetősen színhű, mivel fekete-fehér és pontos. Hamarosan folytatni fogom ezirányú értekezéseimet, Zeki olvtárssal meg felveszem a kapcsolatot az ábra eljuttatása ügyében. Mármint, hogy a hamarosan megrendezendő kamera teszten hasznát tudjátok venni.
VChris
Most olvasom, hogy VHS archiválással is foglalkozol (lehet, hogy korábban figyelmetlen voltam) Na pont egy ilyen problémába futottam bele a hét végén. 20 éves (egye fene, 19 és fél) VHS felvételt digiztem be, ami számomra meglepő módon meglehetősen kevés droppal (másfél óra alatt kb. 60-70, Maxell alapanyag) szolgált. Viszont jó lenne nem ebben a formában készíteni el belőle a DVD-t. Tudsz-e tapasztalattal szolgálni az ügyben, mármint, hogy digitálisan kicsit "feljavítsam" az anyagot, mielőtt enkódolásra kerül? A felvétel eredeti kamerás, a kérdésem az, van-e olyan eszköz a kezünkben, amivel látványát tekintve "ehetőbbé" lehet varázsolni a dolgot? Premier, Studio 9, Vegas, ilyesmi persze van, tapasztalat nincs :-))
Konkrétan az LP kontra CD esetén egyébként mire gondoltál? Bár sejtem, de azért kíváncsi vagyok.
Az LP szebben, zeneibben szol, mint a CD. Sot, a CD-k kozul is azok szolnak jobban, amiket a leheto legkevesbe manipulaltak digitalisan. Altalaban az AAD lemezeknek termeszetesebb a hangzasuk, mint a DDD-knek. Legrosszabb a halalra digitalizalt HDCD meg SACD.
Hogy a tomoritett formatumokrol (MiniDisc, MP3 stb) mar ne is szoljak... :-(
Úgy, hogy közben a minőség nem romlik... mert digitális.
Van am errol egy kulon topik itt az Indexen, tobb tizezer (!) hozzaszolassal. A digitalis masolatok is romlanak, nem is keveset. Nekem csak zenei CD-vel van tapasztalatom, de az dobbenetesen egyertelmu.
Én már eldöntöttem, hogy Canon 750i lesz a nyerő, a hétvégén meg is veszem, ha sikerül körberohannom a bótokat a legjobb árért Bpesten. / EuroWorld és Cora Budakalászon aztán a kutyaszar cityben MediaMarkt, meg majdnem Keravillt írtam de az meghótt, hát nem is tudom van tippetek, hová érdemes bekukk a fő városban? Ja és itt Szenyón / Szentendre - másnéven Idiotland/ az Euronics. Végiggondolva a dolgot a végső versenyben a Canon mellett volt még a Sony 17-es és 19-es amiről többen is irtatok, de a Canon-nak csak a mikrofon bemenet hiányzik, minden más van, memóriakártyát is elfogad fotóhoz / ki tuggya mikor jön szembe Brad Pitt / és az ára is jó, ja és a Sonykhoz képest szerintem jobb az ár/érték arány. Végül is én most akarok elkezdeni kamerázgatni, nem is annyira családilag mert agglegényke lennék, /szingli ? ha ezt lehet fiúkra mondani.../ hanem hobbividejózgatásilag, természet + város + utazáshoz + marhuláshoz /ez utóbbit persze nem a hasraesünk és jé felvette röhögjünk kategóriába gondoltam/, szóval most, és most ez a választék, ez a tekknikai színvonal és hiába várok egy-kát évet, akkor meg lehet, hogy elérhető lesz a 3CCD-s hűdefasza gép is ám akkor meg azért leszünk idegbetegek hogy nem lehet a miénk a még faszább, CCD-nként 3 MPixeles, hyper 3D-s, hangilag 8.3-as extra mini DVD-re de méginkább blue-ray-re vagy mire rögzítő félmillás szerkenytyű /mert a béreink akkor is olyan szarok lesznek mint ma - a kamerákhoz meg a nyugathoz képest/. Hát így - mondaná FreiTomi . Elolvastam a Pixmania vásárlási feltételeit, - hát nagyon itt a piros hol a piros íze van - csak elegáncsosabb. Marad a jól bevált hazai bótozás. Csá!
Szekvenciálisan olvasandó adatokra a mai napig rendkívül jó a szalag, nem kell lenézni. Pl. sokkal kevésbé rázkódásérzékeny, mint bármilyen lemez. És, szerinted, amikor többtucat GB-ot kell archiválni, mi a fenével lehet kiváltani? És még jóideig érvényesek lesznek Tanenbaum szavai: "Soha ne becsüljük le azt a sávszélességet, amelyet az úton robogó, szalagokkal teli furgonok biztosítanak!"
Én is a digitális rögzítés mellett vagyok , én nem 5 év múlva hanem azonnal 2 példányban mentek , mert steve megjegyzése az adatvesztés mérték illetően tök korrekt. Nem véletlenül írtam hónapokat és nem éveket a várakozásra , mert én ezen időtávon is nagy változást várok. Azért valahol röhej , hogy egy széles körben alkalmazott eszköz , digitális adatokat kezettán tároljon. Emlékeim szerint ez a Commodore 64+datasett kettős volt , úgy 1986 táján.
Tegyük fel van 50 családi video DVD-d, ami már azért nagyon sok. Ha csak a mai árakat is nézzük, belerokkan a családi költségvetés, hogy 5 évente csinálsz egy másolatot a DVD-kről? Úgy, hogy közben a minőség nem romlik... mert digitális. Meg ami most 50 DVD-n fér el, az szinte biztos, hogy 5 év múlva már 10 korongon is el fog férni, vagy kevesebben. Szándékosan nem írtam DVD-t, mert már addigra lehet, hogy nem is így fogják hívni. Szóval én azért a digitális adatrögzítésre esküszöm.
De az kétségtelen, hogy időtállóságban a digitális verhetetlen.
Igen? Es mi a jobb? Egy sercego lemez, egy nyavogo magnokazetta, vagy egy teljesen lejatszhatatlan szam (CD), egy teljesen hianyzo klip (DVD)?
Nem vitas, hogy sok tekintetben tartosabb a digitalis formatum, de ha adatvesztes van, egy ido utan teljesen megsemmisulnek a rogzitett dolgok. (Amikor a hibajavito elektronikak mar nem tudnak szamolni.)
A 3. ponttal azért vitatkoznék.. Ha csak a praktikusságot nézzük: a DVD-re menüvel, zenei aláfestéssel megszerkesztett home videonak azért megvan a maga varázsa. A lényeg egyébként pont abban van, hogy ha vársz még pár évet, biztosan sokkal jobb áron sokkal szuperebb cucchoz jutsz (ami akkor már megint nem a csúcs lesz), de azokat a felvételeket már nem tudod megcsinálni, amiket most kihagytál...
Kb8-9 éve jelentek meg digit kamerák az üzletekben 5-600ezerért. Már azok is jóval szebbek voltak az analóg kameráknál. Nem hiszem hogy pár éven belül akkorát változna ez.
Én azért locsolgatok is.:) Mint az öreg bika - majd idejönnek.:) Szóval digitális-analóg a vak,süket és korlátolt szemszögéből.
1./Hang: egyértelmű a digitális.Egyszerűen könnyen sokszorosítható , szerkeszthető , nem romlik , lehetek DJ ha én rendezem a bulit.A vájt fülüek meg halgassanak LP-t , mármint ami a zeneirodalomban azon jelent meg.
2./Kép:egyértelmű a digitális.Egyszerűen használható , rögtön kontrollálható , sokszor próbálkozhatsz,kicsi,praktikus,nem romlik. Az előbbiekre elmondható ma már , hogy az ár-érték arány beállt , tehát pl. a digifotó kifejezetten gazdaságos .
3./Mozgókép : Most , és mégegyszer mondom MOST erre az előbbiek -szerintem- nem igazak.Se nem jobb , se nem gazdaságosabb , se nem praktikusabb. Márpedig szerintem ha vásárolunk eszerint döntünk.Valószínűleg pár hónap múlva ez már nem így lesz. Megpróbálom tehát kicsit húzni az időt. Ez a fórum is nagyon jó erre , tanulhatok , és közben mindig a na ezt megveszem határán állok.:)
De a gyárak csak akkor fogják fejlesztéseiket rögtön megjeleníteni a boltban kínált készülékekben -a jelenlegi csepegtetett hülyítés helyett - ha azt mondod na nem, ezt nem veszem meg. Persze ez nehéz , nekem is mondja a nejem mindjárt ballag a kisebbik kell egy kamera. De még tartom magam.....
Persze, nyilvánvalóan valamit valamiért. Vitathatatlan, hogy az analóg technológiának minőség szempontból lehetnek előnyei. De az kétségtelen, hogy időtállóságban a digitális verhetetlen. Mi több az analóg rögzítés esetén (nem csak videó) minden egyes másolással romlik a minőség is.
Szóval én a hibái ellenére is azt mondom, hogy a digitális rögzítés jobb, mint az analóg.
Konkrétan az LP kontra CD esetén egyébként mire gondoltál? Bár sejtem, de azért kíváncsi vagyok.
Most a topicot olvasva gondolkodtam el azon, hogy úgy tűnik nem én vagyok az egyetlen, aki nem a lányokat locsolgatja. Pedig milyen jó kis videjókat lehetne csinálni :-)))
Én nem mondom, hogy vak vagy és hülye, mert nem szokásom, de mindenesetre nem értek egyet veled.
Jelenleg a DV mint formátum a legjobb. Nem véletlen, hogy a tV stuúdiók is ennek egyik formáját (DVCam) használják, ami ugyanaz, csak magasabb bitrátával dolgozik a kamera, nagyobb a szalagsebesség is. De a képtárolási formátum elve ugyanaz.
Az lehet, hogy egyes kamerák optikája és szoftveres képalkotása elcseszi a képet, és akkor hiába lenne képes a DV formátum többre, az eredmény rossz. Ezért érezheted, hogy csalódtál a DV formátumban. Csak a megfogalmazásod volt rossz: csalódtál egyes DV formátumú kamerákban!
De nincs ezen mit csodálkozni, nemrég is megbeszéltük, hogy ezek a 100-200 ezer Ft közötti gépek olyanok, mint a digi fotózásban az 1-2 megapixeles kompaktok. Azokat sem lehet összehasonlítani egy tükörreflexes, 6-8 MP CCD-s géppel.
Szóval a DV formátum is tud tökéletes lenni: kell hozzá egy fél millás kamera, aminek az optikája is és a képalkozó elektronikája is profi. Egy ilyen kamerával kiderül, hogy a 720x576 felbontás, meg a bitráta több, mint elegendő a tökéletes képminőséghez.
Egy HI8-as canon kamerával próbáltam régi 8mm-es filmet felvenni. (Kivetítve, a vetített képet felvenni)
Sajnos, az eredmény több mint lesujtó, a 8mm-es kép jobb volt, mint a kamerával rögzített.
A kérdés az, hogy digitális kamerával-én a sony HC17-re gondoltam-, várható-e lényegesen jobb eredmény, vagy nem érdemes váltani? A 800.000pixeles felbontás miatt gondolom, hogy talán jobb lenne?
