Sziasztok!
Bajban vagyok! Nem tudom eldönteni, hogy milyen tv-t vegyek? 106 cm es LGplazmát 180e ft-ért(ugyanilyen 160 e ft, de noname)vagy ekkora méretű, de drágább lcd-tv-t.Már van egy 16/9 es 96 cm-es vierám, de az megjelenésekor kicsit húzós volt...most harmadannyiért van picivel nagyobb átlójú...(más márka)és jó-e az egytuneres, amelyben a fele képernyőt monitorként, a másik felét tv-ként lehet használni..?
véleményetek?
Köszönöm a választ! Majd igyekszem akkor megnézni működés közben a lehetséges "jelőlteket", hogy lássam az én szemem hogyan is viszonyul ehhez a Hd ready - Full HD kérdéskörhöz... :)
Gyanús egyébként, hogy ez azért egy kicsit túlzás - nyilván a fényképező automatikáját is megzavarja a tök sötét terem -, de látszik, hogy a fekete szint bizony sokat tud dobni az élményen.
Úgy tudja az 1920x1080-at, hogy lekicsinyíti 1024x768-ra. :)
Az OLED-del tudtommal még az a baj, hogy korlátozott az élettartama. Nyilván fejlődik, de nem évvégére, hanem évek múlva lesz belőle piaci termék szerintem, és akkor is a kiba-drága kategóriában debütál.
Nem tudom pontossan ,hogy mi a külömbség a hd,és a full hd között.
én vettem egy hónapja egy 42pv 7-est ami csak hd,de hdmi kábelen keresztül
max 1920x1080 as felbontást simán tudja.Ez a felbontás simán lealázza a dvd
minöséget,legalább akkora a külömbség mint a video és a dvd közt.
lcd tv-t semmiképp nem vettem volna,mivel a fekete valahogy nem fekete az lcd-ken.
A másik amit csak ajánlani tudok,hogy 42"nál kissabb tv-teljessen felesleges megvenni mert méretéhez képest elég drágák 72 cm-es tvt meg lehet elég olcsón venni.Szoval en nembántam meg hogy megvettem föleg ha hddvd filmet vagy blu-ray filmet nézek,ezek sokkal részletgazdagabb,sokkal élvezhetöbb mozizást nyujtanak mint a dvd.
Plazma vagy lcd? ma még ez a kérdés.
Az évvégére már az lessz a kérdés,hogy plazma vagy lcd vagy"oled"
Mi az a OLED? Irjátok be a google-ba-be és máris kiderül!A plazma vagy az lcd már a mult.Na ennyi
A plazmán - legalábbis amíg "bejáratós" - érdemes fekete helyett szürke csíkkal nézni. De ennek a világossága állítható 4 fokozatban.
Lehet nézni 4:3-ban kétoldalt csíkkal, 14:9-ben, kétoldalt keskeny csíkkal és alul-felül csak egy kicsit csap le, és lehet Zoom1-ben amikor annyira nagyít, hogy kétoldalt pont elérje a szélét, viszont alul-felül 15-15%-ot levág. Adástól függ, hogy melyik a legjobb. Gyakran 16:9-es adást adnak letterboxban - ott a Zoom1 a legjobb, híradónál vagy feliratos filmnél a 4:3.
bocsa a naiv kérdésért: a 4:3-as adásokat csak széthúzva lehet nézni, vagy be lehet állítani úgy is, hogy rendes 4:3-ban mutassa, fekete csíkkal a szélén?
A belinkelt cikket már megjelenésekor elolvastam, és elismerem, sok igazságot tartalmaz, viszont nincs benne szó konkrét összehasonlításról, Blu-ray játszóról, 1080-as adásokról, hogy azok miként néznek ki egyik vagy másik felbontáson. Mint már írtam, én a nappalimban szoktam tesztelni a tévéket, a lehető legjobb minőségű BD filmeket nézem rajtuk. A véleményemet saját tapasztalataim alapján fogalmaztam meg. Az 1366x768 már egész jó képminőséget ad 1080-as anyaggal, de még az 1024 sorosok is elfogadhatók, ám a full HD tévék előnye vitathatatlan. Ez a 20 kHz feletti hangok hallom/nem hallom vitájára hasonlít. A felharmonikusok megléte kellemesebbé finomabbá teszi a zenét, pedig az emberi fül számára nem hallható tartományba esnek.
A 1080-as filmek sokkal jobban mutatnak egy full HD tévén, mint egy 1024 soroson. Össze kell hasonlítani! Aki nem látja a különbséget, az nem vegyen full HD-t! Én látom, családtagjaim, barátaim szintén látják. A szubjektív benyomások szerepét nem szabad elfelejteni!
Abban szerintem igazad van, hogy ha egyéb tényezöktöl eltekintünk, akkor az azonos minöségü LCD-k képe élesebb, csak éppen ott tévedsz, hogy a kép összhatása szempontjából nem lehet az egyéb tényezöktöl eltekinteni. Egy tévén nem mindig digitálisan átvitt állóképet nézel világos szobában. Jó tudom, hogy ez most kicsit túlzás volt, de egy plazma tv elönye pont akkor jön ki, ha félhomályban filmet nézel. Már sokszor elhangzott, hogy jelen pillanatban nincs egyedül üdvözítö megoldás, mindegyik technológia esetén be kell vállalni hátrányokat is, a kérdés hogy számodra mi az igazán fontos. Számomra pl. azok a paraméterek voltak fontosabbak, amikben a plazmák a jobbak :-)
Anno sokat mászkáltam és nézegettem a különféle tévék képeit, birizgáltam öket stb, és bennem egyértelmüen az a kép alakult ki, hogy gagyi (kábeles) analóg tv adás esetén (ami most is van nálunk és még lesz is egy ideig) a plazmák képe egyértelmüen szebb volt az LCD tévék képénél. Az LCD által elöállított kép nagyon fura volt, kicsit a régi animációs/báb filmekre emlékeztetett, ahol halvány, elmosódott háttér elött mozog valami, aminek nagyon éles a határvonala, de belül az is szintén halvány és elmosódott. Jó minöségü digitális jel esetén már döntetlen, a feketében és a mozgásban a plazmák a jobbak, míg képélességben és fehérben az LCD-k. Persze most a <300e forintos kategóriáról beszélek, >400e esetén valószínüleg sokkal kisebbek a különbségek a tévék között.
És még valami: nagyon oda kell figyelni, hogy ha tévéket hasonlítasz össze, hogy melyik milyen üzemmódban van. Ha egy világos helységben egy tv mozi, a másik dinamikus üzemmódban megy, akkor a mozi-t valami halvány, életlen dolognak fogod látni a másik mellett, míg félhomályban a dinamikus képe olyan, mint a hányás.
Nem tudom, a magyar analóg adások miért ilyen trágyalé minöségüek. A német RTL-nek sokkal szebb a képe, arról nem is beszélve, hogy a 16:9-es filmeket/müsorokat tényleg 16:9-ben adják.
Mi is kb. ilyen távolságból nézünk 42-es tévét. Nagyon kellemes, nagyon élvezem, egyáltalán nem kicsi, de ha megteheted egész nyugodtan be lehetne vállalni az 50-eset, az sem lenne túlzás. Kb. úgy tudnám megfogalmazni a különbséget, hogy 4-5m-röl a 42-es egy szép nagy tv, míg az 50-es már közelít ahhoz, hogy moziszerü hatást keltsen. Én anno ~250e forintban jelöltem meg, amit egy tévére hajlandó vagyok kifizetni, ezért az 50-es méret eleve kiesett. De ha "csak" 42-eset tudsz venni, az sem probléma.
PV8 vs PV80: én három hónapja jártam hasonló cipöben: PV7 vs PV70. Mondjuk nagy tesztelést nem végeztem, de ahol egymás mellett voltak a tévék, én nem láttam különbséget a PV7 és PV70 között, pedig a kontraszt ott sem egyezett meg. Gondolom hasonló lehet a helyzet a PV8 és PV80 esetén is.
A PV70-ben nincs slot, de engem az SD teljesen hidegen hagyna, mivel egyrészt a fényképezömben CF kártya van, másrészt ha képeket akarok nézegetni, akkor PC-t kapcsolok a tévéhez vagy felírom újraírható CD-re és a DVD lejátszón keresztül nézem.
A PC csatlakozó már keményebb dió, nekem kb. emiatt lett a PV7 helyett PV70. Ugyanis a notebook-omon nincs tv kimenet, csak pc, és nem akartam teljesen kizárni a lehetöséget, hogy a pc képét a tévén láthassam.
A 3 HDI hiánya bosszantó, de igazából csak szépséghiba: van olyan HDMI kábel, aminek 2-3 vége van, azaz ez a probléma orvosolható minimális ráfordítással. Nyilván a tévén nem fogsz tudni váltogatni a HDI források között, hanem amit éppen bekapcsolsz, az lesz A forrás.
A sima 4:3-as adás - avagy SD (standard definition) adás - olyan amilyen. Csodát nem tud vele tenni, de szerintem azért egész jó. Az Electroworldben az összes tévén az RTL klub ment, amikor ott voltam, és szerintem az új sorozatú Panasonic-oknak volt a legelfogadhatóbb képe. Nálunk egyébként már digitális adás (UPC) van, és azzal gyönyörű. (Leszámítva egypár nagyon gagyi minőségű csatornát.)
Igen, tudja a 24p-t. De ezt még nem volt alkalmam kipróbálni, mert ez csak a Blue-ray-nél vagy PS3-nál számít.
Érdekelne, hogy mik a tapasztalataid a 42PV80-asal kapcsolatban? Úgy hallottam, hogy a sima 4:3-as tv-adás nem túl szép rajta. Egyéb hiányosságok, esetleg pozitívumok a tv kapcsolatban ? Úgy tudom, hogy ez már tudja a 24p-s megjelenítést.
Olvasgattam a fórumot, mert nyárra (esetleg évvégével) gondolkodom egy új Tv vételén. Plazma vs. LCD kérdéskörben tanakodom, illetve a HD ready, full HD kérdéskörben.
Látom Te otthon vagy a témában és feltünt egy korábbi beírásod a felbontás kapcsán. Ezt írtad:
"Tapasztalatom szerint már 40-42 colos méretben is komoly képminőségbeli előnye van a full HD-nak, ha elfogadjuk, hogy ideális nézési távolsága körülbelül 2,5 méter. Aki nem veszi észre a különbséget 1920 és 1024 sor között, az inkább olvasson könyvet, ne nézzen tévét! 768 és 1080 között már kisebb az eltérés, de még mindig észrevehető. "
Ehhez képest egy ezzel szöges ellentétben lévő írást olvastam a neten aminek címe: "Képméret és képfelbontás". A teljes cikk itt olvasható:
Elolvasható a teljes cikk, de én most csak a konklúzióját idézném:
"Összefoglalva tehát, a szokásos 2,5-3 méteres távolságból nézett 94-107 centis (37-42 inch) képátlójú LCD vagy plazma TV-k esetében felesleges az 1.920x1.080 pixel felbontás, a HD-ready minősítésnek megfelelés bőven elegendő. "
A cikk éppen azt írja, hogy az emberi szem a felbontóképessége miatt az általad is írt távolságból és méretnél egyszerűen nem látja a különbséget... (betettem a cikknél ennek kapcsán megtalálható ábrát is)
Érdekelne a véleményed. Előre is köszönöm a válaszod!
"Az LCD-k egyértelműen jobbak számítógép monitornak (az élesebb kép miatt és azért mert nem fenyeget a beégés) és világos környezetben, de esti filmnézéshez szerintem még mindig jobb a plazma, és közelebb áll a hagyományos tévé képéhez - könnyebb átszokni."
Ezzel egyetértek, mint ahogy erre alább magam is céloztam.
Csak annyit pontosítanék: az lcd-nél is fenyeget a "beégés" veszély, amit képvisszamaradásnak neveznek. Sőt, már több képvisszamaradt lcd-t láttam, mint beégett képcsövet, holott az utóbbiból javítottam jóval többet az elmúlt évtizedben. A lényeg röviden: tartós állókép megjelenítése után a kristályok némileg töltve maradnak, és az új képtartalom ellenére sem vesztik el azt, tehát szépen ottmarad a korábbi kép. Ki lehet próbálni: mondjuk a Nokia monitor teszt ábrái közül fel kell tenni a fehér rácsábrát, és hagyni néhány órát. Azután homogénabb képen mégnézni: szépen ott lesz rajta halványan a rácsábra. Ha csak néhány órán át volt rajta az állókép, akkor még regenerálódik a panel, azonban ha ez tartós, akkor meg is marad a jelenség. Láttam már pár excel meg world fejlécet besülni. A tévhittel ellentétben ilyen jellegű használat mellett indokolt a képernyőkíméló alkalmazása. Mivel ezt a képvisszamaradást a gyártók nem is fogadják el garanciális hibaként. Természetesen mindez igaz az lcd tévékre is, abból is láttam már ilyet.
"Nemrég betévedtem egy Euronics üzletbe és a sok plazma tv közül egy SHARP márkájú LCD úgy kitűnt képélességével a többi közül, mint a fekete bárány a birkanyájban."
Ez egy fénycsövektől bevilágított helyen igaz lehet - lásd az lcd-k magasabb fényerejét. Ám a sötét szobában már talán úgy állnál fel előle fél óra után, hogy "kifolyik szemem".
"Az egyéb adottságoktól most tekintsünk el (fényerősség, felbontás, kontrasztarány). Két azonos márkájú hasonló műszaki jellemzőkkel rendelkező LCD és plazma tv közül ki lehet jelenteni, hogy valamelyik szebb képet ad a másiknál?"
Pont ezek az "adottságok" befolyásolják nagyon egy tévé minőségét. Hasonló műszaki jellemzőket sem lehet összevetni, mert míg pl valós kontrasztarány illetve gyorsaság tekintetében a plazma összehasonlíthatatlanabbul jobb az lcd-nél, az utóbbi viszont fényerő tekintetében győztes.
Nekem az a véleményem, hogy a többség által elérhető árú (100-300 ezres) kategóriában az lcd-k nem nagyon vitézkednek a hasonló árú plazmákkkal szemben. Számomra rikítóak és szembántóak, sokszor tapasztalható a "kondenzcsík" gyors mozgásnál.
Én a PV80-ast ajánlom. Mint írtam az előbb az alacsony fekete szint nagyon sokat számít, és minél nagyobb a kontraszt annál sötétebb a fekete. (Vagy világosabb a max, fényerő). Szerintem menj el egy Panasonic márkaboltba és nézd meg a kettőt egymás mellett. Az Aréna plázában pl. egymás mellett vannak, ha jól emlékszem.
A Viera Link arra szolgál, hogy a tévé távirányítójával vezéreld pl. a DVD-t. Nem csak a Pana saját Viera link eszközeivel kompatibilis, de más szabványokat is támogat, pl. iLink, QLink, meg ilyesmik.
Én egy hónapja vettem egy 42PV80-as Panasonic-ot. Nagyon jó kis tévé. Ilyen szürke-importos megoldásoktól ódzkodtam, mert a tévét azért több hónapra nem szeretném nélkülözni, márpedig az ilyen zsebimportos cuccoknak a garanciáját gyakran csak a vásárlás országában lehet érvényesíteni. Bár mintha a Panasonicra pont World-wide garancia lenne, de ha mondjuk panelhibás, és cserélni kell, akkor azt nem fogja a helyi szerviz megcsinálni.
Plazma vagy LCD?
Este, sötét szobában még a plazma feketéje sem tökéletes, de egy LCD szabályosan világít. Ott van a tévétől 2 méterre a PC monitorja (sIPS, nem TN-film!) - és ég és föld a kettő fekete szintje. Az LCD-k fénye ráadásul a panel szélénél gyakran szivárog és nem tökéletesen homogén a felület. A Pioneer Kuro tévék azért voltak annyira nagyon jók, mert minden tévénél feketébb feketét tudtak produkálni. Ez sokkal fontosabb szempontnak bizonyult, mint előre gondoltam volna. (Mielőtt meglincselnétek: gondolom, hogy a tévének szánt LCD paneleknek jobb a fekete szintje, de sok LCD tulaj panaszkodik.)
Az LCD-k élesebb képet jelenítenek meg, de addig, amíg zajos, kis-felbontású tévé csatornákat és MPEG2-tömörítésű DVD-ket vagy horribile dictu :) DivX-et nézünk rajta addig ez inkább hátrány. Különösen zavaró, hogy a sötét árnyalatok közelében az LCD-knek kevés világosságlépcsője van, emiatt sávosodás, és kockásodás lesz látható a sötét és a telített színek környékén.
Az LCD-k egyértelműen jobbak számítógép monitornak (az élesebb kép miatt és azért mert nem fenyeget a beégés) és világos környezetben, de esti filmnézéshez szerintem még mindig jobb a plazma, és közelebb áll a hagyományos tévé képéhez - könnyebb átszokni.
Mivel majdnem 5 méterről fogom nézni a tv-t, így 42-es méreten kell, hogy gondolkodjam. Pana PV80 és PV8 között vacillálok.
Pár különbséget látok PV80 javára: 15000:1 kontrasztarány, SD kártyanyílás, PC bemenet, 3x HDMI. Természetesen PV8 ára kedvezőbb!
Egyéb különbségek, akár érzésbeli? 10000:1 és 15000:1 kontrasztarány között egyszerű ember (pl. én) is képes különbséget tenni vagy csak az éles szemű teszterek?
Fényképezőgépet nekem is hoztak be, ezért a garanciája kicsit macerás lett volna. De eddig frankón müködik.
Mielőtt megveszem a tv-t szerinted kilehet ott bontani és próbálni? Észrelehet venni a pixelhibákat szabadszemmel néhány perc alatt? Mondjuk a kék háttéren lenne a leggyorsabb és legegyszerűbb, nem?
Én visszatérnék a topik kiinduló kérdésére. Szóval akkor alapvetően mely típusú tv a jobb képélesség szempontjából? Az egyéb adottságoktól most tekintsünk el (fényerősség, felbontás, kontrasztarány). Két azonos márkájú hasonló műszaki jellemzőkkel rendelkező LCD és plazma tv közül ki lehet jelenteni, hogy valamelyik szebb képet ad a másiknál?
Nemrég betévedtem egy Euronics üzletbe és a sok plazma tv közül egy SHARP márkájú LCD úgy kitűnt képélességével a többi közül, mint a fekete bárány a birkanyájban. Egyszerűen fantasztikus volt. Talán csak a műszaki jellemzői (kontraszt, stb.) lehettek jobbak a többinél vagy mégis van alapvető minőségi különbség a két típus között?
Ezeket a hírdetéseket már én is nézegetem egy ideje. A haverom egy éve vett az egyik hírdetőtől. Gondja nem volt a készülékkel. Állítólag egy rácsokkal felszerelt családi háznál van a Kft., csak azt nem tudom/értem, hogy honnan szerzik be ilyen olcsón és tényleg tudnám-e érvényesíteni a garanciát.
