Ha a teror tamadas Clinton elnoksege alatt tortent volna, szerintem o is azt tette volna mint W Bush. Nem latom, hogy miert mondod gyenge elnoknek Clintont.
Elfelejtetted volna, hogy VOLT terrortamadas Clinton elnoksege alatt? Nem is egy. Nem ennyire latvanyos, nem ennyi halottal, de ugyanazok altal es volt. Nem kell talalgatni, tudjuk mit csinalt Clinton. Nem sokkal tobbet a semminel, es miutan sikerult a ket celpontbol az egyiket ugy kivalasztani, hogy egy gyogyszergyarat bombaztak Szudanban, azzal az erovel jobban jart volna a vilag ha semmit sem csinal. Es amit csinalt az is nevetsegesen szimbolikus volt.
Evek ota targyalta a sajto, hogy ELOBB VAGY UTOBB a terroristak USA-n belul fognak tamadni, csak ido kerdese volt (es 1993-ban mar megprobaltak felrobbantani a WTC-t). Ne erts felre, nem azt mondom, hogy ha valaki megkerdezett volna engem mondjuk 1996-ban, hogy "na akkor mit kellene csinalni egy jovobeli terrorista tamadas ellen", tudtam volna helyesen valaszolni. Na de en nem is vagyok amerika elnoke. Es most derul ki, hogy Clinton nagyon is volt figyelmeztetve, olyannyira hogy bin Laden kiadasa fel is volt ajanlva neki. Es akkor mar bin Laden keresve volt, hiszen a terrorista tamadasok az o nevehez fuzodtek.
Ugy nez ki szamomra, hogy Bush Papa eltolta az Irak-i haborut, mert nem ment egesszen Bagdad-ig.
Most a Kis Bush-nak alkalma van helyrehozni amit Papa eltolt.
Valoban en magam is elgondolkozom reakciomon .Nalam ez meg sulyosabb mert mint jogasz meg tobb ellenvetesem kellene legyen .
Nem,nem a duh ,hanem az elet pragmatikus szemlelete diktalja ezt nekem,talan ez a kozos egy orvoseval akinek szinten figyelembe kell vennie a nagyon konkret helyzetet es lemerni akciojanak sikeresegehez valo eselyet.
Talan meg probalom felfedezni miert vallom ezt:
-tudom hogy ezek az emberek azert olyan nagyon veszedelmesek mert egy bizonyos szamukra nemes sot istenek kegyes dolgot tennenek es eletukert egy orok boldogsagba lenne reszuk,ezt hazudjak nekik.Itt semmi megbanast,felismerest,nem varhatunk,meggyozodesuk egy zart koru logikai circuit-nak a ressze.Itt nincs sok lehetoseg megtudni mit akarnak csinalni,ok es masok,nincs esely hogy az eletben maradas vagy anyagi lehetosegel fittogtttasaval meggyozhesuk oket tovabbi felmerhetetlen karu tevekenysegekrol informaciot adjanak(bar biztos lsznek elszort egedi esetek mikor ezt meg fogjak tenni).
Az egyeduli ut ,egy maguktol sem ismert reakciojuk a kinzasra,arra hogy egy bizonyos korulmeny kialakitasat kevesbbe birjak el mint sajat halalukat.
Amit kapunk erte egy nagy tomeg megmentese,olyan emberekke leginkabb akik nem bantanak mast.Ok a gyengebbek mert vedtelenek ,vagy leszoktak azzokrol az agresziv tettekrol,amivel egy helyzetet eloidezhetnek vagy kikerulhetnek,eldinthetnek javukra.
A kinzas egy magasabb erteket vedd meg es mas ut nincs hozza.
-koztunk es koztunk,a tarsadalom kulonbozo foku fejlodese folytan,nincs kommunikacio ilyen kerdesekbe.Irtam mar :egy gorilla de meg egy neunderthali ember sem hatodik meg Shakespeare sorain..
Ha betevedne haloszobadba egy vadember es a felesegedet kirancigalna az agybol ,akkor nem vennel idot arra hogy leuljetek ezt megtargyalni es ennek az erkolcsi negativumat elismertetni vele,hanem ha lenne pisztolyod es maskep nem megy leloned.
- tettesekel egyvelemenyen levo ,ugyanazon a fokon elo es mentalitasu embereknek megvan a lehetoseguk arra hogy egyre nagyobb jelentosegu csapasokkal megingassak valobban a civilizacionkat.
Ok kezeket vagnak (hallom meg tartsak a mostani Afganisztanban is a "saria-"t az izlam jogot ami a kozepkori iteleteket hozta at a mi korunkba.),megkoveznek,asszonyokat alatokkent tartjak oket,elveszik a fele nepeseg lehetoseget a tovabbkepzesre,formakhoz kotik az Isten szeretetet ,lenezik es zsakmanynak tartjak a legyozotteket es a gyengen reagalokat.Mit tehetunk mast mint hogy ebben az esetben (es csak ilyen celert) leereszkedunk az o ertelmukhoz,az o elretentesnek szant elelmukhoz,az o altaluk termeszetesnek es elismert methodushoz ?
A cel:ujra a mi humanista tarsadalmunkban elni,modernebb es demokratikus eszmeink szerint alakitani szokasainkat,kapcsolatainkat.Ezt nem erjuk el csak a vegso legyozesevel ezeknek a kartevoknek... (de legalabb is idot nyerunk mig ok is fejlodnek).
Ha ujra olvasom ,nem is ismerem fel,en lennek-e az aki ezt ide irta,allitja ?
Igenis en vagyok,mert azt hiszem tisztaba vagyok a dolog jelentosegevel es a veszelyel.Az elveket az emberi elet folyasa kijavitja,pontositja es beszukiti vagy egy idore ,egy dologra felfugeszti.
Ezert:
A kinzas szamomra elfogadhato lett ha az aki szenvedi nagy veszelyt jelent mindnyajunkra es nem lehet mas methodosokkal elteriteni attol hogy az igazsagtalan es elkerulhetetlen rosszat megtegye.
Bar sokat adok a velemenyedre,kedves Gabor,nem mernem ezt a leegyszerusitest mint szereplesenek ertekeleset atvenni.
Persze Ti eltek ott es ereztek olyan nuance-okat,amiket a legjobb akarattal mi innen nem erzekelhetunk.
Ugyanaakkor meg van a veszelye hogy elkotelezetsegek miatt eloiteletel vagytok (neha nem is tudatosan ) valakivel szembe,kiszemelitek es kovetitek mint egy szindarab hoset vagy egy akciofilmeet es druckkoltok neki vagy ellene(ezt etszuk,tennenk a mienkel mi is).
Engedd meg hogy kozvetitsem mi volt nekem Clinton:
-egy emberi hibakkal" ellatott" eppen ezert autentikus figura aki magat olyanak adta mint amilyen (meg a hazugsagaiban is,az ugyetlensegeiben is,a szenvedelyeiben is).
A politikajat (,bar az amerikai alkotmany biztositja az elnoknek egy nagyon szuveren poziciot) nem o hanem a tanacsosai csinaljak,o csak rabolint vagy megrendel valamit ,nagyon ritkan avatkozik bele.
Trumant lassan a tortenelem reabilitalja,mert nekunk, nem amerikaiaknak, az atombomba meg a zongoramuvesz leanyat kritizalo zenekritikusal valo elbanasa maradt eddig meg.Vannak olyanok akik a huszadik szazad masodik felenek legnagyobb elnoket latjak benne(en nem).
Itt van Reagan akinek az intellektualis kepesegerol nem kell sokat vitatkoznunk(gondolom) de aki a tanacsadoktol osszeallitot anyagot egy szines kepesegevel kitunoen adta elo,adta el.A sok westernhos szerepe amivel az egyszeru ember ot magat is identifikalta segitett benne ugyanugy mint az o valodi,sajat,erkolcsi tulajdonsagai is ,a batorsag,elvhuseg.
Carter aki maga volt a joakarat es ezt vallasos es humanus kesobbi tevekenysegevel ,puritansaggaval es szerenysegevel is igazolta ,sikertelen maradt...
Bush elnoksege alatt is fognak becsukni katonai BASE-ket.
Minek kellenek azok a BESE-ek, hiszen mart majdnem minden amerikai katona kulfoldon van. Hosszu lenne felsorolnom az orszagokat ahol vannak.
Te arra szavazol akire akarsz, meg en is.
Nezzuk most a munkanelkulieket; Ford elfog bocsajtani 35,000 embert. Amere nezunk mindenhol elbocsajtasok vannak. Remellem Bush tud annyi idot szakittani a haborutol, hogy torodni tud a munkanelkuliekkel is.
Hol lattal erre bizonyittekot? Meg imaszonyeget is adtak nekik. Nincsenek rosszab helyzetben mint a rabok a fegyhazakban, Super Max.
Azt hiszem, hogy te nem erted; Ezek nem POW, hanem terroristak.
Valoban nemlehet sajnalni ezeket az al-Qaida terroristakat.
Nem lehet oket ugy kezelni mint hadifogjokat (POW)
hanem mint nemzetkozi gyilkos bunozoket. (criminals)
Mr Spock.
Ha a teror tamadas Clinton elnoksege alatt tortent volna, szerintem o is azt tette volna mint W Bush. Nem latom, hogy miert mondod gyenge elnoknek Clintont.
Ugy nez ki szamomra, hogy Bush Papa eltolta az Irak-i haborut, mert nem ment egesszen Bagdad-ig.
Most a Kis Bush-nak alkalma van helyrehozni amit Papa eltolt.
Clinton szamomra innen Mo-rol ( a kibicnek semmi sem draga...)szimpatikus volt emberi gyengesegeivel de emberi kozelsegevel is,a most fenyre kerult reszletek azzonban igencsak a hamis embersegerol arulkodnak,embersegrol ami sokba kerult.Peldaul az hirlik hogy a szudaniak,aztan egy yemeni kor felajanlota, kiszolgaltatjak bin Ladent az 1993 utani idoben,mikor mar ismert volt szerepe a robbantasokba megis Clinton nem fogadta el mert nem tartotta elegnek az ellene levo bizonyitekokat...
Nem az volt az igazi ok. Az igazi ok az volt enszerintem, hogy Clinton a 8 eve alatt egyetlen fo-tetel alapjan iranyitott: mennyire nepszeru a kovetkezo lepese. Azt hitte, hogy attol jo az elnok, ha naprol napra azt csinalja, amit az adott napon eppen tobb embernek tetszik mint nem. Egy ekkora orszag (akarmilyen orszag) iranyitasa viszont nem azon alapul, hanem a komplexebb, hosszabbtavu elhatarozasok eredmenyein. Akkor azzal tolteni az idot, hogy egy bin Ladent elfogadni, UGYET csinalni belole, mikor az emberek nem is tudták hogy kirol, mirol van szo, nem lett volna nepszeru. Kesz, ennyi az egesz. Az, hogy ennek hosszutavon milyen pozitiv eredmenyei lettek volna, az Clintont nem erdekelte.
Clinton egy nagyon gyenge elnok volt, es persze mint mindig, ennek az eredmenye akkor mutatkozik meg, amikor a kovetkezo elnok jon (meg még késöbb is).
A lányom kérdezte hogy .. ha egy idiota kikapcsolja a TV- akkor abbol majd zseni lesz?, vagy ha egy képzett ember bekapcsolja akkor abbol idiota lesz..?
A lanyod egy bolcs ember. Nagyszeru megfigyeles/kerdes. Uzenem neki, hogy ATTOL FUGG.
Illetve, tobb mindentol fugg. Ha valaki mar zseni, azt nem fogja idiotava tenni a TV, vagy ha valaki idiota, abbol nem lesz okos ember ha kikapcsolja a TV-t. De a tudat fejlodeseben nagy szerepe van annak, hogy a gyerek szulei mennyit engedik a gyereket TV-t nezni, es foleg mit. Maga a TV, mint eszkoz, onmagaban sem nem rossz, sem nem jo, csak egy eszkoz. Amit lehet jol hasznalni es rosszul. A mai vilagban mar szamtalan csatornan szamtalan program van sugarozva. Mint ahogy vannak ertekesebb konyvek es szar konyvek, ugyanugy van ertekes musor es szar musor. A TV lehet ertekes informaciok forrasa, es lehet agybutito szorakoztato gep.
Ugy van.Es nem is sajnalom ha erelyesebben banak veluk.A jogasz egy kicsit feszkelodik bennem,de en mindig amondo voltam hogy nem a tarsadalomnak kell a jogszabalyhoz alkalmazkodni hanem a szabalyozasnak a tarsadalom korulmenyeihez jobban mondva a meglett helyzetben ,helyzethez, lepest kell tenni,a legembersegesebb de a tarsadalmat is legjobban vedo dispoziciokat hozni.Nincs nagyobb veszely mint egy oknelkuli,ongyilkosaggal osszekotott tomeggyilkossag.Igy semmi sem elitelendo ha az egy fokkal kevesebb artalom a tett potencialis elkovetojevel szemben mint az az eredmeny ami a cselekedeteibol adodna.
Azok Cuba-ba elhurcolt al-Qaida rabok a leg veszelyessebbek koze tartoznak. Nem hiszem, hogy torodnenek sajat eletukkel ha magukkal vihetnenek egy amerikait.
Nem tudom ern sem megcafolni amit irsz (pedig hogy szeretnem...) csak pontositanak:
Egy letezo dillemat= keves amerikai hosihalathalt katonat vagy efficiens intervenciot az elso allitas javara tettek meg es igy egy nagyon koltseges,hosszu intervencionak a vegen ott van a ketsegteklenul gonosz taliban (aki szinten made in USA volt,megadok ha akarod bibliografiat erre) eltuntetese es felvaltasa egy ugyancsak ketes (mas ott nemk is lehetne a torzsi torzsalkodasok miatt) szedett vetett egymassal konkuralo es kijatszo pillanatnyi szovetseggel.
Az "elve vagy halva" elv,amit frenetikusan tamogatok,mert annelkul bizony nincs respektus ezzeknel a felvadaknal,cak akkor realizalhato ha egyektol ketsegbe vont (pld.pesti utcatol de masoktol is) vesebetegseg az amerikai hadsereg heleyett levegzi a munkajat.
Igy nagyon tartok a kovetkezo scenariotol (mar irtam de Te biztosan jobb dolgod van mint "regi" Mumut olvasni ).egy ideig csend majd valahonnan iranyitva ,egy amorg,kozegbol,ujabb cspas,uftgana ujra bujocska,sikertelenul,megint egy csapas,ujabb bujocska.Mert ez is lehet egyik cel:demonstralni az orias nehezkes (ez igy is termeszetes mert a nagy nehezebben mobilizlodik) reakciojat,tehetlenseget.Ez meg jobban erositi,az irigyek a velt es vaoldi elnyomottak provokacios es harci kedvet.
Nagyon nehez most az uj konfruntacios korszak elejen,valamire valo strategiat kidolgozni.Egy biztos,Kissinger veemenyet kovetve:ez nem mehet,primarisan, ennyire veszteseg elkeruleset koveto modon..
BUEK Neked is palozc.
Egy par megjegyzes paranoias kedvedre:
-senki nem keres rekordokat,elarulom nem kapunk erte semmit,a serkentes igaz hiszen azert jovunk ossze hogy ha lehet minnel tobb ellentmondasos dolgot vitasunk meg.
-tabuk halistenek (eppen ugy mint bosszorkanyok..)nincsenek es nem is lesznek,mindenrol,altalaban a rosszrol inkabb lehet beszelni(mert a jo mellett csak korus munkakat kellene enekelni),velemenyt nyilvanitani,cserelni.
Maskulonben,valobban vannak taliban jellegzetesegeid,mar mint az intolerancia masok velemnyevel szemben es ha lehetne azzok megbuntetese.
De amit leirtal megis szimpatikus ,es gondolom minden nevelo apa (de anya is) gondja.Kisleanyod valasza frapans es valkul be igaz is.
Nem hoszem hogy tiltassal valamit is el lehet erni,hiszen nem tudod a kornyezetunkben minden ilyen jellegu infiforrast kioltani,hadd tegyek meg ok az egy generacioval oregebb igenyevel.
:))
En ha taxizok (mar a gyogyszerszedes is eltilt az autovezetestol) Pesten a helyi 2-666-666-szamu taxi vallakozot hivom ,az autojai ugy ahogy mondjatok a bozotba vannak es ha a nevedet megmondod es nezed mikor tunnik fel egy az autotetejere eszkabalt sarga kockaval egy auto,intesz neki,akkor egy rezonabilis osszegert elvisz (gondolom most 3500 forint)a varoson belulre.En a legbecsuletesebbnek tartom a pesti taxisok kozul.A szamot handyvel 00361-el elol kell ellatni ha mas orszagba regisztralt telefonod van vagy 061-el a szam elott ha magyar handyd van.
A taxit meg egy masik szamon :4-666-666 is lehet tarcsazni.
Kedves Ragika,a velemyed tartalmaba nem tudok beleszolni,mert ezt Ti jobban tudhatjatok.Csak arra kerlek hogy hidd el ,nem vagyunk nektek idegenek,es mint" magyar barataink" nem kepezunk egy olyan halmazt akinek mast kellene mondani mint ami a valosagnak hitt dolog.
Mi mondnyajan magyar anyanyelvu ,egy kulturcsaladhoz tartozo hozzaszolok vagyunk csak az van hogy titeket a sors egy masik orszag lojalis allampolgareva tett,engem osztrakke,de mind osszetartozunk multunkban,erdeklodunkegymasrol, hiszen azert is talalkozunk a neten.
Kedves Gabor,"sajnos" sehol egy vitathato valaszod,egy velemenyen vagyunk.
A satelit megfigyelesnel azzonban azt hiszem hogy van kisebb focusos es nagyobb focusos ,tehat nem olyan eles de nagyobb teruletet befogado nmegfigyeles,es meg az is eleg reszletes egy ilyen helyen megfigyelni a mozgast...
Clinton szamomra innen Mo-rol ( a kibicnek semmi sem draga...)szimpatikus volt emberi gyengesegeivel de emberi kozelsegevel is,a most fenyre kerult reszletek azzonban igencsak a hamis embersegerol arulkodnak,embersegrol ami sokba kerult.Peldaul az hirlik hogy a szudaniak,aztan egy yemeni kor felajanlota, kiszolgaltatjak bin Ladent az 1993 utani idoben,mikor mar ismert volt szerepe a robbantasokba megis Clinton nem fogadta el mert nem tartotta elegnek az ellene levo bizonyitekokat...
A tul nagy ketely ,a felre ismerese a haborus helyzetnek hozta magaval az ujabb tamadast.
Fel kell ismerni hogy egy ilyen ellensegel szembe az elorancigalt humanus erbek a gyengeseg jellei,mert o nem dijaza az emberseget,nala a harc az kuzdelem minden eszkozel es a vege z ellenseg es kornyeke teljes megsemisitese,nem mazsolaznak a kalacsba..
A Clinton dologban teljesen igazad van. Csak ismerek néhány hivatásost, akik mindezek ellenére komolyan veszik a hivatásukat. Fizikailag, technikailag, lélaktanilag tökéletes kikpzést kaptak és adnak.
Szépen csomagolt enyhe(?) túlzás. Clinton valóban "leszerelt", de esetleg meg kellene hallgatni egy aktív katonát is.
Képzeld el, ha magyar barátaink ilyent olvasnak ("unatkozo nök gyulekezohelye lett") mire gondolnak, milyen az amerikai hadsereg.
Azt akarom mondani, hogy félreinformálni lehet elöre is meg hátra.
Bar lenne igazad, hogy ez felreinformalas. Nem tudom hogy az-e. Teny az, hogy Clinton 8 eve alatt tobb penzt vettek el a miliary-tol, mint akarmilyen mas 8 evben. Teny az, hogy tobb alakulatot, helyet zartak be/le mint akarmikor maskor. Teny az, hogy a kikepzesi szintet/elvarasokat (hivatalosan is) csokkentettek, hogy a nok kepesek legyenek teljesiteni.
Es ugyan nem teny, hanem feltetelezes, hogy mas a mai katona hozzaallasa, de emlekezz vissza a cirkuszra, tuntetesekre a Feher Haz elott, a katonak hozzatartozoi amikor a Gulf War volt, hogy "mi az hogy elviszik a gyerekeinket haboruba". Biztos vagy abban, hogy akik egy olyan csaladban nottek fel, azok szivvel lelekkel fogjak vedeni a hazat?
Es biztos vagy abban, hogy helyes hozzaallast tukrozi mondjuk az, hogy most KIVIZSGALJAK, hogy hogyan halt meg az az EGY katona, aki nemreg meghalt?
Es biztos hogy a helyes hozzaallast tukrozi, hogy a Gulf War katonai meg mindig perelik a kormanyt a velt problemaikkal kapcsolatban?
Vagy inkabb hadd kerdezzelek meg: teszerinted, leszamitva az uj fegyvereket, ez az amerikai hadsereg kepes lenne ugyanugy partraszallni Hitler ellen es legyozni, ahogy az akkori amerikai hadsereg csinalta? Mondom, ezt nem tenykent, hanem feltetelezeskent mondom, de enszerintem a valasz az egy nagy NEM. A masodik vilaghaboru ota egy nagy elpuhulas ment vegbe, ami a katonasagot is magabafoglalja. Es azota amerikanak nem volt (szerencsere) egy igazi, egyenrangu ellenfele. Az egyetlen ami kozvetve volt (az oroszok Vietnamban) eleg volt ahhoz, hogy elveszitsek Vietnamot. Es azota (30 ev) a helyzet enszerintem meg rosszabb.
Es annyira ismersz, hogy nem tartozom az amerika-kritizalok korusába, de bizony enszerintem ez egy nagyonis valos problema, amivel amerika jobb ha elobb utobb szembenez.
Hozzátenném még, hogy Afganisztánban is vannak azért felhök alkalmanként, és ha egy felhö a szatellit szeme elé kerül, akkor megette a fene az egész optikai keresést.
Kosz az infot es elnezest a bozotban levo droszt szemelyzetetol. Sajnos nekem mint viszonylag gyakori utasnak ennek ellenere meg fognak maradni a rossz erzeseim es tovabbra sem fogom megerteni, hogy egy ilyen egyszeru dolgot, mint a taxi szolgaltatas, miert nem lehet megoldani evtizedek alatt sem. Gondolom benne van a repter is korrupcios inditatasbol. Ebben a tempoban kell meg nehany evtized, mire otthon viselkedesben es taxis informacio technologia tekinteteben elerjuk a nyugati szintet. A multkor peldaul az egyik elkuldott melegebb eghajlatra csak azert mert USA-bol erkezve nem voltam hajlando taxival menni videkre. Eppen tegnapelott meg itt egy uzleti partnerem kuldott ertem egy taxist a repterre: mar zavart a szinte megalazoan szolgalatkesz viselkedese. Nem vagyok en ehhez hozzaszokva....
cosmopolitan!
Ferihegyen a becsületes taxisok kénytelenek a bozótosban várakozni,mert a hiénák nem engedik őket oda az érkezési oldalra. Egyébként való igaz, hogy itthon még nagyon sokaknak meg kellne tanulniuk azt, hogy emberi hangon szóljanak a másikhoz, ha pedig szolgáltatnak, akkor éreztessék azt, hogy segíteni akarnak, ne pedig lenézzenek téged.
:Utolso tenyezo: ami esetleg ennek ellenere volt, azt Clinton 8 eves uralkodasa alatt kiselejteztek. Clinton teljesen tudatosan es szandekosan ritkitotta az amerikai katonai eroket, es az amerikai hadsereg az o ideje alatt a homoszexualisok, feministak, unatkozo nök gyulekezohelye lett, ahol ingyen loptak a napot vagy a tobb ambicioval rendelkezok tanulhattak (egyetem, stb). Az hogy egy nap esetleg hadat is kell viselni, nagyon kevesnek jutott az eszebe."
Szépen csomagolt enyhe(?) túlzás. Clinton valóban "leszerelt", de esetleg meg kellene hallgatni egy aktív katonát is.
Képzeld el, ha magyar barátaink ilyent olvasnak ("unatkozo nök gyulekezohelye lett") mire gondolnak, milyen az amerikai hadsereg.
Azt akarom mondani, hogy félreinformálni lehet elöre is meg hátra.
Ez a szatelit mitosz. Igen, optikailag kepesek leolvasni egy autoszamot, de a problema nem az optikai kepesseggel van, hanem azzal, hogy a szatelit nem ugy mukodik mint az emberi szem,
Hozzátenném még, hogy Afganisztánban is vannak azért felhök alkalmanként, és ha egy felhö a szatellit szeme elé kerül, akkor megette a fene az egész optikai keresést.
Okay, lattam a kovetkezot ami 5775-ot mutatta. Tehat:
Az afgan esemenyekkel kapcsolatban van ket megjegyzesem:
1-Hogyan lehet egy nagyobb erokkel korulfogott falubol motorbiciklivel elmenekulni?
Jo az eszreveteled. Csak ugy, ha a nagyobb erok ezt engedik. Minden latszat dacara, nagyon keves amerikai van ott. Csak azok es annyi, amennyi eleg volt a bombazasi kampany szervezesere es vegrehajtasara, valamint specialis egysegek akik keresik a fonokoket. Minden tobbit az afganok (eszaki szovetseg) intenznek. Es enszerintem azok nagyon orulnek hogy amerika oket juttatta hatalomra, de egyaltalan nem sietos nekik egy olyan szituaciot teremteni, amiben az amerikaiak hosszutavu kontrollt kepesek nyerni. A taliban fonokok sikeres elfogasa, kihallgatasa, bunpere, elitelese, a vilag figyelmet Afganisztanra forditana es senki nem lenne meglepodve, senki nem kritizalna egy hosszutavu amerikai jelenletes, befolyast. Igy viszont "a dolog el van intezve, taliban megszunt, elertetek amit akartatok, nincsenek tobbe terroristakepzo taborok, kosz a segitseget, szevasztok, mehettek haza" hozzaallas lesz eroltetve.
Tovabba az is elkepzelheto, hogy a taliban fonokok az ujakrol tudnak eleg kompromittalo informaciot, es ezert engedik oket meglogni. Kettojuk kozul "mindenki jol jar".
USA elerte a taliban legyozeset, egy orszag ilyen jellegu megforditasat ugy, hogy egyszamjegyu ameriaki aldozat volt csak. De ennek az a hatulutoje, hogy az igazi kontrol az afganok kezeben van most.
Es egy alkerdes:milyenek azok a megfigyelo szatelitek amelyek allitolag meg egy autoszamot is leolvasnak ha egy gyanus faluba (gondolom oda iranyitottak a kamerakat) nem vessi eszre es nem koveti egy motirbiciklis utjat...
Ez a szatelit mitosz. Igen, optikailag kepesek leolvasni egy autoszamot, de a problema nem az optikai kepesseggel van, hanem azzal, hogy a szatelit nem ugy mukodik mint az emberi szem, hogy "nezdegel ide meg oda, es eszrevesz akarmit is". Hiszen ha a "nézö" a bal felso sarokra van iranyitva, es valami tortenik a jobb also sarokban, akkor azt nem fogja senki latni. Kepzeld el, hogy a szinhazban egy nagyon eros tavcsovel a szineszt nezed a szinpad bal sarkan. Fogalmad nem lesz arrol, hogy mi tortenik a szinpad jobb sarkan.
Nagyon felek ,hogy igenis baj van a katonai iranyitasal.
Es miert ne lenne. Majdnem senkinek nincs tapasztalata. Az utolso földi haboru Vietnamban volt. Nehanyan akik akkor kiskatonak voltak, ulnek most a vezetesben. Es ATTOL ugyan nem lehet tapasztalatuk, hogy a dzsungelben akkor tuleltek a dolgot mint 20 eves kiskatonak. Vienam utan volt egyket teljesen jelentektelen hadi megmozdulas, a Golf haboru meg teljesen specifikus akcio volt, amibol szinten nincs idevonatkozo es itt hasznalhato tapasztalat.
Utolso tenyezo: ami esetleg ennek ellenere volt, azt Clinton 8 eves uralkodasa alatt kiselejteztek. Clinton teljesen tudatosan es szandekosan ritkitotta az amerikai katonai eroket, es az amerikai hadsereg az o ideje alatt a homoszexualisok, feministak, unatkozo nök gyulekezohelye lett, ahol ingyen loptak a napot vagy a tobb ambicioval rendelkezok tanulhattak (egyetem, stb). Az hogy egy nap esetleg hadat is kell viselni, nagyon kevesnek jutott az eszebe.
Utana kijavitottam 5775-re.
De teny hogy abba maradt az analizis.
Pedig most kell igazan oda figyelni,mert sok fog tole fugni hogy mennyire konzekvens,eros es preventiv a tarsadalom terrorhoz valo hozzaallasa de a harci keszultseg is inklusive a hibak feltarasa,a specializalt vedelmi team strategiai analizisei,tevhitek elhagyasa..
abba maradt a vita az afgan esemenykrol (freudi oka van vagy csak mar unalmas ?)
Szeretnem ha meg mondanad velemenyedet a 7557-es megjegyzesemrol.
5800 korul tartunk, tehat a fenti szam hibas kell hogy legyen.
Amugy nem hiszem hogy freudi okai lennenek, inkabb arrol lehet szo, hogy maga az alapok, alapokozat le lett targyalva, es a jelenlegi esemenyek meg mindig ugyanannak a reszletkerdesei. Vagyis: nincs igazan uj informacio amirol beszelni lehetne.
Most is erre kernek hozzaszolast.A media jelenti hogy az amerikai sajto egyes reszeiben vita folyik arrol hogy szabad-e ezekel a terroristakkal szemben kinzast mint modszert alkalmazni,hiszen fel kell tenni a kerdest:mi kevesbbe elitelendo,a fogoly kinzasa ha azzal megmentunk tobb szaz ember eletet vagy a modern vilag kinzas nelkuli kihalgatas elvei amely megakadalyoznak a vizsgalatot es igy ujabb aldozatok lennenek hiszen erelyes fellepes nelkul ezzekkel a bedoktrinaltakkal szemben nincs semmi eredmeny ? Peldanak Zacarias Moussaouit adjak,a "husszadik merenylot"akit elfogtak az USAban aki nem hajlando a kozremukodesre.Aztan azt a tenyt hogy 1995-ben egy hirhedt terroristabol,Abdul Hakim Muradtol, olyan fontos informaciokat preseltek ki kinzasal a fulopszigeti hatosagok amelyek megmentettek sok amerikai eletet,annelkul nem lehetet volna ezt elerni.
Egy vitaindito cikkrol szamolnak be a The Wall Street Journalba ,jelent volna meg oktober vegen Jay Winik tollabol.Erdekes lenne ha megszereznenk,kulonosen break2-re gondoltam hatha az o szorgalmaval es dokumentaciojaval hozzajutnank az egesz textushoz(ha akarja nagy vonalakban valaki leforditana magyarul beszelo tarsainknak is,ha lehet)..
Ehhez kotodne egy ,sajnos megjelenesi datum nelkul emlitett Jonathan Alter cikke a Newsweekben,valamint a januari Athlantic Monthly-ban megjelent kinzast vagy nem kinzast analizalo iras is.
A dolgoknak azert van jelentosege mert azt is illusztraljak hogyan valtozik a kenyszer alatt egy tarsadalom velemenye bizonyos eddig elitelt methodusokrol .Elojaroban mondom magam is elgondolkozok felette.
Jó, helyesbítek. Úgy gondolom, a többiek szerint is unalmas. Legalábbis itt, és offtopik, nem úgy a "Mi neked Afganisztán?", és a "Mi neked Al Khaida?" topikokban.
