"Hogyan ellenőriznéd, hogy csak a tagdíjak jelenthessék az egyetlen bevételi forrást a pártkasszában?"
Szigorú könyvelésre és adóbevallásra kötelezném a pártokat. Az könyvelést és az adóbevallást rendszeresen ellenőrizném. Összevetném a bevételeket a párt vagyonának gyarapodásával és az egyéb bérjellegű és dologi kifizetésekkel. Eltérés esetén első ízben keményen büntetnék, másodszorra feloszlatnám a pártot...
"mi a nagyobb baj, ha valaki a politikából él, (ezért fizetést kap) vagy mindezt egy párt keretein belül végzi?"
Nagyobb baj az utóbbi, mert az a jelenlegi keretek között szinte ellenőrizhetetlen. Ha valaki csak politikából él, (ezért fizetést kap) kitől is kapja a fizetést?
Hogyan ellenőriznéd, hogy csak a tagdíjak jelenthessék az egyetlen bevételi forrást a pártkasszában?
A független képviselőket nem számítod politikusoknak? Azaz mi a nagyobb baj, ha valaki a politikából él, (ezért fizetést kap) vagy mindezt egy párt keretein belül végzi?
A képviseleti demokrácia - szerintem - nem egyenlő a pártképviseleti demokráciával! Szerinted ez egy és ugyanaz?
Hallottam már független képviselőkről is. A társadalomban megbúvó perverzitás, hogy mindenki csak pártokban tud gondolkodni...
Visszatérve az eredeti kérdésre, aminek kapcsán ez az egész szóba került. Én például valamennyi párt állami támogatását megszüntetném. Éljenek meg a beszedett tagdíjból. Rögtön kiderülne, hogy valójában "törpe minoritás" valamennyi párt. Az adófizetők pénzén könnyen hirdetheti magáról bármelyik párt a tömegpárt jelleget, miközben...
Szinte elérhetetlen a Pénzügyminisztérium zöldszáma, melyen a lakosság javaslatait várják a költségvetési lefaragásokkal kapcsolatban. A fórumra érkezett ötletek túlnyomó része a politikusok és miniszterek kedvezményeit kurtítaná meg.
Hogy a Trottymannt Rt.-t hogyan verik át a "beszállítói", az legyen a Trottymann Rt. igazgatótanácsának ill. managementjének a problémája. Ettől még a parkolást igénybevevőket ne kellene hülyének nézni.
Egyébiránt a parkolókhoz mit szolgáltatnak a "beszállítók", a levegőt? Mert egyéb a parkolókban nem változott. Sem a burkolat minősége, sem a parkoló tisztasága. Szóval a levegőn kívül a parkolókban minden változatlan. :))
Én a helyedben nem gyártanék ecetes tormát, mert a konkurrencia biztosan a padlóra fog nyomni! Kár, hogy a Trottymann Rt. monopolhelyzetben van... :))
Nyelvhelyességért nem szoktam kötekedni, ezt meghagyom másoknak.
Miből gondolod, hogy a retman "beszállítóinál" nem voltak messze az inflációt meghaladó áremelések?
Ha én ecetes tormát gyártok, és a nyerstorma beszerzési ára 94 %-al nőtt (tormabogár megette a termést), akkor ebből mennyit háríthatok át a vásárlóimra?
Az tökéletesen mindegy, hogy számomra mekkora emelés lenne elfogadható.
Az viszont már nem közömbös, hogy mi indokolhat egy 25 %-kos emelést?
Az inflációs győzelmi jelentések mindenesetre nem ilyen mértékről tesznek említést.
Hogy is szól az elfeledett mozgalmi dal?
"Még, még, még és még!
A burzsulynak soha nem elég!" :)))
A Trottymann Rt. 1.500,- azaz egyezerötszáz - HUF-ért méri a 2004. évre érvényes lakossági parkolóbérletet. Ezt akárhonnan is nézem 25 %-kos emelés. Éljen a karvaly tőke! :((
Sétányt neveznek el és emléktáblát állítanak a Kötivízig és a megyei tanács egykori vezetőjének. Az elnevezést és az emléktábla elhelyezését még dr. Nagy István, a Közép-Tisza Vidéki Vízügyi Igazgatóság vezetője kezdeményezte a város polgármester asszonyánál. Eszerint a sétányként kialakított új szolnoki árvízvédelmi rendszer egy szakaszát dr. Hegedűs Lajos (1926–1993) mérnökről, a Kötivízig korábbi igazgatójáról neveznék el. A sétány elején a Kötivízig emléktáblát szeretne elhelyezni. Dr. Hegedűs Lajos 1972-78 között a megyei tanács elnökének tisztségét is betöltötte, ezért a megyei önkormányzat is támogatja a volt vezető munkásságának emléktáblával történő megörökítését, s felállításának a költségeihez is hozzájárul.
Mi az első és mi a második eset? Nem értem. A példád nem szabatos. Íme az eredeti:
"Ha haragszom a fiamra, mert nem szereti a fokhagymás pirítóst, akkor ezt feltétlenül azért teszem, mert én sem szeretem, csak szeretném?"
Miért nem ezért?
Ha haragszom a fiamra, mert nem szereti a fokhagymás pirítóst, akkor ezt feltétlenül azért teszem, mert én szeretem, és azt szeretném, hogy Ő is szeresse?
Vagy ezért?
Ha haragszom a fiamra, mert szereti a fokhagymás pirítóst, akkor ezt feltétlenül azért teszem, mert én nem szeretem, de azt szeretném, hogy Ő se szeresse?
Szóval, kekecológiailag van még mit finomítani a stílusodon! :))
A mondás jól hangzik, de csak minden második esetben igaz. És minden elsöben nem. (Ha haragszom a fiamra, mert nem szereti a fokhagymás pirítóst, akkor ezt feltétlenül azért teszem, mert én sem szeretem, csak szeretném?
Ez még így sohasem merült fel bennem, de majd elgondolkozom. Én idáig azt hittem, hogy embereknek segítek a munkaerejük és közérzetük javításában. Úgy gondolod, a gyarmatosítókra vagyok szorulva, és nem tudnék ezer más dologgal foglalkozni?
Már kezdtem aggódni, hogy én vagyok az egyetlen elvetemült, akinek bizonyos esetekben elfogult lehet, de ez a "Mindannyian előítéletesek vagyunk" duma megnyugtatott. Merthogy van aki azokra gyanakszik, akik M.o.-on jól érzik magukat, és erre még büszkék is, van aki a politikusokat gyűlöli zsigerből napi 24 órán keresztül (ugye Sárkány?), én meg a gyarmatosítókat nem kedvelem, legyen az török, tatár, labanc, német, orosz, vagy amerikai, szóval ahány ház, annyi szokás.
