"Hogy melyik mennyit csal , ügyeskedik, lop hozzá, az közállapotaink függvénye."
Az pedig olyan, amilyen. Én pedig erről írtam.
Döntsd el mi a jobb? Szembenézni a valósággal, vagy strucc módjára homokba duni a fejed...
"Ha a pártfan kifejezéssel rám céloznál"
Akinek nem inge ne, vegye magára! (De, ha az övé, akkor öltözzön fel már végre!)
Én sem szoktam méltatlankodni a "demagógéknak" szóló jelzős szerkezeteiden, pedig már többször előhozakodtál evvel, mikor egy-egy hozzászólásomra reagáltál. :))
"Ritkán fordult elő, de nagyjából egyetértek Fabio mondataival épületekről, építtetőkről, s néhány építészről.
Más: A Városgazdálkodási Bizottság megszavazta 4 szolnoki polgár előterjesztését alsó rakpart műkő-beton sétány létesítésére a Tisza városi hídtól a Vizirendőrségig. A mostani rézsű helyett függőleges betonfal lenne a végleges árvízvédelmi koncepció egyik válzozatával összhangban,(kb 4mrd Ft) majd a jelenlegi füves vízszintes szakasz helyén betonos-műköves, kb 15 m széles placc létesülne, mobil utcabútorokkal, napernyőkkel, vendéglátó apparáttal, viziszinpaddal. Ha a Tisza le-föl jár, vállalják a mindenkori takarítást, fertőtlenítést ki-be pakolást. Egy szál növény sem lenne, napközben 40-50 fokos hőség viszont igen, akár májustól szeptemberig. Felül meg párhuzamosan menne a jelenlegi sétány.Lakatos László, az egyik vállalkozó, számítógépes prezentációt is tartott. A másik 3 Kaposvári K.+, Nádas, a vendéglős és Tóth Lajos(Rákóczif. polgmester?) voltak. A Szolnok Tv is adott egy rövid bejátszást. A főépítész ellenezte. Én is. A Tisza klub sajnos nem volt jelen.Környezetileg rémtettnek tartom. Vélemények vannak?"
Mivel a másik topicba lelkiismereti okokból nem írok, itt megteszem egyetlen észrebételemet:
Eszement ötlet. Jól tetted, hogy ellenezted.
A jelenlegi sétányt kellene rendbetenni, a hídtól a református parókiáig. Az talán ennek a töredékéből is megoldható lenne.
Kaposvári Kázmér - Isten nyugosztalja - már biztos nem lesz befektetője ennek a perverz projektnek...
Lakatos László - ha Ő az, akire gondolok - a Szolnoki IKV főmérnöke volt, ha jól emlékszem 1985-1989 között. Jelenleg a TISZALIMES Kft. ügyvezető igazgatója. Az Ő nevét fémjelzi a Kaán Károly utca belterületbe vonása és kiparcellázása.
HIVATALOS adatokról beszéltem, amelyeket mindenképpen megkapnaka pártok a választási eredmények függvényében, Hogy melyik mennyit csal , ügyeskedik, lop hozzá, az közállapotaink függvénye.Ha a pártfan kifejezéssel rám céloznál esetleg, mellélőttél, illetve mindazokat eltaláltad-köztük magadat is, akik pártlistára is szavaztak akármikor. Megállapítottuk meggyőző kvázikonszenzussal, hogy a fejlett jogállamokban is problémás a pártok finanszírozása.
Ez az ötlet még a protestálást sem éri meg. Én aktívan sörözni (télen újabban borozni) szeretek és nem politizálni. Persze ez nem jelenti azt, hogy ne lenne véleményem a világról:))
Lófog is alkalmasnak tűnik számomra hozzászólásai alapján erre a feladatra, bár túlzás lenne részemről ha azt állítanám, hogy Őt ismerem. Egyszer találkoztunk csupán, néhány sör mellett...
(Úgy gondolom, Lófog protestálni fog fentiek miatt. :)) )
Nem ismerek, de attól még létezhet olyan. Tudod: "Sok dolog van földön és égen jó Horatiom..."
Van Szolnokon olyan ember akit alkalmasnak találnék. Tekintve, hogy csak egyetlen ilyen embert ismerek a halmaz egy elemű, tehát ennek a részhalmaza csak egyelemű vagy nullhalmaz lehet.
Hogy vállalná-e azt nem tudom, erre még nem próbáltam rábeszélni. :))
Sárkány!
Ismét megkérdezem: Ismersz olyan országot, ahol csak független képviselők vannak? Szolnokon létezik olyan ember, akit Te alkalmasnak találnál? Ha igen, akkor van ezeknek olyan részhalmaza, akik vállalnák is?
Rendszeresen megjelennek a sajtóban a pártok támogatásai a választások után, ellenőriznim lehet.
Bizonyára.
Kb. úgy, mint Várhegyi anyagi helyzetét, aki büntetőpere idején olyan sötét képet festett anyagi helyzetéről, hogy esetében a Budakörnyéki Bíróság még a nyomozati költségek megtéríttetésétől is eltekintett.
Láss csodát! Megszületett a jogerős ítélet, eltelt két hónap és a sanyarú anyagi helyzet egy csapásra elmúlt, 44 milláért vett egy Buda környéki lakóparki ingatlant. Biztos nyert a lottón. :))
A Magyar Narancs azt is kikutatta, hogy bevallott jövedelme bruttóban havi 400.000,- Ft, melyből havi egymilliót fordít az ingatlan törlesztésére és még marad annyi, hogy a közüzemi számláit és a családját is eltudja tartani. :))
Ennyit az ellenőrizhetőségről és a szavahihetőségről, a pártfanoknak. :))
2. korrekció: Korábbi adatomba egy nagyságrendi hiba csúszott: az utolsó békeévben, 1988-ban az MSZMP állami támogatása hivatalos adatok szerint 1 Mrd Ft volt! Akkori névértéken.(és reálértéken)Mindannyiunk akkori jövedelméből és gyerekeink jövőjéből és a nyugdíjasokéból. A jelenlegi pártok összesített állami támogatása kb 1 Mrd ft lehet mai értéken.Rendszeresen megjelennek a sajtóban a pártok támogatásai a választások után, ellenőriznim lehet. Ezt tessék figyelembe venni demagógéknak.
Index:
"Régiek teóriája szerint a kormányváltás óta egymáshoz kapcsolódó megyei pártfoglalási akció zajlik a párban. A névtelenségbe burkolózó párttagok információi szerint a vasi eseten kívül hasonló módszerekkel történt elnökváltás Hajdú-Biharban, és Göndör István parlamenti MSZP frakvezető-helyettes, nagykanizsai elnök leváltását is az "újak" számlájára írják. Néhány budapesti kerület mellett az "újak" országos kapcsolati hálójában erős elemnek tartják még a majdnem MSZP választmányi elnökséget szerző fiatal Botka László vezetése alatt álló Szegedet, és Szolnokot, ahol Botka édesanyja a polgármester."
Korrekció: az MSZMP társadalmi beágyazottsága szerintem meghaladta a mai pártok összességének beágyazottságát. (Egypártrendszer volt, nem endékás, cseszkós, hanem puha,gulyásdiktatúra !)
Írod, hogy a pártok célja a hatalom megszerzése. Ez eddig stimmel. A kérdés az, hogy vajon mit akar a hatalommal kezdeni, ha már megszerezte. Ma olvasom, hogy egy nagyon gazdag magyar ember hogyan próbál az egyik nagy magyar párt vezető poziciójába jutni. De ha jól meggondolom már több ilyet is láttunk. Vajon mi motiválja ezeket az embereket. Valószinüleg nem a fizetés. Akkor talán a közjóért érzett aggodalom? Bizonyára. Azt hiszem érződik az írásaimon is, hogy eléggé lehangolónak tartom a helyzetet.
Hová tünik így a demokrácia lényege??
Ritkaság, de BSz-al értek egyet. Modern demokráciák nem léteznek pártok nélkül, a pártok sehol sem élhetnek meg csak a tagdíjaikból. Mindenütt állami támogatásban részesülnek, s többnyire nem elég nekik a legális (választ. eredm.) alapján járó pénz.Különféle ügyeskedésekkel igyekeznek többet szerezni.Már többször elhangzott fórumokon, megismétlem az adatot: az MSZMP hivatalos állami támogatottsága az utolsó békeévben, 1988-ban kb 100 M akkori Ft volt a tagdíjakon felül.Korrigáljatok, ha tévedek, a taglétszám a csúcson kb 880 ezer fő volt. A társadalmi beágyazottsága mérhetetlenül negyobb volt, mint most bármelyik párté, nem éri el a pártok összességéét sem.Minél kisebb a település, annál nagyobb a SZEMÉLY szerepe, annál több a független jelölt lehetősége. Minél feljebb megyünk lélekszámban, annál nagyobb csoportháttér kell, mert a személyes ismeretségek halmaza elenyészik a település lélekszámához képest, és a közvetlen kommunikációt a média, sajtó stb váltja fel. Nőnek a költségek, be kell "hálózni" a közeget, el kell juttatni az információt, rágjam tovább?
Félre ne értsd: én nem akarok semmit se védeni. Csak Sárkány azon ötletére reagáltam, hogy meg kell szüntetni a pártok állami támogatását, és éljenek meg a pártok a tagdíjból. Az ugyanis szerintem olyan lavinát indítani el, hogy újra kéne gondolni a jelenlegi status quot, az egész intézményrendszert.
Már leírtam korábban, de megismétlem: ma már nincsenek ideológiai pártok, se pártideológiák. Pragmatikus pártok vannak, akik racionálisan gondolkodó vállalatként viselkednek. A piac a választópolgárok tömege, a termék maga a párt, illetve a párt programja. A pártok célja a hatalom megszerzése, ennek érdekében egy párt forog, helyezkedik, bizniszel, ugyanúgy, ahogy egy vállalat is a többi vállalat versenyében: egyezkedik, kartellezik stb, de legfőképp el akarja adni saját magát. Ezért van, hogy innen nézve, azaz politológiai szempontból igazából nincs kivetnivaló abban, ha egy párt jobbról balra, balról jobbra leng, mert egyszerűen racionális piaci szereplőként viselkedik, azaz minél több szavazatot akar beszerezni (=minél jobban eladni magát). Más kérdés, hogy a választópolgár szempontjából ez kínos meglepetésekkel is járhat.
Fejlett demokráciákban ez akár működőképes is lehet, mert a pártok a nagy kérdésekben (szabadságjogok, piacgazdaság stb.) egyetértenek, különbségek gyakorlati, hétköznapi dolgokban vannak köztük. S ezekben az országokban a választópolgár is tudomásul veszi, hogy rá 4-5 évente van szükség, amikor leadja a szavazatát.
Más kérdés, hogy mi még nem tartunk itt.
Én igyekeztem nem bántani Téged, kérlek ne büntess azzal, hogy jogszabályokat olvassak:))
Értem, hogy a jelenlegi jogszabályok a pártokra építik a képviseleti demokráciát. Lehet, hogy a világnak voltak olyan pillanatai, amikor ez működött is. Jelenleg én úgy érzem; és most hangsúlyoznám, hogy én; hogy a jelenlegi, a pártok által működtetett rendszer inkább áldemokratikus. A választások elött lehet mindent ígérni a tömegeknek. A választások után el lehet felejteni az igéreteket is és a választókat is. A médiában nyomni kell a híreket a törvényalkotásról a makrogazdaságról, a költségvetési hiányról, ezzel megteremteve a választóban azt az iluziót, mintha ehhez bármi köze is lenne. Sőt a legrutinosabbak most a költségvetési hiányért még bűntudatot is ébresztenek a választókban, hiszen "túlfogyasztott" az a piszok a havi 120000Ft béréből.
Egészen apró adalék a szolnok.hu fóruma, ahová megválasztott képviselő - valóban tisztelet a kis számú kivételnel - véletlenűl sem téved oda, az alpolgármester úr viszont kizárólag a személyét ért támadásra hajlandó reagálni.
Bocs, ha hosszú voltam, és egy kicsit lehangolt. Én nem vagyok jogász, csak egy egyszerű választó:(
Azt hiszem, Churchill mondta, hogy a demokrácia nem jó, de nincs nála jobb.
John Stuart Mill szerint a demokrácia a tanulatlan tömegek rémuralma, ő azt javasolja, hogy az "értelmes embereknek" (már nem emlékszem, pontosan hogyan fogalmaz) legyen szavazati joga, illetve nekik több szavazati joguk legyen.
A mai magyar alkotmányos berendezkedés a pártokra épít, még ha ez így konkrétan nincs is leírva sehol. Olvasd végig a választási törvénytől kezdve akármelyik kétharmados jogszabályt. Ez nem értékítélet, ez így van.
Érdekes dolgokat írsz. Ezek szerint a pártok képezik a demokráciánk alapját. Azok a pártok, amelyek a választásokat követően leginkább nem a választóikat, hanem - mondjuk finoman - a szponzoraikat képviselik.
Azt hiszem elég sokan látjuk, hogy ezzel a fene nagy demokráciával valami piszkosul nem stimmel, de az is igaz, hogy működő jobbat elég nehéz kitalálni.
Csupán a történelmi hűség kedvéért:
Az MSZMP-nek fénykorában 800.000 tagja volt. A társadalmi beágyazottsága pedig kb. olyan volt, mint a jelenlegi pártoké...
A mandátum elnyerésével közvetetté válik a dolog, mivel a képviselő nem hívható vissza. Abban a tévhitben leledzik a t. Képviselő úr mandátuma lejártáig, hogy a választóit képviseli. Sőt, sűrűn hivatkozik is erre, pedig volt már rá példa, hogy a választók támogatottságát már néhány hónap után elvesztette (úgy a pártja, mint ő maga).
Butaság egy párt erejénél vagy tömegpárti jellegénél a taglétszámra hivatkozni. Az MSZMP-nek százezres (vagy milliós?) tagsága volt, azonban ezzel szemben mekkora volt a társadalmi beágyazottsága vagy elfogadottsága?
Sehol a világon nem a tagság adja a párt erejét, egy párt sehol nem tud megélni a tagdíjaiból. A jelenlegi alkotmányos berendezkedés pedig Magyarországon szinte "előírja" - még ha szó szerint nem is - a pártok létezését. Ha a pártok állami támogatása megszűnne, újra kellene gondolni és szabályozni a teljes demokratikus intézményrendszert, ami többe kerülne, mint a pártok állami dotációjának fölszámolásából nyert összeg.
A pártokat különben nem párttag magánszemélyek is támogatják.
Lehet, hogy hallottál már független képviselőkről, mindenesetre ügyesen titkoltad, mikor anno másfél éve arról beszéltünk, támogassunk-e egy függysetlen képviselőjelöltet. Akkor ha emlékezetem nem hagy cserben, azon a határozott véleményen voltál, hogy csak piszkos pártpolitikai jelöltek létezhetnek, aki függetlennenk vallja magát, az sem az.
"Ezek szerint mindenben egyet értesz a jelenleg érvényes törvényekkel, merthogy ez ma így törvényes, ahogy leírtad."
Szigorítanám.
Ha igaz lenne, amit írsz, pl. a Fidesz nem tudta volna eladni anno a székházát és nem tudta volna kilopni magánzsebekbe a pénzt. Botrány volt az ügyből ugyan, de csupán a retorika szintjén. A felelősségrevonás - jó hazai szokás szerint - elmaradt.
"Ebből pedig az következik, hogy nem kívánsz/tudsz részt venni a manapság működő népképviseleti demokráciában."
