Keresés

Részletes keresés

drx65 Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3140

"Amennyiben tudod a valódi valóságot, az olyan
 mintha találnál egy fix pontot a világ sarkaiból való kifordításához. ;-) "

 

Nem azt írtam, hogy abszolút! értelemben "tudod a valódi valóságot"
(mert olyat egy teremtett lény sem tudhat! ;), hanem azt, hogy:
'ha az eredmény a lehető legközelebb van az egy-hez, akkor mondhatjuk,
 hogy helyesen/jól látjuk a világot, a létező! valóságot.'
;-)

Előzmény: őszszakál (3138)
drx65 Creative Commons License 2024.04.30 0 0 3139

"Ezeket a szövegeket melyik könyvben találtad és hol?"

 

Matolcsi Tamás - Téridőmodellek.
https://docplayer.hu/4356113-Teridomodellek-matolcsi-tamas.html

 

(háát... van benne 'csúsztatás' bőven!...

 már a bevezetőben, az "intuitív" résznél...)
;-/

 

 

(aztán az idő fogalmát is ő határozza meg - kritikailag, ex-katedra...)
;-)


 

(az a '' a 'nyomdagépre-alapozott-propagandában':
 nem lehet ellene azonnal, ott, és mindenkinek! 'opponálni',
 plusz! nyomdagépe sincs mindenkinek...!
 ugyanez ma a neten: 'modderráció', tartalom 'eltünések', kitíltások...
 és persze látványos! ellen-propaganda! ahogy 'a nagy előd' mondta:
 " Minden művészetek közül számunkra legfontosabb a film ! ")
:-(

Előzmény: destrukt (3128)
őszszakál Creative Commons License 2024.04.30 -1 1 3138

„'Képletesen' mondva:
az egyén által 'látott' "valóság"-ot el kell osztani a valódi valósággal,
és ha az eredmény a lehető legközelebb van az egy-hez, akkor mondhatjuk,
hogy helyesen/jól látjuk a világot, a létező! valóságot...”
;-)

Amennyiben tudod a valódi valóságot, az olyan mintha találnál egy fix pontot a világ sarkaiból való kifordításához.;-)

Előzmény: drx65 (3137)
drx65 Creative Commons License 2024.04.30 -1 0 3137

holdprimer 3135
"az ido dilatacio nem fizikai jelenseg, csak a matematika altal mutatott illuzio"

 

"Minden megfigyelő számára amit tapasztal az "valóság" lenne?"

 


destrukt 3136
"A relativitáselmélet éppen ezt a butaságot akarja elhitetni velünk.
 Eszerint minden relatív, az idő, a távolság, a sebesség, a tömeg, stb.,
 mert minden megfigyelő másként tapasztalja meg valóságot.
 De a relativisták szerint nincsen egy igazi valóság,
 mert minden megfigyelő számára az a valóság, amit ő tapasztal,
 és minden megfigyelő valósága egyenértékű.
 Ezt nevezi Jánossy objektív idealista álláspontnak.
 És igaza is van.


 Ezzel szemben az a helyes felfogás (amelyet Jánossy is képvisel), hogy
 csak egyetlen valóság létezik.
 A egyetlen egy valóságot a megfigyelők láthatják másképpen,
 mert más lehet a pozíciójuk (pl. a magasban szálló repülőgép kicsinek látszik),
 vagy esetleg más a sebességük

 (és emiatt nem egyidejűnek látják az egyidejű eseményeket).
 De a látszat nem hat vissza a valóságra,
 mert a valóság ugyanaz marad, bárki bárhogyan látja."

 

 

Igen, "a látszat nem hat vissza a valóságra",
de a valóság "visszahat" a "látszat"-ra!, azaz
az objektív idealista/relativista "elmegy a falig"
(relativista idealizmusától vezetett cselekedeteiben),
de akkor majd: 'nagyot koppan, aztán majd elhallgat'...!
;-)

 

Igen, -szerintem- létező 'jelenség' mindenkinél! az,

amit holdprimer kérdezett, hogy
"Minden megfigyelő számára amit tapasztal az "valóság" lenne?"
De az egyéni által "tapasztalt" "valóság"

(értsd: az egó által 'formált'/torzított valódi valóság)
az igazán fontos/lényeges/alapvető dolgokban 'ütközik'/'megmérettetik'

a valódi valósággal,
és akkor vagy lesz egy 'súlyos' törés/ütés az 'egó' számára,
vagy könnyebben/'simábban' haladhat tovább az egyén élete.

 

'Képletesen' mondva:
az egyén által 'látott' "valóság"-ot el kell osztani a valódi valósággal,
és ha az eredmény a lehető legközelebb van az egy-hez, akkor mondhatjuk,
hogy helyesen/jól látjuk a világot, a létező! valóságot...
;-)

Előzmény: destrukt (3136)
destrukt Creative Commons License 2024.04.30 -2 1 3136

"Minden megfigyelő számára amit tapasztal az "valóság" lenne?"

A relativitáselmélet éppen ezt a butaságot akarja elhitetni velünk.

Eszerint minden relatív, az idő, a távolság, a sebesség, a tömeg, stb., mert minden megfigyelő másként tapasztalja meg valóságot. De a relativisták szerint nincsen egy igazi valóság, mert minden megfigyelő számára az a valóság, amit ő tapasztal, és minden megfigyelő valósága egyenértékű.  

Ezt nevezi Jánossy objektív idealista álláspontnak. És igaza is van.

 

Ezzel szemben az a helyes felfogás (amelyet Jánossy is képvisel), hogy csak egyetlen valóság létezik.  A egyetlen egy valóságot a megfigyelők láthatják másképpen, mert  más lehet a pozíciójuk (pl. a magasban szálló repülőgép kicsinek látszik), vagy esetleg más a sebességük (és emiatt nem egyidejűnek látják az egyidejű eseményeket). 

De a látszat nem hat vissza a valóságra, mert a valóság ugyanaz marad, bárki bárhogyan látja.  

 

Előzmény: Törölt nick (3135)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3135

en beideztem, h szerinte a hosszkontrakcio es az ido dilatacio nem fizikai jelenseg, csak a matematika altal mutatott illuzio

 

Minden megfigyelő számára amit tapasztal az "valóság" lenne?

Előzmény: cseik (3127)
Atom heart mother Creative Commons License 2024.04.30 -1 0 3134

hazhoz mentel a l..ert. es innentol minden probalkozassal csak melyebbre tolod.....

 

Nekem éppen ez szokott eszembe jutni, amikor a ferdeszögű koordinátákkal való pofáraesésedet akarod kimagyarázni.....

Előzmény: cseik (3131)
cseik Creative Commons License 2024.04.30 0 0 3133

3102

Előzmény: destrukt (3128)
Atom heart mother Creative Commons License 2024.04.30 -1 0 3132

Ennek ahhoz a tényhez van köze, hogy te minősítgetsz másokat a fórumon való szereplésük alapján, de nagyon rossz néven veszed, ha valaki veled szemben ugyanezt teszi.

Előzmény: cseik (3130)
cseik Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3131

ami kozolt tenyek ellent mondanak az altalad hivatkozott konyvben leirtaknak.

szoval el kell dontened, hogy vagy a most kozolt teny igaz es akkor a konyv nem igaz es igy a konyvet nem ertetted meg, amikor hivatkoztal ra,

vagy a konyv igaz es akkor a kozolt tenyek nem.

 

ugy erzem, hogy hazhoz mentel a l..ert. es innentol minden probalkozassal csak melyebbre tolod.....

Előzmény: Construkt (3129)
cseik Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3130

ennek mi koze ahhoz a tenyhez, h a szoban forgo konyv - ami construct szerint bizonyitja a relelmet - kimondja, h a relelm matematikaja nem kapcsolhato a valos fizikai vilaghoz?

 

csak pontositas: egy ember nem a mensa. es en bekerultem, te meg biztos nem.

Előzmény: Atom heart mother (3112)
Construkt Creative Commons License 2024.04.30 -1 0 3129

Nem is vitatkozom én teveled. Csak fizikai és matematikai tényeket közlök.

Előzmény: cseik (3127)
destrukt Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3128

Ezeket a szövegeket melyik könyvben találtad és hol?

Előzmény: cseik (3127)
cseik Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3127

ne velem vitatkozz ezen, vitatkozz a szerzovel. en beideztem, h szerinte a hosszkontrakcio es az ido dilatacio nem fizikai jelenseg, csak a matematika altal mutatott illuzio.

ha te egy olyan konyvet citalsz a relelm bizonyitasara, amiben ez van leirva es az eter szuksegesseget emliti a maxwell egyenletek kapcsan es egyebek, akkor te nem ertetted meg igazan a konyv lenyeget. a matekjat biztos erted, de azon mar atsiklottal, h ez a mu mirol is szol valojaban: az abszolut es relativisztikus tergeometria elemzese, nem leplezve a hibait sem.

Előzmény: Construkt (3126)
Construkt Creative Commons License 2024.04.30 -1 0 3126

"mas szinkronizacio eseten mas eredmenyt kapunk."

Nem kapunk más fizikai eredményt.

Csak más kontrakciós képletet és mértéket, de a kontrakció minden ténylegesen mérhető fizikai megjelenése ugyanaz marad. Pl. a szabad-elektron lézerek hullámhosszai, a nehézion ütköztetőkben felszabaduló részecskék energiái, stb. stb. ugyanakkorák lesznek, mint ha a standard szinkronizációt (izotropia posztulátumot) alapul véve számoljuk a kontrakciót.

Ám te, jól látható módon, túl kevés vagy ahhoz, hogy felfogd ennek a könyvnek a valódi tartalmát.

Előzmény: cseik (3109)
cseik Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3125

a keplet mar csak eredmeny.

 

a specrel alapja, hogy egy osszefuggo haromtagu egyenletnel, ha ket rendszer kozott letrehozuni egy olyan kapcsolatot, hogy az egyik tag mindkettoben abszolut, a masik tag mindkettoben relativ egyenlo, akkor kijon a lorentz formula.

vagyis a d=e/f es D=E/F ahol e=E' (abszolut egyenloseg, a feny megtett utja) es e/f = E/F (relativ egyenloseg, a feny sebessege)

ehhez kell harom matematikai trukk, hogy korabban irtam es a ket posztulatum atfogalmazasa.

ezzel kikuszoboli a lorentz fele levezetes alalfelteveset, vagyis h a*n=b es b*n=a.

 

az altrelben pedig azt irja le, hogy a ter viselkedeset rejtett valtozok hatarozzak meg, amit elnevez tergorbuletnek es h a ter es az anyag egymasra hatassal vannak. tulajdonkeppen egy eterelmelet, csak kizarva az eter anyagi tulajdonsaganak lehetoseget.

 

mindketto matematikajat mas irta.

Előzmény: gyongyom bokretam (3114)
cseik Creative Commons License 2024.04.30 0 0 3124

akkor valaszolok. igen, megertettem a relativitas elmeletet is.

Előzmény: gyongyom bokretam (3113)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.30 0 0 3123

Gyorsulás közben még soha nem tapasztaltam kéretlen új részecskék megjelenését.

Mekkora gyorsulás szükséges ahhoz, hogy érzékelni lehessen ezt a virtuális hőfürdőt?

Unruh?

 

A gyenge ekvivalencia szerint a gravitáció is gyorsulás.

Hawking szerint minél kisebb a fekete lyuk tömege, annál forróbb a horizontja.

Nincs itt valami ellentmondás?

R=2M/c2

 

g=MG/R2=Gc4/4M

Törölt nick Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3122

de hogy mibol ered, azt tuti

 

Az axiómákat nem lehet megindokolni, sem levezetni.

 

Árnyalatnyi különbség van csak az axióma és a posztulátum között.

 

Az axiómák általában egyszerű feltevések, amelyekből komplikáltabb tételeket lehet kikotyvasztani levezetni.

Előzmény: cseik (3110)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3121

az idodilatacio es hosszkontrakcio nem fizikai valosag

 

Évek óta azt tanítják mester szint felett, hogy individuális részecskék és hullámfüggvények nem léteznek, csak mezők.

 

De most megint elkezdték kapirgálni, hogy a mező is csak emergens, egy számunkra érzékelhetetlen absztrakt kvantumtér manifesztációja lehet a tér és az idő is.

Előzmény: cseik (3109)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3120

A labda azt akarja, hogy kapd el. (Ez valami keleti bölcsesség.)

Előzmény: őszszakál (3107)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3119

ott a professzorok több nyelven beszéltek, és tartottak előadást.

 

"Van beszélek." (Jar-jar Bings)

Előzmény: gyongyom bokretam (3104)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.30 0 1 3118

Woody Allen után szabadon: Nem szívesen tanulnék egy olyan egyetemen, ahol még taníthatnék is.

(Kicsit közelebb áll az eredetihez úgy fogalmazva: ahova engem is felvennének.)

Előzmény: Atom heart mother (3103)
jogértelmező Creative Commons License 2024.04.30 -1 0 3117

" megkérem a nagytúúdásúú 'ellenoldalt', hogy 'ugyanmár', tippelje meg, hogy
a 'közeljövőben' hol, mivel és milyen területen várható 'áttörés',
vagy alapvető originális új felfedezés, a rel.elm.-re 'alapozva'..."

 

Tilos ezt bejelenteni, mert elmebeteg újfizika hívek terrorcselekményekkel próbálnák megakadályozni.

Előzmény: drx65 (3116)
drx65 Creative Commons License 2024.04.30 -1 0 3116

Nakérem!: mivel 'a múlt leszerepelt', azaz bebizonyosodott, hogy
a rel.elm.-nek nincs 'semmi-de-semmi' gyakorlati haszna (cseik bizonyította! ;),
ezért megkérem a nagytúúdásúú 'ellenoldalt', hogy 'ugyanmár', tippelje meg, hogy
a 'közeljövőben' hol, mivel és milyen területen várható 'áttörés',
vagy alapvető originális új felfedezés, a rel.elm.-re 'alapozva'... ?!
;-)

 

(a 'lézer-gyújtású-fúziós-erőmű'? -> 1-2% hatásfok, évente 3-4 'pukkantás'...
 vagy a 'csudálatos' szegedi 'lézer központ' = Db-i Atommagkutató 2.0...

 esetleg egy originálisan új elvű, 'rakétamotor',

 ami 'nem-hagyományos-akció-reakció-elven-működik' ?

 magyarul: antigravitációs motor? Ahhoz 'fel kellene fedezni'

 a rel.elm. 'képleteiben', az 'eddig észre nem vett' "fényközeget"..! ;-)

 és akkor ugyebár már ott is vagyunk, hogy:

 "Ha egy ház önmagával meghasonlik, az meg nem állhat."  ;)
;-(

drx65 Creative Commons License 2024.04.30 -1 0 3115

cseik 3109 > könyv elemzés, bemutatás tényalapon;

 

Atom heart mother 3112 > cseik  szidalmazása, 'köpködése', ócsárolása,
                                            a konkrét témát még érintőlegesen sem 'érintve'.

 

Ha valaki 'egy kukkot sem ért' a fizikához és azon belül a rel.elm. 'ánomáliáihoz',
a fenti két személy 'megnyílvánulásaiból' -'erkölcsi alapon'- el tudja dönteni,
hogy kinek van igaza, ebben a számára ismeretlen 'témakörben'...
;-/

 

(és azt is, hogy ki, 'miféle' ember: "A stílus maga az ember." ;)

Előzmény: Atom heart mother (3112)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.04.30 -2 0 3114

Annyira szerintem nem nehéz feldolgozni, hogy miből ered. Nekem az egészből csak a képlet van meg.

Előzmény: cseik (3110)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.04.30 -2 0 3113

De megkérdezem. A könyvet értetted meg, vagy a Relativitás elméletet?

Előzmény: cseik (3111)
Atom heart mother Creative Commons License 2024.04.30 -1 5 3112

Te viszont éppen jó helyen vagy ezen a fórumon. Előbb-utóbb idetalál minden wannabe zseni, akik a középiskolai matematikával nincsenek ugyan tisztában, de fikarcnyi kétségük sincs arról, hogy a világon mindenkinél okosabbak.

Néha persze szembejön a valóság, és csúnyán pofáraesnek.

Lám, téged is hogy lepattintottak udvariasan a mensa-csoportban, azonnal felmérték, hogy mifélével állnak szemben... :D

Előzmény: cseik (3110)
cseik Creative Commons License 2024.04.30 -1 1 3111

mielott megkerdezed, igen, vegigolvastam es megertettem.

Előzmény: gyongyom bokretam (3108)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!