Mivelt azt allitod, hogy szamodra nincs helyesebb vilagnezet, mint a Tied, akkor miert faj az Neked, hogy ugyanezt a katolikusok is kijelentik? Tenyleg nem ertem.
Mivel pedig kisebbsegben vagyunk (tenyleges hivök), es a többseg (lasd mediak) azt allitja, hogy korlatolt marhak vagyunk, hát 'életközelböl' válaszolhatok:
Bizony (emberileg) sokszor zavar, hogy akkor sem vesznek minket figyelembe, amikor lehetne. Igen durva szemelyeskedö tamadasokat kell elviselnünk nemcsak ünnepelt közeleti és médiaszereplöktöl (pl. TGM, Bochkor, stb.), hanem hetköznapi emberektöl is, akik csatlakoznak a médiatrendhez. Elviseljük. Ki jobban, ki rosszabbul. (Ez utobbiert megint kapunk a fejünkre...)
Vegkicsengeseben: az ellenünk fordulokat elviseljük, hitünket megtartjuk. Es éppúgy hisszük, mint Te, hogy hitünk (szamunkra) a leghelyesebb hit.
Fuly kerdesere a valaszom igen, fenntartva a jogot ennek valtoztatasara, es nyomatekosan hangsulyozva, hogy szamomra (akinek a valasza nem... az miert azt koveti amit kovet, hiszen ismer annal jobbat !?)
En is hadd tegyek fel egy kerdest kedves keresztenyek!
Ha benne elsz egy tarsadalomban, melynek ugyan kisebbseget alkotod, es a "tobbseg" kijelenti magarol, hogy marpedig az o vilagnezetuk a helyes (hangsulyozva, hogy a tobbi csak helytelen lehet)... TI mit szolnatok hozza?
Kopancsi: nem az a baj, hogy a romai szekta komolyan veszi sajat maga, sot: ezzel eppenhogy nem veszi komolyan sajat magat :-). Az a baj, hogy nem vesz komolyan sok millio embert a Foldon! Es szemely szerint ebbe en is beletartozom, es sok kereszteny ismerosom is beletartozik, eppen azert, mert nem katolikusok. Ha a romai szekta komolyan venne sajat magat, akkor nem fajna neki az, ha mas, mas zaszlo alatt koveti Jezust! A tema tudosai: a temanak akkor vannak tudosai, es azok a tudosai, ha azok elismerik egy temanak a negativ es pozitiv oldalait. Ez egy sulyos eloitelet mondjuk pl. Satyaval szemben, de egy ilyen katolikus dokumentum alapjan kerdem: ne legyenek eloiteleteim?
Es kulonben is, kedves kereszteny bajtarsaim: ha kikeritek magatoknak, hogy mi kikerjuk magunknak :-), es elvarjatok azt, hogy ne kerjuk ki magunknak, akkor legalabb azt a hatalmas elvezetet ne kerjetek ki magatoknak es fogadjatok el tolunk turelemmel, hogy mi a keresztenyseget a maga papajaval hasonszorunek vesszuk a nacizmussal.
Fuly kérdésredre válaszom: nem
Viszont ez idéig ez a legjobb, legegyszerűbb, leg hihetőbb
legjobban bevált.... szóval a Best of.... Vagyis a kereszténység.
(Mivel Isten felénk irányuló állandó szeretéről szól, amit még mi
emberek sem, tudunk elferdíteni.)
Amikor azt kérdezik, hogy hova, milyen közösségbe járok,
mi a vallásom, akkor azt szoktam válaszolni hogy keresztény vagyok.
Mikor a misszós parancsról van szó akkor Jézus-hoz hívunk mindenkit,
nem egyházba, gyülekezetbe, felekezetbe stb....
Isten egyháza a Krisztus Istenfiúságában és egyszeri, megismételhetlen
áldoztában is hívő (bocs hogy csak ezeket hozom fel mivel ezek a kérdések
vízválasztók keresztények ill. nem keresztények között) emberekből áll.
Az, hogy az ember az életét milyen keresztény zászló ajatt hajózza le
az más kérdés. Itt szerintem Vatikáni megnyilatkozásban az lehet
hogy ez idéig az ő gyakorlati, elméleti útjuk vált be a legjobban.
(Ha tévednék akkor bocs). Ebből kiindulva vannak a R.K.Egyh-nak
vitathatalan érdemei és persze egy jó pár dolog amire nem vagyunk
büszkék. (mármint olyan dolgok, amik Krisztus és az Egyház nevében
hajtottak végre).
Itt jön a dologba a missziós parancs és a tálentumakkal való sáfárság.
Én személy szerint egyre jobban hiszek a személyes életpéldában és
a kis közösségben megélt szeretetben, nem pedig a nagy
evangélizációkban, istentiszteletekben stb.
Hiszem, hogy ha egy katolikus mise kereteit szűknek találom, akkor tovább
kell lépnem. De ez vonatkozik egy protestáns kisegyház istentiszteletére is.
A világ változik. Új kihívások a keresztényeknek is.
Azt akartam irni, hogy 'felfogtad', vagy hasonlot. Azt nem gondolom, hogy el is fogadtad, mert a NEM valasz ebben a kerdesben egyetelmü - legalabbis nekem. :))
Az aggályaitokat a nagy parázna asszonytól kezdve, a morálfilozófiáig előre borítékolta volna minden hívőtársam. Így a pápa is. A nyilatkozat mégis itt van. Bizonyára elkerülte a figyelmeteket egy aprócska kitétel. Teológiai dokumentumról van szó. Nyilván műveltek vagytok és tudjátok, hogy ez a szó mit jelent. Fontosnak tartom, kihangsúlyozni, hogy nem az inkviziciót támasztottuk fel. Nem rekesztetettünk ki senkit. Megállapítottunk valamit. Ez lehet helyes, lehet helytelen. Gusztus dolga. Ám egy kérdésem azért lenne hozzátok;
Miért baj az Nektek, ha a római szekta komolyan veszi sajátmagát? Ez a megállapítás hitünk fontos dogmája. Ezt eddig is ki volt mondva. Most megerősítettük. Mi így gondoljuk. Kész. Ezért tényleg nem értem, hogy
Miért baj az Nektek, ha a római szekta komolyan veszi sajátmagát?
Ellenvetések előtt javaslom tanulmányozni a szekta eddigi dokumentumait. Ezek nem titkosak. Szabadon bárhol, bármikor, bárki előtt tanulmányozhatóak.
A megrökönyödéseket ezért igazán nem értem. Kénytelen vagyok úgy értékelni Benneteket, mint akiknek a római katolicizmusról semmilyen tárgyi ismerete nincs. Félszavakból, félmondatokból ítékezik. Ez véleményem szerint egy komolytalan megközelítés. Még csak legyinteni sem érdemes rá. Nem is védi egyikünk sem a maga hitét előttetek. Én is csak bemutattam a véleményt.
Nyilván most felháborodtok. Pocskondiázni fogtok. Helyes, tegyétek. Tegyetek Tis hitetek szerint! Ezt tettük mi is. Aromo szándékaink szerint lát bennünket.
Persze ha valóban komolyan érdekelne Benneteket, hogy miért van ez a szép dogma, úgy előítélet nélkül megkérdeznétek a téma tudósait. Satyát, Mirabolant, Nant. stb.
- "Tegyétek juhaimmá az összes népet!"
- Hogyan, uram?
- "Senki sem gyújt világot azért, hogy elrejtse, vagy véka alá tegye, hanem a tartóra, hogy aki csak belép, lássa fényét."
- Akkor nem kell gyújtogatni, uram?
- "Már azt is állítsák törvényszék elé, aki haragot tart. Aki felebarátját butának mondja, állítsák a nagytanács elé. Aki pedig istentelennek mondja, jusson a gyehenna tüzére."
- Értem, uram.
- Dehogy érted, fiam :-)))
Igen, ez igaz, es a peldad nagyon jo (vers). Csakhogy: neked nem kotelesseged engem meggyozni arrol, hogy a te versed jobb, mint az enyem :-) Es viszont.
Methogy az is Jezus tanitasa kozott van, hogy "tegyetek juhaimma az osszes nepet".
Es Jezus is kigyomlalta a jelkepes szolojet vagy buzajat *nem tom most igy hirtelen melyik), es elrohasztotta a gyumolcsot nem hozo guget....
Igazándiból ettől még nem kellene gyűlöletnek születnie...
Ha te is meg én is írnánk egy-egy verset és neked a sajátod tetszene jobban én meg azt mondanám, hogy az enyém a jobb, akkor gyűlölnél?
Ha valaki hisz abban, hogy a katolicizmus az egyetlen igaz vallás és követi - valóban követi - Jézus tanításait az nem gyűlöl, nem nagyképű és nem dölyfös. (Ha nem hisz, vagy nem követi a tanítást akkor valószínűleg :-)
Mindekozben gyuloletet szit. Nemcsak azok koreben, akik nincsenek benne a korben (eddig sem akartam, ezek utan meg plane nem), hanem dolyfosse, nagykepuve teszi azokat, akik hisznek.
Es habar a keresztenyseg "kizarlagos" vallas, de igazan valaszthatna: kizarolagossag, vagy pedig embertarsaink szeretete. A ketto nem fer meg egymas mellett (mint ahogy Jezusnal is eleg nagy problema szamomra, es emiatt nem fogom elhinni, hogy kepes volt barit is szeretni).
Hát, szerintem egy kicsit más mederben folyik ez a vita mint ahol kellene.
Nem vagyok katolikus, de még keresztény sem, mégis azt gondolom, hogy ha a katolikus egyház azt állítja, hogy a katolicizmus az egyedül üdvözítő vallás, akkor jól teszi. Nem azért, mert a többi is ezt teszi, mer nem mind teszi ezt (pl. buddhizmus). Inkább azért, mert az egyháznak az a dolga, hogy elvezesse híveit Istenhez.
A kereszténység olyan vallás, amely HITET követel meg a hívőktől. Nem is akármilyet: feltétlen és kizárólagos hitet. Még Jézus is mondott olyasmit, hogy az Atyához csakis őrajta keresztül vezet az út. A kereszténység pedig működik: aki hisz Jézusban, az megtalálja Jézust.
Szóval, szerintem módszer kérdése az egész. A kereszténység módszere a hit. Nehéz ügy, mert hogyan lehet erős a hit, ha közben az ellenkezőjét is lehetségesnek tartod? Sehogy. Viszont jógázni vagy meditálni lehet úgy is, ha közben másban vagy semmiben sem hiszel. A kizárólagosság a kereszténység gyengéje, belső paradoxona, de egyben erőssége is, mert (általában) könnyebb hinni mint 30 évig mantrákat durúzsolni.
Mindenesetre bolondság felháborodni azon, hogy a katolicizmus azt hirdeti, hogy a legjobb. Ez a dolga, így segít a hívein. Aki katolikus, az erősödjön meg ettől hitében, aki nem, az tekintsen a dologra megértő, felebaráti szeretettel :-)))
(No persze, ha valaki az Egy Igaz Isten nevében bűnöket követ el, az gáz, de az máshol csúszik el. "Egyetlen, ellentmondásokkal terhes igazság van." Ezt olvastam valahol és nagyon teccik ;-)
hihi legalább tudja az ember mit várhat hiszen jó a nicked :))
No ama kijelentése,ben nem a rikoltozáson van a hangsúly hanem azon ,hogy nem mondtam (rikoltoztam) olyant hogy valamelyik felekezet bitorolhatná az egyedül igaz jelzőt.
Tehát nem hírdetem azt hogy valamelyik felekezet egyedüli és igaz hiszen csak egy egyház van.
Átkozódni pedig nem szoktam bár a stílusom hagy némi kivánni valót maga után :)) persze csak egyesek szemében :)))
Egyébiránt nem kívánok belefolyni a vitába, SZVSZ is rusnya dolog egy hitet a többi fölé emelni.
De az nagyon tetszik, hogy emiatt pont azok kiabálnak a leghangosabban, akik maguk is ezt teszik.
Részemről az összes egyház, szekta, miegyéb a dugába dölhet, ha ilyen embereket nevel ki.
Csak némi emlékeztető Udvari úrnak, aki nem rikoltozik s nem átkozódik :
udvari válasz erre | adatok | e-mail 2000.09.06 14:36 (155)
Hi Bc !
Már megint tudatlanak bizonyulsz :)
Nem akarok semmilyen dolgot tulajdonítani neki csak azért idézem ,hogy ne tusakodj testből inkább olvasd az Igét az önön ömlengésid és tévtanaid helyett.
Márk evangéliu 11:21 És Péter visszaemlékezvén, monda néki: Mester, nézd, a fügefa, a melyet Megátkozál, Kiszáradott.
azaz
Márk evangéliu 11:14
14 Akkor felelvén Jézus, monda a Fügefának: Soha örökké ne egyék Rólad gyümölcsöt senki. És Hallák az ô Tanítványai.
ehe gondolom az egódnak rosszul fog esni ,hogy tudatlannak bizonyult de hát meg van írva
Példabeszédek 6:2 Szádnak beszédei által estél tôrbe, Megfogattattál a te Szádnak beszédivel.
No de persze ti sem vagytok jobbak. Ugyebár. Sőt, ha lehet, még rosszabbak, mert a katolicizmus legalább vmennyire kultúrahordozó és -teremtő (bár éppennyire romboló is), ti meg csak brekegtek.
Jelenések köny 17:3-6
3 És lélekben elvitt engem egy Pusztába és Láték egy asszonyt ülni egy veres fenevadon, a mely teljes vala Káromlásnak neveivel, a melynek hét feje és Tíz szarva vala.
4 Öltözött vala pedig az asszony Bíborba és Skárlátba, és Megékesíttetett vala aranynyal, és Drágakôvel és gyöngyökkel, kezében egy Aranypohár vala, tele útálatosságokkal és az ô Paráznaságának Tisztátalanságával,
5 És az ô Homlokára egy név vala írva: Titok; a nagy Babilon, a Paráznáknak és a föld útálatosságainak anyja.
6 És Látám, hogy az asszony részeg vala a szentek vérétôl és a Jézus Bizonyságtevôinek vérétôl; és nagy Csodálkozással Csodálkozám, mikor Látám ôt.
Az egyik egy hitrendszer, a másik egy emberek csoportjára vonatkozó állítás,
Ne csapkodj össze-vissza. A nácizmus egy hitrendszer. Egy vallás természetszerűleg emberek csoportját jelenti. Nem látom, mi a bibi. Alsóbbrendűnek minősíteni vallásokat, és aztán "a tolerancia normáit" belekeverni valóban göbbelsi pofátlanság.
Soha nem baj, ha valaki megfogalmazza markánsan a saját álláspontját.
Tudod te, mi a baj? Az, hogy az efféle kirekesztő, fasisztoid magatartást nem a Krisztus Sohasem Büfizett Szodomita Kisegyház, hanem Mo. legnagyobb "történelmi" (bár azt a történelmet nem kéne bolygatni) egyháza, sőt annak világkormánya hányta elő. És az, hogy továbbgondolva ez azt jelenti: a többi vallás téves, sátáni, és küzdeni kell ellenük. Ami pedig egy demokráciában gázos.
Becsületesebb lenne leírnád, hogy szerinted minden katolikus náci.
Te csak ne rágalmazz. Én minden<6b> olyan eszmerendszert, amely kizárólagosságra törekszik, vagyis minden "egyigaz" vallást és pol. ideológiát veszélyesen fasisztának tartok; nem kivétel a többi sem.
ocsmány és hazug a párhuzamod.
Az egyik egy hitrendszer, a másik egy emberek csoportjára vonatkozó állítás, ez az a szemét
csúsztatás, ami szüli az álfelháborodásokat és lehet rajta csámcsogni. Fuly-nak teljesen igaza van, minden egyház ezt állítja magáról.
Miért ne határozhatná meg egy egyház a saját tanítását, és jelenheti ki hivatalosan, hogy X és Y állítást nem fogadja el, akkor se, ha egy - magát az adott egyházhoz tartozó - illető hirdeti is.
Soha nem baj, ha valaki megfogalmazza markánsan a saját álláspontját. Miért szereted azt a taknyolást, ami zajlik világunkban, hogy senki se tudja, mi az érték és mi nem, ki mit gondol, hisz? Miért vádolják meg azt, akinek van véleménye valamiről azzal, hogy lenézi, elgázosítja a másikat?
Becsületesebb lenne leírnád, hogy szerinted minden katolikus náci.
Az egyebekkel kapcsolatban arra gondoltam, hogy ha az orvostudomány képes lenne arra, hogy mondjuk csak a szívét kinövessze - nem tudok rá jobb szót – egy súlyosan beteg embernek, akienk azt beültetve az élete teljesen rendbejönne, mert még kilökődés sem lenne, hogy jön ahhoz egy szerencsétlen öregember, akit egy csoport pápának nevez, hogy jön ahhoz, hogy ezt elítélje? Kit érdekel, mit ítél el? Nem tudom elképzelni, hogy a gyógyítás ilyen formája egyetlen ember, vallás erköltcsét bánthatja. Csak azért tagadják, hogy a "hatalmukat" mutassák?
"A Harmadik Birodalom egyetlen más
fajt sem ismer el az árjával
egyenrangúnak – áll a Reichstag által most
kiadott dokumentumban. A mű
megismétli azt a náci álláspontot,
miszerint a többi faj súlyosan fogyatékos
állapotban van, és a többi európai nép
is számos hiányosságot visel magán. A 36
oldalas dokumentum, amely máris vitát
váltott ki, Adolf Hitler Reichsführer
jóváhagyásával látott napvilágot. Joseph
Göbbels miniszter a dokumentumot
bemutató sajtótájékoztatón kijelentette,
hogy néhány politikus manipulált és átlépte
a tolerancia határait, amikor az árjával egyenrangúnak tekintett
más fajokat."
HAHÓ kedveseim! Ez bizony nem demokrácia! Fuly, így is tetszik?
"CNN] A katolikus egyház egyetlen más
vallást sem ismer el a katolicizmussal
egyenrangúnak – áll a Vatikán által most
kiadott teológiai dokumentumban. A mű
megismétli azt a katolikus álláspontot,
miszerint a többi hit súlyosan fogyatékos
állapotban van és a többi keresztény vallás
is számos hiányosságot visel magán. A 36
oldalas dokumentum, amely máris vitát
váltott ki, II. János Pál pápa egyházfő
jóváhagyásával látott napvilágot. Josef
Ratzinger bíboros a dokumentumot
bemutató sajtótájékoztatón kijelentette,
hogy néhány teológus manipulált és átlépte
a tolerancia határait, amikor a
katolicizmussal egyenrangúnak tekintett
más vallásokat."
