Megpróbálom majd elkérni azt a számlát, vagy a fénymásolatát, bár nem mindennap találkozok az illetővel, aki ezt az egészet nekem úgy mondta, hogy az vele megtörtént. Mindenesetre ha ez tényleg nem igaz, az meg azért érdekes, mert ez az illető, nem a nagyotmondásáról híres, amit mond, az általában úgy szokott lenni, csalódnék benne, ha csak kitalálta volna az egészet.
Mindenesetre, amit mesélt, az szinte szóról szóra megegyezik azzal, amit ide betettél. És úgy tűnik, hogy ez a szöveg a neten terjed, ő meg még a számítógépet még az írógéptől is nehezen tudja megkülönböztetni, tehát biztosan nem olvashatta. Most már én sem tudom, hogy hol az igazság.
Az biztos, hogy nem lehet átirányítani a hívást? Mert elvileg én meg úgy tudom, hogy bármit meg lehet csinálni a vonallal hívás közben is. Gongoljunk csak például a konferenciabeszélgetésre. Bár nem tudom, nem vagyok szakértő.
Az Extreme Digital oldalán Soligor 2-szeres telekonverter bruttó 13.750 Ft. Ez azt jelenti, hogy a 10-szeres zoom-ból csinál 20-szorosat, de természetesen ekkor a széleslátószögű állásod olyan lesz, mint normál esetben 2-szers zoomnál. Természetesen ezzel is csökken valamit a fényerő nagy zoomnál, de az előnye, hogy csak akkor használod, amikor kell, egyébként meg normál módban.
A HC-40-ről többet gondoltam, de ha belegondolunk, hogy van rajta analóg+digit bemenet, a Panasonic GS140-en egyik se és 30ezerrel drágább, akkor azt gondolom, hogy tegnap mindegyik kamera annyit teljesített mint amennyibe kerül.
Semmi különös gond nem volt tegnap a HC-19-cel, nekem nagyon szimpatikus kamera azért a pénzért. A képstabilizátor remegtette kicsit a képet, én kérnék rá egy garanciális felülvizsgálatot valamelyik megbízható szervizben. A színhűség naggyából rendben volt, természetellenes szinek nem voltak.
Most néztem, a gs11 és gs22 között szinte a zoom kívül nincs semmi különbség csak az hogy a 22-es "sokkal" kisebb.
Amúgy ezeknek a kameráknak, dv, milyen hosszú ideig bírja az akksija? A sok zoom tudom leveszi hamar, de kb 1 normál filmezésnél hány óra, perc?
Amúgy ahogy néztem a sony hc19 mindig az utolsók közt szerepelt nálatok.Hm... Elgondolkodtató. Nem tudom, azért talán annak is elfogadható a minősége azért, nem?
van 1 pana-s ismerősünk aki a boltot viszi és szakszervizes, ő az elején azt mondta hogy ha gs11 ill gs17 akkor a 11, mert több a szolgáltatás.Amúgy uaz a 2. Ám mivel a 11-est nem lehet kapni a 17 és 22 jött szóba amik közül a 22es ajánlotta, meg hogy üzembiztosabb.Most 1 11est tudnék vadi újat szerezni most a nem tom a 2közül melyik jönne ki jobban. A sonynál meg csak a 19 jött szóba. Szóval a gs 17-est kilőném talán a buliból. Midezt csak zárójelben, most jutott eszembe ez a dolog.
Aha, szóval inkább 1 biztos 10xeres mint 1 20-24xeres? De az ár ugyan annyi! és ha előtétlencsét veszek az nem uaz mintha kapásból 20-24szeres zoomom van?És mennyi 1 gs22-re a lencse.Lehet nem járok olyan jól?
Valamint nem tudom milyen minőség.Feljöttem Bpre és nézegettem a mediamarktban ezt is azt is ,de a kis lcd-n nem lehet sokat látni ugyebár. Én úgy próbáltam hogy kiszúrtam a pénztárak számát és arra zoomoltam, persze a 24x-ese döfibb volt ugye. De a zoom állítolag nem minden. Melyik üzembiztosabb, melyik tud többet, bár a vágás meg effektezés ugyis gépen történik. Nekem 100-105e pénzem van a dolgokra és nem tudom csak úgy lecserélni ha nem oks.Szóval eléggé labilisan érzek néha egyikekkel szemben. A sonynak Carl Zeiss lencséje van ami világhírű, a panának saját lencséje van de nagyobb a lecseátmérője ami ugye elvileg több fényt enged be. Nem tudom számítógépen lehet e nézni a felvételeket vagy csak tv-re jók a dvd-re kiírt dolgok? Melyik kompatibilisebb kameraa a számgéppel.Én csak 1 laikus vásárló vagyok, előtte 1 panasonic gépünk volt, jó volt, 8x zoom, de 92-es modell.Az a hagyományos.Otthon is sok pana dolgunk val, telefon (vezetékes, és nélküli) tv stb, elégedettek vagyunk.Sonynk nincs, tudom jók de kicsit azt érzem felőle hogy a nevéért anyyi amennyi. Szóval nekem az a lényeg hogy szép, elfogadható kép legyen ami ugye elég nehezen válaszolható kérdés mert csak "alapkategóriás" gépek közül választhatok a pénzemért. Amúgy kb mennyiért van ilyan előtétlencse, ha veleki már nézett utána. (Amúgy kicsit pana-pártibb vaagyok az előzményeket tekintve, ám próbálok teljesen független lenni, ezért is nézegettem mindenhol a gondolatokat, hozzászólásokat).
Örülök hogy vannak ilyen lázadó és maximalista emberek mint ti vagytok!
marha sürgősen döntenem kéne melyik kamerát is akarnám venni az alábbiak közül:
Sony hc19
Panasonic GS11
Panasonic GS17
Panasonic GS22
Mondjuk úgy hogy hétfőre kellen válaszolnom.Olvasgattam a fórumotokat, meg a tegnapi tesztet is, ám csak hc19 volt abban a kategóriában.Családi felvételek, kirándulások, hegyek ...stb felvételére kellene.
Ötletek, tapasztalatok?
pl: A gs22-esnek van a legnagyobb lencsély, ám a legkisebb zoom-ja is!
Nem tudom eldönteni, talán nincs is olyan sok különbség,cssak én bonyolítom túl?
Örültem a mai találkának! Öröm volt megismerni titeket :-)
Úgy emlékszem, hogy a HC40 esetében a beltéri fényerőben, és színhűségben vizsgázott rosszabbul, de mondjuk még az elfogadható határon bőven belül volt ;-) :-P Viszont tény,hogy szabadban az ég elég szép volt vele, bár a sötétebb részek az ég alatt szintén kicsit fakók, és részlethiányosak voltak. A zaj nem volt vészes beltérben sem, a képstabilizátora nagyon jó, és igazából talán csak egy árnyalatnyival volt jobb a részletgazdagsága a képnek a többi Sony kameránál. Panát (természetesen) meg se közelítette. A természet "zöld színe" viszont a többi Sonyhoz képest világos helyen élethűbb volt. Sajnos kevés fénynél teljes zoomnál könnyen veszít fókuszt a 40-es, de a HC19nél lényegesebb jobb volt. A TR-es Sony vizsgázott itt a legjobban, valószínűleg az önsúlya miatt kevésbé lengett ki a kézben, és így könnyebb volt neki tartani a fókuszt, hisz kevésbé remegett a kamera.
Összességében a HC40 hozta azt, amit elvártunk tőle, inkább a beltéri kevés fénynél adja meg magát könnyebben. A gyári adatok szerint is az egyel lejebb levő HC30-as pl. kevesebb fénnyel is beéri, tehát ez a kamera ha elég a fény, akkor kategóriában igen jó eredményt ad. Nem is értem ezt igazán.
Biza, ez volt a gond. Most már megcsináltam rendesen, van ám különbség!
Így viszont amit délután néztünk, az mind rossz volt.
Már fel is töltöttem a helyes ábrákat.
Megnéztem részeletesen őket, és össze is hasonlítottam. Számokat nem írnék, az alábbi sorrendet állapítottam meg, pusztán szubjektíven, többszöri nézegetés alapján:
vízszintes felbontás: (a függőlegesen szűkülő vonalak alapján)
1. GS140
2. HC40
3-4-5. HC14, HC19, TR7100 holtverseny
függőleges felbontás: (a vízszintesen szűkülő vonalak alapján)
1. nem tévedés: HC14 (!)
2. HC40
3. GS140
4. TR7100
5. HC19
Megmondom őszintén ezen magam is meglepődtem: a függőleges felbontásban a HC14-em bármelyiknél jobb. Nézzétek meg: majdnem 500-as értékig elkülöníthető a 4 vonal, míg a többinél már a 400 után kezdenek összefolyni. A vonalak még látszanak, de már nem mindig látszik négynek. Na ezt mivel magyarázzátok? Ugye nem csak én látom így? Megnéztem, hogy nem kevertem-e össze az ábrákat, de nem. Ami viszont nekem meglepő, hogy a HC19 itt sem remekelt túlzottan semelyik felbontását tekintve.
Az általam felsorolt sorrend szubjektív, és nem ragaszkodom hozzá, tehát ha valaki másként látja, megvitatjuk, és módosítjuk a sorrendet. Kíváncsi is vagyok nagyon mások véleményére.
VChris
ui.: mennyivel jobb lenne a helyzet, ha még lett volna ma pár kamera, mondjuk más márkából is.
Sem a Premiere, sem délután a VirtualDub nem csinálta rosszul... Mind a kettő jó volt. Emlékszel rá, a délutáni VDub-os eredményt azért vetettük el, mert azt mondtuk, hogy a VDub nem jó, mert hiába deinterlace-eltük, ő az eredetit mentette ki? Hát nem, az jó volt ám...
A gyanúm beigazolódott: a Movie Maker volt a bűnos (Microsoft...). Ugyanis a Movie Maker capture folyamán már deinterlace-elte a videót, így amikor a VDub még ott Kecskeméten, meg most a Premiere deinterlace-elt, akkor tulajdonképpen már deinterlace-es képet újra deinterlace-elt, az eredmény: katasztrófa.
Na mindjárt javítom, és jönnek a jó képek. A gond így csak az, hogy a Movie Maker vajon milyen eljárással csinálta a deinterlace-t? A "PiciPuha" esetén én semmin sem lepődök meg. Ha megvannak a jó képek, azonnal töltöm fel, és szólok, ha megvan.
A VirtualDub semmilyennek nem látta a Pana-t, a Movie Maker látta NTSC-nek. A VDub egyszerűen csak lefagyott tőle :-) De a VDub más kamerákkal sem akart ott capture-t csinálni, úgyhogy itt nem bizonyítható semmilyen összefüggés.
Tesztábra:
Igazad van, valóban valami nem OK. A Premiere viszont nem szokott hibázni, főleg nem deinterlace esetén, ami egy primitív feladat. Most már csak a Movie Makert tudom gyanúsítani, mert ugye mind azzal lett végül beolvasva. Lehet, hogy a MM felcserélte a félképsorrendet? Nem tudom. Majd még okoskodom egy kicsit, mindjárt még megnézek valamit.
Lali:
Nem sötét egy kicsit az a kép? Mert TV-n nézve csodálatos volt, így viszont mintha nem lenne az igazi. Vagy csak én látom így?
Ha ilyen dolgokat szeretnél csinálni én azt javaslom, hogy akkor is vegyél egy kisebb zoomtartományú kamerát, és az ilyen "gondokra", mint pl. telihold videózás, stb... ott vannak az előtétlencsék. Sokkal jobban jársz, hidd el.
Megint csak a mai kameratesztet idézném: a makrófelvételnél is a Pana volt a nyerő ami a kamera "közelhozatalát" illeti. Hogy miért nem zavar engem mégsem az a tény, hogy én csak kb. háromszor akkora távolságból, harmadakkora méretben tudok "makró" felvételt csinálni a HC14-mel? Mert ha ilyen gondom van, kb. 20 másodperc alatt felcsavarom a 6 dioptriás makrólencsémet, és felveszem a virág bibéjét és porzóját :-))) Akik ott voltak ma a teszten megerősítenek ebben, igaz nem a virág porzóját néztük meg, hanem a szék szövetének a szálait. Ha jól emlékszem 5000 Ft volt a makrolencse.
Nos a te problémádra is van megoldás, létezik olyan előtétlencse, ami a zoomtartományodat növeli meg. De hidd el jobban jársz egy olyan kamerával, aminek az egész optikája a 10-szeres zoomtartományra van optimalizálva, nem pedig a 30-szorosra. Mert ott már más dolgok esnek áldozatul, hidd el, ezt egyszer kitárgyaltuk.
De nem lebeszélni szeretnélek, véleményeket kértél, én elmondtam az enyémet :-)
Zeki:
Miért én írjam le? Én már annyit gépeltem ma... :-)
Ja, a lényeget majdnem elfelejtettem!!!
Lényeg:
Megcsináltam Premiere-rel a tesztábrafelvételekből a bmp-ket, felkerültek az oldalamra (http://vchris.atw.hu).
Nem szúrom be ide őket, mert az Index lerontja a minőséget. Ja, délután rosszul emlékeztem, rosszul mondtam, nem 600K egy frame bmp, hanem kicsit több, mint 1 mega. Csak egy kis különbség :-)
Sony HC19-hez keresek utángyártott NP-FP70 tipusú akkut, aminek jól működik az infoja!! Szerintetek hol érdemes érdeklődni??? (A wormsing-nél nincs NP-FP!)
A digitális fényképezésben már évek óta otthon vagyok, úgyhogy tudom, hogy a 30x zoomot gyakorlatilag lehetetlen kézből kihasználni. Mindenesetre a LEHETŐSÉG vonzó... abban viszont nem értünk egyet, hogy a 10x zoom mindig elég. Fotózásnál többször ütköztem a 10x zoom korlátaiba, és nem kukkoltam, hanem mondjuk állatkertben vagy motorversenyen voltam, vagy éppen a teliholdat fotóztam.
Nos: a 30-szoros zoom tényleg hihetetlen. Erről is volt már szó többször régebben, kicsit nehéz összefoglalni az akkori vitát. Az én véleményem: a 10-szeres is bőven elég (nem azért mondom mert nekem az van, hidd el, de én még néha azt is alig használom ki. Max 7-8-szoros zoomig szoktam elmenni.) Ha mindenképp nagyobb zoom, ám legyen, de maximum 20-szoros. Én kicsit azt is soknak érzem egyébként, de a 30 az túlzás. Persze meg lehet csinálni, de ez hidd el, hogy csak marketing. Ugyanis: ezeknek a kis kameráknak kicsi az optikájuk, ergo ekkora zoomnál nagyon csökken a fényerő. Aztán például a mai teszt is igazolta, hogy például a HC19 újabb kamera, mint a HC14, mégis már 8-szoros zoomnál sokkal gyengébb volt a képstab., több, mint valószínű azért, mert ultrakönnyű a gép (ami nem biztos, hogy jó!), és minél kisebb egy gép, a kézremegés annál erőssebb, és hiába jó egy képstab. szoftver, ezért annak is vannak korlátai. És itt jön, amiért én örülök annak, hogy a HC14 majd kétszer akkora, mint a HC19-es pl., mert sokkal stabilabban lehet fogni, így a képstab.-nak is kevesebb a dolga. El tudod akkor képzelni, hogy egy ultrakönnyű kicsi kamerát kézből hogyan használsz 30-szoros zoomnál? Nekem vannak kétségeim...
Az egyik legnyomósabb érvem pedig: még a professzionális kamerák (úgy egy milla fölöttiek) is max. 10-12-szeres zoomos kamerát csinálnak, pedig ott aztán van egyrészt nagy optika, nagy CCD nagy fényerővel, nagy masszív és stabil súly, ami alig remeg, optikai képstab. (ami lényegesen jobb, mint a szoftveres), meg hadd ne soroljam. Miért nincs 1 millió fölötti profi kategóriában 30-szoros zoomos kamera? Elgondolkodtató, ugye?
De ebben a szegmensben valamivel felül kell múlni ugye a konkurenciát, valami olyannal, amit a nem szakértő vevő a boltban azonnal észrevesz, és ez nem más, mint a szép nagy betűkkel ráírt 30-szoros zoom.
Na én kifejtettem a véleményem, jöhetnek a kotrák :-))
Van újraírható miniDVD 700 Ft-tól, az egyszer írható 300-tól. De egy DVD kamera árából kijön egy MiniDV+asztali író, ha nem akarsz számítógéppel DVD-t írni.
Még egy konkrét kérdés: mit szóltok a mini-DVD-re rögzítő Pana kamerákhoz? Szaki barátom szerint ezek a lemezek nem újraírhatóak és nagyon drágák. Ha ez igaz, ilet nem éri meg venni, ugye?
Oké. Én a Panasonic NV-GS 35-öst néztem ki a hihetetlen 30x optikai zoom miatt. Mit szóltok hozzá? A dvspot.com tesztje szerint jó, kivéve gyenge fényben.
Jaja, igen, én is meg szeretném ragadni az alkalmat, hogy a nyilvánosság előtt köszönjem meg Zekiéknek, hogy felvállalta, hogy egy egész szombat délutánra lelkes amatőr operatőrök szállják meg a lakásukat.
Szívesen segítünk, de nagyon nehezet kérsz. Ha komolyan érdekel a dolog, olvass vissza kb. csak 2-3 hónapot (2-3 óra alatt megvan, annyit biztos megér neked a dolog, a lényegtelen hozzászólásokat ugord át)
Fogsz majd látni alternatívákat, véleményeket pro és kontra egyes kamerákról.
Ha kérdésed van, akár csak egy modellel kapcsolatban is, nyugodtan tedd fel, szívesen válaszolunk, biztos mindig lesz valaki, aki válaszol, csak azt ne kérd, hogy ajánljunk neked ebben az árban egy kamerát. Mert ez szinte lehetetlen kérés. Ezt pl. a mai kameratesztünk is megerősiti, sokszor ugyanis nem lehet egy kamerára egyértelműen azt mondani, hogy jó vagy rossz. Van, amit kifejezetten nem ajánlunk (pl. Samsung), de jó a Sony, a Pana, a Canon egyes modelljei is. Mindnek más az előnye, mindnek van előnye, meg hátránya is.
